Gaza

Inte än på ett tag.

Det här är Miljöpartiets gruppledare i Umeå som menar att museer och statliga myndigheter ingår i en konspiration med "judiska institutioner" kring Förintelsen för att hindra sanningen om Israels "folkmord" att komma fram.

.

Ah, "manipularad" tycker du.

Manipulerad av vem då? Av vilka då?

Finns det någon "omanipulerade" version av definitionen av antisemitism som du kan tänka dig att acceptera?

Och jag förklarar att du kommer inte att hitta exempel i den här tråden på "kritik mot Israel" som inte snubblar in i antisemitiska tankegångar

Eller bara låtit det vara osagt. Eller hur?

Jag menar, om nu inte det judiska har någon betydelse för dig trots att du använder det som ett argument för att avfärda Somars åsikter.

Så nu är Dokus agenda inte bara "högerextrem". Nu är den "sionistiskt" också.

Bland vilka är det "välkänt" att det är så?

Vad då?

Att jag visar på ett citat av någon som är faller in under definitionen av antisemitism eller att personen som skrev det påstår att det inte skrivs några antisemitiska saker här?

Jag har varken skrivit något om religiös särlagstiftning eller antisemitism - blandar du ihop mig med någon annan? 

Så muslimska araber är tvungna att frivilligt gå med i IDF om de vill tjänstgöra, hur kan det vara någon baktanke med det? Är det inte positivt att ha valmöjligheter? 

Dem mesta marken är ägd av israeliska staten och de hyr ut till judar och araber. 

 

 

Om du kan läsa kan du förstå att mitt påstående är välmotiverat till skillnad från alla dina svammel- kommentarer.

Det är välkänt att Doku.nu driver en högerextrem agenda genom att koppla en legitim kritik av folkmordet i Gaza till terrorstöd. Medan attacken i Sydney var antisemitisk och terroristklassad av australiska myndigheter, distorsionar du reaktioner för att splittra och demonisera. Fakta-kontrollen visar: ingen överväldigande hyllning, utan bred fördömelse.

doku.nu överdriver antisemitiska reaktioner med påståendet om "fyllda kommentarsfält" på Al-Jazeera och Al-Arabiya med "hundratals" hyllningar. Detta saknar verifierbara bevis. Istället fördöms attacken av nästan alla muslimska ledare globalt, inklusive Australian National Imams Council, Muslim World League och palestinska utrikesdepartementet, som alla kallar det en "horrific" eller "terrorist" handling.

Inga specifika skärmdumpar, länkar eller kvantifierbara exempel ges för de påstådda kommentarerna på arabiska medier, vilket gör påståendet om "religiösa uttryck" och "judar ska inte gå säkra någonstans" bara spekulativt och sensationsdrivet. Officiella reaktioner från Saudiarabien, UAE och Jordan betonar enhet mot terrorism, inte stöd. Detta tyder på selektiv cherry-picking för att måla upp ett sionistiskt narrativ om arabisk/muslimsk enighet i hat. Alltså doku.nu spekulerar och har inga bevis för det de skrev om.


Påståenden om SWED24, Alkompis och pro-palestinska grupper som "rättfärdigar" attacken med Gaza-referenser är inte heller bekräftade. Ingen mainstream-rapportering stödjer detta mönster. 

IHRAs grundläggande två raders definition av antisemitism är helt OK, Jerusalem definitionen likaså. Det är dessa elva efterföljande 'exempel' som IHRA har kommit med senare som är manipulerande iom. att högst legitima frågeställningar omkring Israels historik och nuvarande politik blir klassat som antisemitism.

Det är manipulerande av IHRA att först komma med en helt okontroversiell allmän definition av begreppet antisemitism som andra länder utan vidare kan acceptera och skriva under på, för senare komma med elva 'icke-bindande' exempel på vad man själv menar med antisemitism som är mycket mera vittgående i sin definition och där sju av dessa begränsar och indirekt kriminaliserar högst rimlig kritik av staten Israel med manipulerande formuleringar.

Så löjligt att ducka på en så tydlig fråga. Du bevisar bara att du inte kan bevisa alla dessa påståenden om antisemitism. DET ÄR BARA SIONISTISK PROPAGANDA SOM FÖRSÖKER URSÄKTA FOLKMORDET I GAZA.  

Att kritisera Israel för folkmord, slakt av oskyldiga människor och markstöld är inte antisemitism.