Gaza

Så vad gör vi med FN om vi nu inte vill att denna världsomspännande organisation skall styras av diktaturer och terrorister och sedan låtsas om att vi (demokratisk väst) måste följa det som diktaturerna beslutar under FN:s täckmantel?

Jo, vi monterar ned FN:s förmågor och påstådda legitimitet.

En organisation som lyfter fram en så fullblods-antisemit som hon Albanese som någon slags auktoritet på Israel och Gaza - den har inget existensberättigande i en hederlig värld.

Möjligen, möjligen som samtalsgrupp en gång om året eller så. Men inte heller det fungerar eftersom diktaturerna lämnar rummet när ett land som Israel talar.

Så, den brutala verkligheten är att FN har överlevt sig själv - utan att lyckas med sitt uppdrag att hålla fred på jorden.

Just i detta nu gräver FN sin egen grav med sin oförmåga att hantera länder och grupper som Iran, Hamas och Hizbollah.

Något nytt måste växa fram

Exakt det har vi ju sett i inläggen här på FL också.

Att upprepa myten om att Arafat "sade nej till en palestinsk stat" är ren historieförfalskning. Något färdigt avtal låg aldrig på bordet 2000,  bara skisser om erbjöd splittrade enklaver utan suveränitet, en halv huvudstad och noll lösning för flyktingarna.

Dessutom, även Israel har själva backat från fredsförslag,  som Taba 2001, Arabiska fredsplanen 2002 och Genèveinitiativet 2003. Att lägga hela skulden på palestinierna är ohederligt och inget annat än propaganda.

Att sjunga eller använda "from the river to the sea" är inte antisemitism, utan en politisk och historisk symbol för visionen om lika rättigheter och frihet för palestinier, något de idag inte har eftersom de lever under apartheid och olaglig ockupation.

Sången handlar om frihet, ett liv utan förtryck och lika rättigheter i det område som sträcker sig mellan Jordanfloden och Medelhavet, alltså hela historiska Palestina där både israeliska och palestinska folk bor. Uttrycket är en fredlig och demokratisk vision om att alla som lever på området, oavsett etnisk eller religiös bakgrund, ska ha samma rättigheter, skydd, och möjligheter, vilket inte är fallet idag. Israel är enligt lag ett land endast för judar. Israels ockupation är olaglig. Det är apartheid.

Flera internationella människorättsorganisationer har slagit fast att uttrycket inte i sig är hatretorik eller antisemitism och att det ska skyddas som yttrandefrihet. 2021 skrev dessutom över 200 akademiker under Jerusalemdeklarationen, där de fastslog att det är felaktigt att likställa slagordet med antisemitism per se. Även FN:s särskilda rapportör för yttrandefrihet har under 2024 påpekat att kritik mot Israels behandling av palestinier och krav på lika rättigheter inte är antisemitism.

I realiteten lever många palestinier under ockupation och apartheid, har begränsade rättigheter jämfört med judiska israeler vad gäller rörelsefrihet, tillgång till sjukvård, markrättigheter och politiskt inflytande. Det är en grundläggande aspekt av det internationella människorättsperspektivet kring slagordet: när många palestinier kräver frihet "from the river to the sea"  avser de ett slut på dessa restriktioner och diskriminerande lagar.

Slagordet i palestinsk kontext uttrycker en strävan efter att ingen ska vara förtryckt eller särbehandlad, och att alla folkgrupper, inklusive judar, ska ha lika rättigheter och frihet inom samma område.

Tolkningen som antisemitisk har främst drivits av samma sionister och israelvänner som sprider folkmordspropaganda och israeliska lögner för att smutskasta protester och all kritik mot folkmord. Men protesterna har blivit en folkrörelse med miljontals deltagare över hela världen som protesterar mot Israels fruktansvärda krigsbrott i Gaza. Dessa protester har blivit symbol mot orättvisor och förtryck. 

Att sprida lögner ovh halvsanningar ingår i israelvänner propagandareportoar. Du plockar fram saker ur sitt sammanhang och påstår felaktigt att palestinier avfärdade fred

Palestinierna gjorde de största eftergifterna. Palestinierna gick med på att erkänna Israels rätt till 78 % av det historiska Palestina, vilket innebar att de endast skulle få 22 % av territoriet för en framtida stat. De visade beredskap att diskutera delad suveränitet över vissa delar av Jerusalem, inklusive heliga platser, trots dess centrala betydelse för palestinsk identitet och historia.

Dessa eftergifter möttes dock inte av motsvarande kompromisser från Israel.

www.aftonbladet.se/ledare/a/e1ELvy/blasningen-av-yassir-arafat

"Vid mötet i Camp David i juli 2000 och de efterföljande månaderna av förhandlingar försökte den israeliske statsministern Ehud Barak med bistånd av president Clinton pressa den palestinska ledaren Yassir Arafat till "kompromisser", som skulle innebära att palestinierna förvägrades lagliga och mänskliga rättigheter. Israels politik gentemot palestinierna, som den kom till uttryck vid förhandlingarna i Camp David, kan beskrivas med Edmund R. Hanauers ord: "give a fraction of the Palestinian people a fraction of their rights on a fraction of their land"."

Barak föreslog att 69 israeliska bosättningar, bebodda av 85 % av Västbankens bosättare, skulle annekteras av Israel. Ytan av dessa annekteringar motsvarar 10 % av det område som anges i FN-resolution 242. Ett lika stort område föreslog Barak skulle avsättas för "temporära israeliska kontrollzoner" för en obestämd tid. Dessa områden innehåller även många bosättningar befolkade med de mest extrema bosättarna. De återstående palestinska områdena skulle dessutom innehålla israeliska vägar för passage samt vägspärrar. Förslaget skulle ge palestinierna kontroll över mindre än 18 % av det historiska Palestina. När det gäller Jerusalem skulle israelerna behålla suveränitet över staden och palestinierna administrera bara muslimska och kristna heliga platser.

Sverige har inte råd med fyra år till med Tidögänget, som har drivit ner svensk ekonomi i botten. Enligt SD och regeringens egna siffror väntas det totala budgetunderskottet nästa år uppgå till 168 miljarder kronor

Utöver detta planerar SD och regeringen att låna flera hundra miljarder kronor för att bygga ny kärnkraft, trots bedömningar om att elproduktionen blir olönsam och behöva stöd från skattebetalarna.

Med den politik som regeringen nu driver är Sverige på väg mot väsentligt sämre offentliga finanser än vad landet haft de senaste 25 åren.

www.regeringen.se/artiklar/2025/09/budgeten-for-2026-pa-fem-minuter/

Citat från SDs och regeringens budget: "Statens ekonomi beräknas därmed få ett underskott om cirka 167 miljarder kronor under 2026"

Felpost. Inlägget är avsett för annan tråd. 

Apropå ohederligt och propaganda så verkar du inte ha några problem med att posta propaganda från Al Jazeera, vilket vi sett i tråden. 
Så ordet ohederlig ska du vara väldigt sparsam med att använda. 

Vilket av mina inlägg innehåller felaktigeter? Ge mig en hänvisning så kan vi granska det.