• Tom Araya

    Om religion

    Jag vill diskutera religion, särskilt de tre abrahamitiska religionerna.

    Dessa religioner har en del beskrivande texter, de som kallas "heliga" inom respektive religion. De är definierande av religionen. Vi kan jämföra det med en form, exempelvis en kvadrat, som i nedanstående illustration representerar en religion, exempelvis kristendom.

    Dessa texter innehåller passager, stycken, rader och meningar som i alla fall jag upplever som osannolika, motsägelsefulla och moraliskt/etiskt tveksamma.
    Den kristna kreationsberättelsen exempelvis, är osannolik om man granskar den med vetenskaplig lupp.
    Förhållandet mellan gamla och nya testamentet är ett bra exempel på hur motsägelsefulla dessa texter är.
    Tillåtandet och ibland t.o.m. uppmuntrandet av sådant som våld, ojämlikhet, slaveri, äktenskapligt umgänge med minderåriga mm är exempel på moraliska och etiska tveksamheter.


    Om du tror på allt som beskrivs i texterna, så är du inom den röda rutan (nr 1.). Om den röda rutan representerar kristendom, så kan du kalla dig kristen.
    Men om det finns delar av detta som du tvivlar/inte tror på (representeras av det grå fältet i illustration nr 2.), då är du inte kristen. Du kan vara troende ändå, men på något som kallas något annat och har en annan form (3.)

  • Svar på tråden Om religion
  • Anonym (?)
    Tom Araya skrev 2026-03-16 10:12:52 följande:
    Om religion

    Jag vill diskutera religion, särskilt de tre abrahamitiska religionerna.

    Dessa religioner har en del beskrivande texter, de som kallas "heliga" inom respektive religion. De är definierande av religionen. Vi kan jämföra det med en form, exempelvis en kvadrat, som i nedanstående illustration representerar en religion, exempelvis kristendom.

    Dessa texter innehåller passager, stycken, rader och meningar som i alla fall jag upplever som osannolika, motsägelsefulla och moraliskt/etiskt tveksamma.
    Den kristna kreationsberättelsen exempelvis, är osannolik om man granskar den med vetenskaplig lupp.
    Förhållandet mellan gamla och nya testamentet är ett bra exempel på hur motsägelsefulla dessa texter är.
    Tillåtandet och ibland t.o.m. uppmuntrandet av sådant som våld, ojämlikhet, slaveri, äktenskapligt umgänge med minderåriga mm är exempel på moraliska och etiska tveksamheter.

    Om du tror på allt som beskrivs i texterna, så är du inom den röda rutan (nr 1.). Om den röda rutan representerar kristendom, så kan du kalla dig kristen.
    Men om det finns delar av detta som du tvivlar/inte tror på (representeras av det grå fältet i illustration nr 2.), då är du inte kristen. Du kan vara troende ändå, men på något som kallas något annat och har en annan form (3.)


    Den här definitionen om vem som är kristen, är det din, svenska kyrkans, katolska kyrkans eller någon annans defition? 
  • Tom Araya
    Anonym (?) skrev 2026-03-16 11:19:50 följande:
    Den här definitionen om vem som är kristen, är det din, svenska kyrkans, katolska kyrkans eller någon annans defition? 
    Jag definierade det i trådstarten, jag har inte hämtat det från annat håll.
  • Anonym (Wtf)

    Du hittar på en egen definition kring vem som är kristen. Det dödat hela tråden som annars hade varit intressant. Men det ankommer inte på dig att avgöra vem som är kristen och vem som inte är det.

  • Tom Araya

    Ett vanligt försvar från troende när man frågar om något kritiskt är att de tror att guds budskap har missförståtts, att det har blivit fel i översättningar eller att originalbudskapet har tappats bort på vägen...

    Vi snackar här om en gud som i texterna beskrivs som skaparen av allt, allvetande, den högsta intelligensen och makten... skulle den guden tillåta att falska budskap sprids till människor i hans namn?
    Varför gör han inget åt det?
    Det är inte så att han inte kan (enligt den bibliska berättelsen), det finns massor av exempel på där gud har korrigerat; syndafloden, Jesus eller berättelsen om Sodom och Gomorrah.
    Det faller på sin rimlighet.

    Slutsatsen är att om man kallar sig kristen så tror man på det i sin helhet, inte "cherrypickar", för då är man något annat.

    Hur är det med Islam då, med alla dess inriktningar där alla hävdar att just de står för Guds sanna ord och Muhammeds sanna livsberättelse... ja, det är motsägelsefullt, som så mycket annat i dessa religioner.
    Vad som är motsägelsefullt och inte förtydligat eller korrigerat av gud eller hans profeter talar mot religionen som helhet.

  • Tom Araya
    Anonym (Wtf) skrev 2026-03-16 14:21:25 följande:

    Du hittar på en egen definition kring vem som är kristen. Det dödat hela tråden som annars hade varit intressant. Men det ankommer inte på dig att avgöra vem som är kristen och vem som inte är det.


    Jag argumenterar för vilka som borde kallas för kristna, muslimer och judar och vilka som inte borde det.

    Du är välkommen att argumentera emot.
  • Anonym (?)
    Tom Araya skrev 2026-03-16 14:31:58 följande:
    Jag argumenterar för vilka som borde kallas för kristna, muslimer och judar och vilka som inte borde det.

    Du är välkommen att argumentera emot.
    Skulle då någon enligt din definition kunna kalla sig kristen,  muslim eller jude? Med tanke på att de beskrivande texterna innehåller motsägelser.
  • Tom Araya
    Anonym (?) skrev 2026-03-16 14:48:48 följande:
    Skulle då någon enligt din definition kunna kalla sig kristen,  muslim eller jude? Med tanke på att de beskrivande texterna innehåller motsägelser.
    Javisst. Det går ju inte att utesluta att det finns de som tror på texterna i sin helhet, trots motsägelser. Hur man hanterar motsägelser är var troendes eget problem, men man kan inte förneka dem eller hävda att det ena inte gäller.

    Sedan så finns ju definierade varianter med egen benämning och inte sällan med kompletterande texter, så man kan hävda att man är Shia-muslim eller ortodox (kristen eller jude) exempelvis. 
  • Anonym (Wtf)
    Tom Araya skrev 2026-03-16 14:31:58 följande:
    Jag argumenterar för vilka som borde kallas för kristna, muslimer och judar och vilka som inte borde det.

    Du är välkommen att argumentera emot.
    Din personliga åsikt om vem som får anses höra till vilken religion är fullständigt ointressant som diskussionsunderlag. Teologiska aspekter hade varit intressantare.
  • Anonym (?)
    Tom Araya skrev 2026-03-16 15:11:08 följande:
    Javisst. Det går ju inte att utesluta att det finns de som tror på texterna i sin helhet, trots motsägelser. Hur man hanterar motsägelser är var troendes eget problem, men man kan inte förneka dem eller hävda att det ena inte gäller.

    Sedan så finns ju definierade varianter med egen benämning och inte sällan med kompletterande texter, så man kan hävda att man är Shia-muslim eller ortodox (kristen eller jude) exempelvis. 
    Så om man klarar sig kristen,  tror på texterna men inte kan förklara hur det i praktiken funkar med motsägelser eller inte väljer att följa all de regler som finns så är man t ex kristen enl dig?
Svar på tråden Om religion