Om religion

Där håller jag inte med. Religionen Kristendomen kom långt före NT och vad vi kallar Bibeln. Bibeln är till största delen delar av Thoran, GT har ingenting med Jesus lära att göra. Det enda som kan kopplas till Jesus är profetian om en kommande Kristus. Judendomen och även Jesus själv förnekar att han skulle vara den Kristus de väntar på.  Därför kan inte Bibeln ses som en helig bok och man måste inte tro på Judiska skrifter för att vara Kristen. 

Jesus säger själv att det kommer att dyka upp falska profeter som kommer att förleda många (det är därifrån uttrycket "varg i fårakläder" kommer), och det finns faktiskt många ställen i Bibeln som varnar för falska läror och lärare. Det är därför inte alls "orimligt" att det finns felaktiga, falska osv budskap. Din slutsats i sista meningen är alltså helt fel. 

Att GT (Tanakh) är grunden till det Jesus förkunnar bekräftar han själv ett antal gånger, så att hävda att GT inte har något med Jesus lära att göra är rent falskt.
Den kristna Bibeln omfattar både GT och NT.Du har rätt i att tanken om Jesus som frälsaren och Kristus kom hos hans följare först efter Jesus död.Om du bejakar den "fader"/Gud som beskrivs och som Jesus bekräftar, då är det inte rimligt att anta att det skulle kunna finnas några felaktigheter i texterna som i guds namn förkunnar den kristna läran och guds budskap till människan. Man skulle kunna uttrycka det så som att Gud har patent på tron på Gud (och även Jesus om man är kristen), ingen annan äger rätten att tolka Gud. Detta är den Gud som flertalet gånger har tillrättavisat människor, exempelvis med syndafloden, förintelsen av Sodom och Gomorrah samt att sända Jesus.
Tror du inte på detta, så tror du inte på den kristna guden och då är du inte kristen.

Både Jesus och sedan lärjungarna hänvisade ofta till GT (eller, lagen och profeterna som det kallas) och visade att den i allra högsta grad är relevant för kristna. Inte alltid som en regelbok, men den beskriver historia och vem Gud är. Gud är nämligen densamme idag som han var igår och kommer att vara i morgon (Hebreerbrevet, tror jag), och folket som levde på GTs tid tillbad samme Gud som de kristna gör. Du har fel, Jesus förnekade inte att han var Messias, tvärtom bekräftade han det. Judarna förväntade sig en kung som skulle med kraft och ståt rädda dem, det är den bilden Jesus sade emot, inte att han var Messias. 

Men det finns inga skäl till att anta att Gud skulle tillåta att människan vilseleds av budskap i hans namn. Gud kan enligt den kristna tron korrigera vad han anser är fel och tron på Gud borde höra till Guds högsta prioritet vad det gäller korrekthet.
I den kontexten kan falska/felaktiga budskap uppstå, men inte bestå i Guds namn. 

Du kanske inte kan komma på några skäl, men det är fakta att det står i Bibeln att det kommer att finnas falska läror som människor blir förledda av. Varför Gud tillåter detta vet vi inte, men det är faktiskt inte upp till dig eller mig att bestämma att det inte finns några skäl. 

Du har helt rätt i att de falska lärorna inte kommer att bestå, men du har det korta, mänskliga perspektivet, du förväntar dig (uppfattar jag det som, säg till om jag missförstår dig) att falska saker ska avslöjas eller försvinna nu direkt, eller i alla fall inom några år. Guds perspektiv är längre än så. 

Det är så med rättvisa och dom också. Vi människor vill att saker ska rättas till och bli bra nu direkt, men det är inte vad Gud har lovat. Han har lovat att rättvisa ska ske, men han har inte lovat att det ska ske när vi förväntar oss det eller vill det. Att det kommer att ske, det kan vi däremot vara säkra på. 

När det gäller att vi ska förstå Gud och vad han vill av mänskligheten så finns inget utrymme för vilseledande budskap. Gud gav mänskligheten 120 år för att förbättra sig innan syndafloden. För mindre omfattande korrigeringar kan man anta att tidsspannet är kortare.

Men man kan också se andra religioner som vilseledande av människor, men då sker det inte i den kristna gudens namn och påverkar heller inte det budskap Gud lämnat, bl.a. via Jesus.
Det är ju skillnad på att göra en liknande produkt med annat namn jämfört med att göra en fulkopia på din produkt.

Det är du som har bestämt det, det är din åsikt och ingenting annat. Det står som sagt i Bibeln att falska läror kommer att finnas, så om Gud nu skulle "korrigera" dem som du tycker att han borde göra, så skulle han säga emot sig själv. 

Kristendomen lär inte att kristna måste förstå och tro allt på rätt sätt för att bli frälsta. Jag tror inte att en enda människa når upp till den niån, eftersom vi alla har fel och gör fel på vissa punkter. Gud kräver inte perfektion av oss, hade han gjort det skulle himlen vara väldigt tom på folk. .

Man skulle faktiskt kunna kalla dina tankegångar för en typ av halmgubbe, eftersom du har en åsikt om hur det borde vara och så försöker du argumentera emot din egen felaktiga uppfattning.

Det är en åsikt med stark grund i Bibeln.1. Nej, Gud skulle inte säga emot sig själv genom att korrigera brister, det gör han flera gånger i den bibliska berättelsen. Jag har givit er flera exempel och ännu fler kommer längst ner i detta inlägg. Logiken saknas för att han skulle göra det ibland och inte alltid, som hävdas av de som vill kalla sig kristna fast de inte tror på Bibeln. 

2. Du utesluter att det i påståendet du refererar till kan ha menats andra religioner (som jag föreslog) snarare än falska budskap som hävdas ha kristen grund. Vilken grund har du för det?

3. Bibeln är full av motsägelser och detta faktum styrker ingenting om Gud, men däremot styrker det min tes att religionen rakt igenom är uppdiktad av människor.Bibeln lär att människor inte är perfekta och inte heller har full förståelse, och att frälsning ges av nåd ? inte genom att man har allt rätt. Samtidigt visar Bibeln att Gud inte lämnar sitt budskap okorrigerat, utan gång på gång avslöjar och motsäger felaktiga budskap i sitt namn. Det förutsätter att det finns en verklig skillnad mellan sant och falskt. Att människor kan ha fel innebär därför inte att Guds budskap är oklart eller opålitligt, utan snarare att Gud aktivt upprätthåller dess sanning.Alla har vi bara våra egna åsikter, mer eller mindre grundade i källorna (Bibeln i detta fall). 

...

Fler exempel ur Bibeln på att Gud korrigerar (dock ibland enbart med ord och utan handling):

-Femte Moseboken, 18:20-18:22
Den som talar i Guds namn något Gud inte har sagt - ska avslöjas och dömas.

-Jeremia 23
Gud säger: "Jag har inte sänt dessa profeter, ändå springer de"

-Jeremia 28
Profeten Hananja säger att allt ska gå bra.
Jeremia säger att det är falskt.
Hananja dör samma år.

-Andra Mosebok 32 - Guldkalven
Folket tillber Gud felaktigt.
Gud ingriper med kraft.

-Tredje Mosebok 10 - Nadab och Abihu
Offrar "främmande eld" (felaktig gudstjänst)
Dör direkt

-Andra Samuelsboken 12 - Kung David
Profeten Natan konfronterar David
Gud korrigerar kungen

-Andra Samuelsboken 1 - Ussa och arken
Rör arken felaktigt
Dör direkt

-Galaterbrevet 1:8
"Om någon predikar ett annat evangelium... förbannelse över honom."

Några andra bibliska referenser som styrker min tes:
-Andra Timotheosbrevet 3:16 ? ?All skrift är utandad av Gud? (theopneustos)
-Johannesevangeliet 17:17 ? Jesus ber att lärjungarna ska bevaras i sanning genom Guds ord.

Tror att vi behöver bena upp vad vi diskuterar. Vi talar om kristendomen som en egen religion baserad på Jesus ord och lära, inte den judiska tradition som Jesus föddes och levde i.  Vi vet inte exakt vilken tro han bekände sig till men kulturellt var han Jude. På Jesu tid fanns flera andra religiösa grupper, rörelser och till och med konkurrerande judiska sekter i Palestina. 

Regionen var en religiös smältdegel under romersk ockupation, och judendomen själv var uppdelad i flera tydligt profilerade riktningar.

Fariséerna

Största och mest inflytelserika gruppen bland folket.

Betonade strikt laglydnad och muntlig tradition.

Tro på uppståndelsen och änglar.

Jesus hamnade ofta i konflikt med dem.

Sadducéerna

Överklassens och prästadelns parti.

Samarbetade mer med romarna.

Förnekade uppståndelsen och ett liv efter döden.

Essäerna

 

En asketisk, separatistisk grupp (troligen kopplad till Qumran och Döda havsrullarna).

Levde i egna samhällen, betonade renhet och väntade på Guds ingripande.

Seloterna

Radikal, nationalistisk motståndsrörelse.

Förespråkade väpnat uppror mot romarna.

En av Jesu lärjungar, Simon Ivraren, hade bakgrund här.

Skriftlärda

Jurister och teologer, ofta knutna till fariséerna.
Tolkade lagen och hade stort inflytande i rådet.

Om Jesus levde idag. vilken rörelse skulle ha bekänna sig till?

Jesus skulle med största sannolikhet fortfarande vara jude.
Inte kristen, inte muslim, inte medlem i någon modern sekt ? utan en judisk lärare och profet inom en av dagens judiska riktningar.

Kristendomen uppstod efter Jesus, som en tolkning av hans liv och död. Jesus själv var en judisk reformrörelseledare, inte grundare av en ny religion.

Om Jesus levde idag skulle han troligen vara en radikal judisk socialprofet ? ungefär som:

Abraham Joshua Heschel

Martin Buber

eller moderna judiska aktivister inom social rättvisa

Han skulle sannolikt kritisera både religiösa institutioner och politiska maktstrukturer, precis som han gjorde då.  Men han skulle inte vara Kristen.

Slutsats; Kristendomen uppstod och baseras på Jesus Liv och lära (filosofi), inte på hans trostillhörighet.