Om religion

Visst är Jesus grunden för kristen tro, men vår kunskap om honom kommer främst från Nya testamentet.

Några av de texter du tidigare hänvisar till (Didachén, Hermas Herden, Barnabasbrevet, Thomasevangeliet, Petrusevangeliet, Maria Magdalenas evangelium och Apostoliska fäderna) har också GT-referenser.

De texterna (som du nämner) är oftast senare och mer spekulativa och ger tillsammans en väldigt splittrad bild av Jesus (därför valdes de bort vid sammansättning av Bibeln), så frågan är varför du tror att de skulle ge en mer tillförlitlig bild av Jesus än de tidigaste källorna (evangelierna)?

Bortse från mitt inlägg #89, jag citerade fel inlägg där.

Kort sagt all religion grundar sig på andra/tredje osv -handsuppgifter.

Tro är en personlig sak som vi alla på ett eller annat sätt förhåller oss till. Om någon säger sig vara Kristen så är hen detta utifrån sin egen tro. Att säga att någon inte är kristen för att hen inte tror på allt son står i Bibeln eller ser den som en helig skrift är tvärt emot vad Jesus predikade. Han var emot dogmer och att använda religionen för att kuva människorna.

Men som sagt detta är min tro och säkert många andras. Och vi är lika mycket Kristna som de som tror på Bibeln men våra liv är bra mycket lättare att leva eftersom vi faktiskt kan leva ett kristet liv utan dogmer.

Du svarar inte på frågan om vilka texter om Jesus du tror på och varför de för dig är mer trovärdiga än de som står i Bibeln (NT)?

De finns texter i NT som jag tror på, självklart gör jag det. Bergspredikan är ett mycket bra exempel på Jesu lära eftersom den sammanfattar många av hans centrala budskap om kärlek, ödmjukhet, förlåtelse och rättvisa. Den visar hur han betonade inre attityder och moral snarare än yttre ritualer, och innehåller viktiga delar som Saligprisningarna och Fader vår. Samtidigt är det viktigt att se Bergspredikan i dess historiska och kulturella kontext och förstå att den är en del av ett större och mer komplext undervisningsmaterial från Jesus.

I Bergspredikan har Jesus många referenser till GT, han citerar, bekräftar, refererar och ger sin tolkning av budskapen i GT.
Exempel:

?Ni har hört att det blev sagt? men jag säger er??
Referens till GT

Matteusevangeliet 5:17?18
Här säger Jesus att han inte kommit för att upphäva lagen och profeterna, utan för att uppfylla dem.

Det finns många fler exempel.

Jesus
-Bekräftar lagen (den är giltig)
-Fördjupar den (går från handling ? hjärta)
-Radikaliserar etiken (t.ex. fiendekärlek)

Ja visst!  Jesus var Jude och refererar till thoran/GT konstigt vore det väl annars.
Men nu till Kristendomen. Det är inte Judendomen jag som kristen bekänner mig till utan det är kritiken Jesus framförde mot dogmerna i Judendomen och på det sätt tolkade läran som vi kristna tagit fasta på.

Kristendomen är lika mycket filosofi som religion. Religion genom att vi tror på en Gud,  Ett högre väsen som vi ser som världens skapare. Filosofin som är  grunden människans försök att förstå världen, sig själv och hur vi bör leva. Det är både en metod och en nyfikenhet: ett sätt att ställa frågor som inte har självklara svar, och att undersöka dem med skärpa, logik och fantasi.

Religionen står för mystiken och filosofin för det det verkliga livet.

Kristendomen är så mycket mer än en religion. Bergspredikan förändrade den etiska horisonten på ett sätt som är svårt att överdriva. Den flyttade fokus från yttre lydnad till inre förvandling, från rätt handling till rätt hjärta. Det är en av de mest radikala etiska texterna i världshistorien. 

Judisk etik är förbundsetik ? riktad till Israel som folk.

Bergspredikan riktas till alla som vill följa Jesus.

Bergspredikan förvandlar etik från ett system av regler till en vision av människans förvandling i Guds rike.

Det är därför vi ser oss som Kristna och inte som Judar. 

Ja visst!  Jesus var Jude och refererar till thoran/GT konstigt vore det väl annars.
Men nu till Kristendomen. Det är inte Judendomen jag som kristen bekänner mig till utan det är kritiken Jesus framförde mot dogmerna i Judendomen och på det sätt tolkade läran som vi kristna tagit fasta på.

Kristendomen är lika mycket filosofi som religion. Religion genom att vi tror på en Gud,  Ett högre väsen som vi ser som världens skapare. Filosofin som är  grunden människans försök att förstå världen, sig själv och hur vi bör leva. Det är både en metod och en nyfikenhet: ett sätt att ställa frågor som inte har självklara svar, och att undersöka dem med skärpa, logik och fantasi.

Religionen står för mystiken och filosofin för det det verkliga livet.

Kristendomen är så mycket mer än en religion. Bergspredikan förändrade den etiska horisonten på ett sätt som är svårt att överdriva. Den flyttade fokus från yttre lydnad till inre förvandling, från rätt handling till rätt hjärta. Det är en av de mest radikala etiska texterna i världshistorien. 

Judisk etik är förbundsetik ? riktad till Israel som folk.

Bergspredikan riktas till alla som vill följa Jesus.

Bergspredikan förvandlar etik från ett system av regler till en vision av människans förvandling i Guds rike.

Det är därför vi ser oss som Kristna och inte som Judar. 

Nu talar du emot dig själv.

Jesus inkluderar och bekräftar GT i det han predikar. GT utgör en del av det budskap han förkunnar. Tror du på Jesus så måste du också acceptera och ta till dig GT, precis som Jesus själv gjorde och till andra förespråkade. 
Jesus ofta mildrande tolkningar av GT är inte heltäckande och därför räcker det inte med NT för att förstå vad kristendom och den kristna guden är.

Kort sagt:
-Judendom är GT
-Kristendom är GT + NT
Du kan inte förneka detta och kalla dig kristen utan att lura dig själv och din omgivning. 

Du är verkligen duktig på att missförstå vad jag skriver. Jag har aldrig förnekat att Jesus var Jude och tillhörde den Judiska traditionen.  Naturligtvis är judendomen en förutsättning för att Jesus lära.  Men om du tror att det var Jesus som startade kristendomen så har du nog fel. 

När Paulus började missionera bland icke-judar ca år 50-60 började Kristendomen ta form. Kristendomen uppstod som en egen religion först under perioden 70?135 e.Kr., men dess rötter ligger i Jesu verksamhet och den tidiga judisk-messianska rörelserna.

Förutom de jag redan tidigare räknat upp i tidigare svar så fans det en " Vishetsorienterad grupp" som i forskningen kallas Q-källan som focuserar på Jesus ord, inte hans död. På etik, bergspredikan- och liknande material, Detta var en jordnära Jesusrörelse som tilltalade icke judarna. Även tidiga gnostiskt färgade jesusrörelser med focus på hemlig kunskap (gnosis) där Jesus uppenbarar kosmiska mysterier, är tidiga rörelser.

Det existerar alltså ett brett spectrum av Jesus följare.  Nu inställer sig frågan är det endast den del av rörelserana som av Kejsaren Constantin upphöjs till statsreligion i Rom som får kallas Kristna ?

Det finns de som hävdar att Kristendomen som vi ser den idag är ett resultat av Kejserligt påbud och har lite med Jesus ord och lära att göra. Det gör inte jag utan jag trivs i Svenska kyrkans gemenskap och uppskattar ritualerna. Men min tro är personlig men jag är lika kristen som de bibeltrogna.  

Största skillnaden ligger i att jag tror på Jesus ord och lära medan de tror på en bok.   Det är alltså människor som gör Bibeln helig, inte Bibeln som gör sig själv helig.

 

 

1. Det är du som hela tiden har hänvisat till Jesus för din tro och det är du som kallar den kristen, inte jag. Så att jag ifrågasätter dig handlar knappast om något missförstånd från min sida.

2. Det spelar ingen vem du vill hänvisa till Jesus, Paulus, Constatin... så är och förblir GT grunden till kristendomen, utan GT så existerar inget av det andra heller.

3. Vad du tror på och inte tror på är förstås upp till dig själv helt och hållet. Däremot är det inte du som definierar kristendom, utan det gör den själv genom sina skrifter och det är lika med judendom och islam. Tror man inte på kristendomens egna definition av sig själv, då är man självklart inte kristen.

4. Om man som jag - inte är troende alls, då är det människan som gör Bibeln helig och människan som har uppdiktat allt om både judendom, kristendom och islam, möjligen med undantag för att personerna i berättelserna faktisk kan ha funnits, i alla fall vissa av dem (vissa är nog historiskt belagda, om jag inte minns fel).

Men i kristendom är Gud, Jesus och Bibeln så starkt sammanflätade att plockar du bort en så faller allt samman, som ett korthus.
Utan Bibeln så finns inget som berättar om Gud och Jesus, utan Jesus kan heller inte NT eller kristendomen existera, utan GT finns varken Gud (den judiska/kristna guden) eller hans son/frälsaren och i det sammanhanget vore Jesus en "nobody" som ingen skulle skriva böcker om.

5. Du talar om Jesus ord som att du själv har hört honom tala... det har ingen på snart 2000 år. Efter hans död kan du bara ta del av vad han eventuellt har sagt genom text. Här talar du åter igen mot dig själv när du ifrågasätter texterna som trovärdiga. Dels är texterna källan till Jesus ord för efterlevande, dels är tron på dessa källor definierande av den kristna tron.

Hoppas du ursäktar men jag orkar inte med denna diskussion längre.  För mig får du gärna gärna anse att jag inte är kristen. Det är inte vad andra tycker om min tro som räknas utan hur jag landat i min tro som är viktigt för mig.

Jag är nog i de flestas ögon kristen. Jag är inte ateist eller agnostiker. Jag har en tro som vägleder mig i livet.  Däremot kan jag ibland tycka att många som säger sig tro på Bibeln som en helig bok som innehåller Guds ord, missat hela grejen,

Speciellt tydligt är det när de kommer med fördömande över andra människors liv och levende. 

Liksom de som tror att frälsningen är en upplevelse som kommer utifrån. Att de blir frälsta på ett möte osv. Den frälsning Jesus talar om är en inre process som kräver egen vilja att leva ett kristet liv. 

Det spelar ingen roll hur många verser i Bibeln du kan, om du inte känner till Jesus tolkningar och den revolutionerande läran han spred.   Vad som räknas i kristendomen är just detta.  I förlängningen innebär detta att tron hela tiden måste Kristendomen ifrågasätta trons dogmer.  Om man vill följa Jesus exempel så fortsätter man hans gärning.

Nu har jag sagt allt jag vill och kan säga i detta ämne. Vet inte varför du är så intresserad av min privata tro, du verkar ju vara ateist eller i alla fall agnostiker.

Fetat och understruket i din text ovan - det är definierat i GT och NT (= Bibeln). Detta stämmer även om du vill hänvisa till Jesus.