• Zusannah

    Sänk abortgränsen!

    Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

    På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

    Info härifrån FL:
    Vecka 18:
    Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

    Vecka 19:
    Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

    Vecka 21:
    Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

    Vecka 23:
    Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.


    Älskar mina barn!!
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
    Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

    -Jag är alltså INTE emot fri abort!!
    -Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
    -Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
    -Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
    Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

    Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
    En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

    Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
    Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

    Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

    Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
    Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

    Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
    Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

    Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

    Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

    Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
    En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

    Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

    Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar. ) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

    Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
    Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php

    OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.
  • Svar på tråden Sänk abortgränsen!
  • Plutteli
    Imortaelis skrev 2011-04-17 19:53:27 följande:
    Jag tycker vi har för hög abort gräns i Sverige. Som i TS det är sjukt att ett läkarteam på samma sjukhus kan i ena salen abortera ett barn i v22 medans ett andra läkarteam gör allt för att rädda ett barn fött i samma vecka.

    I grund och botten så handlar det hela om frågan, när blir ett foster ett barn?

    Min PERSONLIGA åsikt är, att det blir ett liv redan vid befruktning. Därför är det för mig, omöjligt att tänka mig abort. Ett barn i vecka 8 är inte mindre  värt än ett barn i vecka 30. Liv är heligt och i mina ögon är abort fel.

    MEN, ett stort men där, det är fel FÖR MIG.
    Jag fördömmer inte, hatar inte, och ser inte ner på kvinnor som genomför aborter. Jag kan tycka det är sorgligt att dom gör det, men det är deras val.

    I en perfekt värld hade inte abort eller efterfrågan funnits. Men vi lever inte i en perfekt värld. Det kommer alltid finnas ett MEN.

    Hoppas ni förstår hur jag menar.
    Å andra sidan är det extremt hypotetiskt att två läkarteam på samma sjukhus skulle hamna i den sits som TS utmålar. Vidare är det inte "små potatis" som gör att man får igenom en abort efter v. 18 och i v. 18 kan INGET barn överleva i vilket fall. De som beviljas abort efter v. 18 är de som antingen kommer föda ett barn som dör i vilket fall som/redan är dött, de som riskerar att själva dö om graviditeten fortskrider samt de som mår så psykiskt dåligt på ett eller annat sätt att en graviditet kan utgöra en risk både för mamman och andra runt om. För att få igenom det senare med psykiskt dålig hälsa krävs utlåtande från läkare samt två olika psykologer.
  • Dr Mupp
    Imortaelis skrev 2011-04-17 19:53:27 följande:
    Jag tycker vi har för hög abort gräns i Sverige. Som i TS det är sjukt att ett läkarteam på samma sjukhus kan i ena salen abortera ett barn i v22 medans ett andra läkarteam gör allt för att rädda ett barn fött i samma vecka.

    I grund och botten så handlar det hela om frågan, när blir ett foster ett barn?

    Min PERSONLIGA åsikt är, att det blir ett liv redan vid befruktning. Därför är det för mig, omöjligt att tänka mig abort. Ett barn i vecka 8 är inte mindre  värt än ett barn i vecka 30. Liv är heligt och i mina ögon är abort fel.

    MEN, ett stort men där, det är fel FÖR MIG.
    Jag fördömmer inte, hatar inte, och ser inte ner på kvinnor som genomför aborter. Jag kan tycka det är sorgligt att dom gör det, men det är deras val.

    I en perfekt värld hade inte abort eller efterfrågan funnits. Men vi lever inte i en perfekt värld. Det kommer alltid finnas ett MEN.

    Hoppas ni förstår hur jag menar.
    Så du skulle föredra om mamman dör av graviditeten, begår självmord eftersom hon mår så dåligt eller får bära ett barn som alla vet kommer att dö i samband med förlossningen. Ja det är ju så mycket humanare.
  • Imortaelis
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-17 20:01:45 följande:
    Jag misstänker att du är motståndare till abort även om mamman blivit våldtagen?

    Eftersom du skriver att gränsen är för hög, vad anser du vara en lämplig gräns och varför?

    Som jag skrev, var kvinna är fri att göra sitt egna val. Men barnet är ju inte mindre ett liv för att det kommit till via våld.
    Sen kommer det där MEN, hur lätt är det för en kvinna att föda ett barn som kommit till via det sättet? osv. Jo tack, jag kan se det ifrån det håller ockå om man stänger av den känslomässiga aspekten.

    Ja du, den frågan tål verkligen att grubblas över. Och jag är nog inte rätt person att svara på den frågan eftersom jag ändå känner som jag gör inför det hela.
    På ett sätt, så hade det ju varit perfekt om inga aborter genomfördes, eftersom ett liv blir ett liv vid befruktningen. MEN det är så enormt många andra aspekter man måste räkna med. Enskilda bedömningar är ett måste.


    Skulle man förbjuda abort skulle det bara leda till att folk gör det illegalt osv osv osv. Och man kan ju bara drömma om att folk är såpass vettiga att dom skyddar sig eller är beredda att ta konsekvenserna av sex (FULLT medveten om att man kan bli gravid trots skydd, min yngsta är ett p-piller barn)


    Ska det göras abort så känns det ”vettigare”, trots min åsikt, att det görs under de första veckorna. MEN, jag är fullt medveten om att alla inte kommer på att dom är gravida dag ett. Vilket sätter käppar i hjulet för det. Enligt läkarnas åsikt är det ju då ”bara en cellklump”, men sen dom senare veckorna då? Då har barnet lämnat det stadiet, men det är ändå fri abort fram till vecka 18.


    Plutteli skrev 2011-04-17 20:08:12 följande:
    Å andra sidan är det extremt hypotetiskt att två läkarteam på samma sjukhus skulle hamna i den sits som TS utmålar. Vidare är det inte "små potatis" som gör att man får igenom en abort efter v. 18 och i v. 18 kan INGET barn överleva i vilket fall. De som beviljas abort efter v. 18 är de som antingen kommer föda ett barn som dör i vilket fall som/redan är dött, de som riskerar att själva dö om graviditeten fortskrider samt de som mår så psykiskt dåligt på ett eller annat sätt att en graviditet kan utgöra en risk både för mamman och andra runt om. För att få igenom det senare med psykiskt dålig hälsa krävs utlåtande från läkare samt två olika psykologer.

    Ja det vet jag. Och det är en väl en jäkla tur att det ändå går till på det sättet. Jag tror inte direkt att någon gör "hobby aborter" vid dom veckorna. 


    Livshotande faror, ja det är en sak. Men det där med psykisk ohälsa, ja jag fattar att man kan må för i helvetets jävla dåligt det är inte egentligen det jag argumenterar emot, men att abortera ett friskt barn pga mamman mår dåligt? Det är förjävligt, samtidigt som man knappast kan lägga mamman i madrasserad cell och tvinga henne att gå igenom graviditet och förlossning. Det finns två sidor av alla mynt. Och även om jag inte kan förstå det, så existerar ju deras lidande fortfarande för dom, det är deras verklighet och jag kan inte förstå den för jag har aldrig suttit i den situasionen.
    Tycker ioförsig att gränsen vid arton också är för hög.


    Dr Mupp skrev 2011-04-17 20:33:14 följande:
    Så du skulle föredra om mamman dör av graviditeten, begår självmord eftersom hon mår så dåligt eller får bära ett barn som alla vet kommer att dö i samband med förlossningen. Ja det är ju så mycket humanare.

    Amen precis min åsikt !

    Det finns som sagt, alltid ett MEN.
    Men faktum är att majoriteten av aborter inte sker av den orsak du nämner, det handlar sällan om att varken mamma eller barn är i fara. Undantag: dom sena aborterna (hoppas jag missförstod dig lite nu och det är just dom du menar!). Men dom fram till vecka arton? Är nog långt ifrån alla.


    MIN åsikt, MITT liv, nej till aborter.
    Men "Jag fördömmer inte, hatar inte, och ser inte ner på kvinnor som genomför aborter. Jag kan tycka det är sorgligt att dom gör det, men det är deras val."


     


  • puss

    "På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis... "

    det där här man ofta. vad spelar det för roll egentligen? på vilket vis är det ett argument?
    "tänk på barnen i afrika "liksom.


    I will mustardize you
  • Här och nu
    puss skrev 2011-04-18 15:00:12 följande:
    "På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis... "

    det där här man ofta. vad spelar det för roll egentligen? på vilket vis är det ett argument?
    "tänk på barnen i afrika "liksom.
    För att det rimmar illa. Antingen räddar eller dödar man. Inte både och.
  • puss
    Här och nu skrev 2011-04-18 15:09:54 följande:
    För att det rimmar illa. Antingen räddar eller dödar man. Inte både och.
    både och? men det är ju olika personer? klart man inte kan göra både och.
    I will mustardize you
  • CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE
    Imortaelis skrev 2011-04-18 14:58:07 följande:
    Som jag skrev, var kvinna är fri att göra sitt egna val. Men barnet är ju inte mindre ett liv för att det kommit till via våld.Sen kommer det där MEN, hur lätt är det för en kvinna att föda ett barn som kommit till via det sättet? osv. Jo tack, jag kan se det ifrån det håller ockå om man stänger av den känslomässiga aspekten.
    Då är du i varje fall konsekvent. Anledningen till att jag frågade var att väldigt många abortmotståndare lägger till "utom vid våldtäkt". För mig som föredetta (icke-religiös) abortmotståndare är detta tankesätt fullständigt absurt.

    Men du verkar ju inte göra det så det finns inte så mycket mer att diskutera där.
    Imortaelis skrev 2011-04-18 14:58:07 följande:
    Ska det göras abort så känns det ”vettigare”, trots min åsikt, att det görs under de första veckorna. MEN, jag är fullt medveten om att alla inte kommer på att dom är gravida dag ett. Vilket sätter käppar i hjulet för det. Enligt läkarnas åsikt är det ju då ”bara en cellklump”, men sen dom senare veckorna då? Då har barnet lämnat det stadiet, men det är ändå fri abort fram till vecka 18.
    Men vad är egentligen skillnaden mellan ett foster i vecka 12 och i vecka 18? Det senare har några fler celler och det liknar rent visuellt ett barn mer men inget av fostren har ett medvetande och inget av fostren kan överleva utanför livmodern.
    Imortaelis skrev 2011-04-18 14:58:07 följande:
    Skulle man förbjuda abort skulle det bara leda till att folk gör det illegalt osv osv osv. Och man kan ju bara drömma om att folk är såpass vettiga att dom skyddar sig eller är beredda att ta konsekvenserna av sex (FULLT medveten om att man kan bli gravid trots skydd, min yngsta är ett p-piller barn)
    Jag skulle också gärna se färre aborter men då till följd av just det du säger, bättre skydd och planering. Men hellre aborter än oönskade barn.
    To let the brain work without sufficient material is like racing an engine. It racks itself to pieces
  • Imortaelis
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 15:13:00 följande:
    Imortaelis skrev 2011-04-18 14:58:07 följande:
    Ska det göras abort så känns det ”vettigare”, trots min åsikt, att det görs under de första veckorna. MEN, jag är fullt medveten om att alla inte kommer på att dom är gravida dag ett. Vilket sätter käppar i hjulet för det. Enligt läkarnas åsikt är det ju då ”bara en cellklump”, men sen dom senare veckorna då? Då har barnet lämnat det stadiet, men det är ändå fri abort fram till vecka 18.
    Men vad är egentligen skillnaden mellan ett foster i vecka 12 och i vecka 18? Det senare har några fler celler och det liknar rent visuellt ett barn mer men inget av fostren har ett medvetande och inget av fostren kan överleva utanför livmodern.
    Det beror ju helt på tankesättet.
    Jag som sagt, tror på att livet börjar vid befruktning.

    Nu tänkte jag ioförsig ännu tidigare, vecka 1, 2, 3. Vilket jag vet rent logiskt att det är en omöjlighet, för tror ingen ens kan få reda på det såpass tidigt.
    Då är det ju hela frågan, när blir ett liv ett liv? Vilka kriterier måste barnet uppfylla? Varför räknas det som ett barn i vecka 19 och inte 18? eller 12 för den delen. Om livet enligt dom som bestämmer abort lagar och många människor i allmänhet anser att man hux flux kan ta bort ett barn innan vecka 18, men inte efter, är det mord efter då? Är barnet en människa då? Eller? När sker det magiska?
    När dom kan överleva utanför livmodern?
    Men med dagens teknik kan ju barn räddas enormt tidigt. Inte så tidigt som vecka tolv dock.
    Emellan vecka 22 och 25, vad är den stora skillanden? Några få procents mer överlevnads chans? Varför inte aborter i vecka 24, 25?

    Nu blev hela inlägget här formulerat som frågor nästan, men hoppas du hänger med i tankebanorna.
  • CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE
    Imortaelis skrev 2011-04-18 15:26:54 följande:
    Det beror ju helt på tankesättet.
    Jag som sagt, tror på att livet börjar vid befruktning.
    Jodå, det är jag helt med på och jag hade själv den inställningen en gång i tiden. Det jag inte förstår är hur många motståndare kan villkora bort just våldtäkt, som om det livet vore mindre skyddsvärt.
    Imortaelis skrev 2011-04-18 15:26:54 följande:
    Nu tänkte jag ioförsig ännu tidigare, vecka 1, 2, 3. Vilket jag vet rent logiskt att det är en omöjlighet, för tror ingen ens kan få reda på det såpass tidigt.
    Då är det ju hela frågan, när blir ett liv ett liv? Vilka kriterier måste barnet uppfylla? Varför räknas det som ett barn i vecka 19 och inte 18? eller 12 för den delen. Om livet enligt dom som bestämmer abort lagar och många människor i allmänhet anser att man hux flux kan ta bort ett barn innan vecka 18, men inte efter, är det mord efter då? Är barnet en människa då? Eller? När sker det magiska?
    När dom kan överleva utanför livmodern?
    Men med dagens teknik kan ju barn räddas enormt tidigt. Inte så tidigt som vecka tolv dock.
    Emellan vecka 22 och 25, vad är den stora skillanden? Några få procents mer överlevnads chans? Varför inte aborter i vecka 24, 25?
    Ja, det är stora frågor här. Jag anser att livet börjar vid befruktningen men inte allt liv per automatik är skyddsvärt. Skyddsvärt blir det i min mening när fostret kan överleva och lagstiftningen matchar det ganska bra med en viss säkerhetsmarginal inbyggt.
    To let the brain work without sufficient material is like racing an engine. It racks itself to pieces
  • Plutteli
    Imortaelis skrev 2011-04-18 14:58:07 följande:

    Ja det vet jag. Och det är en väl en jäkla tur att det ändå går till på det sättet. Jag tror inte direkt att någon gör "hobby aborter" vid dom veckorna. 


    Livshotande faror, ja det är en sak. Men det där med psykisk ohälsa, ja jag fattar att man kan må för i helvetets jävla dåligt det är inte egentligen det jag argumenterar emot, men att abortera ett friskt barn pga mamman mår dåligt? Det är förjävligt, samtidigt som man knappast kan lägga mamman i madrasserad cell och tvinga henne att gå igenom graviditet och förlossning. Det finns två sidor av alla mynt. Och även om jag inte kan förstå det, så existerar ju deras lidande fortfarande för dom, det är deras verklighet och jag kan inte förstå den för jag har aldrig suttit i den situasionen.
    Tycker ioförsig att gränsen vid arton också är för hög. 


     


    Jag vet hur det är, jag har varit i den sitsen. Hur som.
    Jag tycker gränsen vid 18 är alldeles ypperlig, inget barn kan överleva i den veckan i vilket fall, en gravid kvinna hinner tänka igenom sitt beslut och många som väntar och verkligen FUNDERAR gör faktisk inte en abort om de hinner vänta ett tag. Sänker man gränsen (säg till v. 12 som verkar vara den vanligaste gränsen som efterfrågas) riskerar vi att få kvinnor som gör abort "för att hinna" innan gränsen kommer och som om gränsen varit högre faktiskt inte hade gjort abort alls.
    Sen kommer det iof gå på ett ut med de kvinnor som VILL göra abort men inte hinner, så siffrorna blir väll ungefär densamma men med resultatet att önskade barn aborteras och oönskade föds...
    I vilket fall görs trots allt ändå de flesta aborter innan v. 12 och de som gör senare har bra orsaker till det.
  • Imortaelis
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 15:33:34 följande:
    Jodå, det är jag helt med på och jag hade själv den inställningen en gång i tiden. Det jag inte förstår är hur många motståndare kan villkora bort just våldtäkt, som om det livet vore mindre skyddsvärt.
    Imortaelis skrev 2011-04-18 15:26:54 följande:
    Nu tänkte jag ioförsig ännu tidigare, vecka 1, 2, 3. Vilket jag vet rent logiskt att det är en omöjlighet, för tror ingen ens kan få reda på det såpass tidigt.
    Då är det ju hela frågan, när blir ett liv ett liv? Vilka kriterier måste barnet uppfylla? Varför räknas det som ett barn i vecka 19 och inte 18? eller 12 för den delen. Om livet enligt dom som bestämmer abort lagar och många människor i allmänhet anser att man hux flux kan ta bort ett barn innan vecka 18, men inte efter, är det mord efter då? Är barnet en människa då? Eller? När sker det magiska?
    När dom kan överleva utanför livmodern?
    Men med dagens teknik kan ju barn räddas enormt tidigt. Inte så tidigt som vecka tolv dock.
    Emellan vecka 22 och 25, vad är den stora skillanden? Några få procents mer överlevnads chans? Varför inte aborter i vecka 24, 25?
    Ja, det är stora frågor här. Jag anser att livet börjar vid befruktningen men inte allt liv per automatik är skyddsvärt. Skyddsvärt blir det i min mening när fostret kan överleva och lagstiftningen matchar det ganska bra med en viss säkerhetsmarginal inbyggt.
    På ett sätt kan jag nog förstå hur du tänker, men på ett annat, inte.
    Lagar ska ju "göra alla nöjda", och dessa lagar matchar väl dom flestas uppfattning om vad som är okej. Lika lite som det hade varit okej att göra abort fram till födseln så hade det inte varit okej att tvinga kvinnor att föda barn. Så man kan ju se det som så, att lagstiftning är utformad på ett sätt som gör dom flesta nöjda.
    Plutteli skrev 2011-04-18 16:34:06 följande:
    Jag vet hur det är, jag har varit i den sitsen. Hur som.
    Jag tycker gränsen vid 18 är alldeles ypperlig, inget barn kan överleva i den veckan i vilket fall, en gravid kvinna hinner tänka igenom sitt beslut och många som väntar och verkligen FUNDERAR gör faktisk inte en abort om de hinner vänta ett tag. Sänker man gränsen (säg till v. 12 som verkar vara den vanligaste gränsen som efterfrågas) riskerar vi att få kvinnor som gör abort "för att hinna" innan gränsen kommer och som om gränsen varit högre faktiskt inte hade gjort abort alls.
    Sen kommer det iof gå på ett ut med de kvinnor som VILL göra abort men inte hinner, så siffrorna blir väll ungefär densamma men med resultatet att önskade barn aborteras och oönskade föds...
    I vilket fall görs trots allt ändå de flesta aborter innan v. 12 och de som gör senare har bra orsaker till det.
    Du har du ju utan tvekan, en större förståelse för det hela.
    Där får jag faktiskt hålla med dig, att du har en poäng där. Att tiden är bra på det sättet att man inte behöver ta ett förhastat beslut. Samtidigt som det kan få mindre roliga konsekvenser.
    En bekant till mig förlorad sitt barn i magen vid v16 och fick födda ut barnet. Jag kan inte förstå hur man frivlligt kan utsätta sig för det.
    Frivilligt då menar jag alltså dom som gör det "för att det inte är rätt tillfälle" osv, alltså inte dom vars liv är hotade.
  • Sunkiissed
    Här och nu skrev 2011-04-17 19:42:34 följande:
    Och klara sig bra innebär?
    Jag vet inte exakt vart de drar gränsen för "klara sig bra" tyvärr. 
    Vet bara att läkarna förberedde oss på att "skulle det vara så att det tillkommer skador där vi tror att barnen kommer må bättre av att avbryta vården så får vi disskutera det då"  & jag vet ju några som fick göra det.. Ha sina barn i famnen medans de avslutade respiratorn tex. 
    Här och nu skrev 2011-04-17 19:45:44 följande:
    Gud vilka söta troll du har!
     Ja visst är de =)
    Är enormt tacksam för vården i Sverige! 
  • Plutteli
    Imortaelis skrev 2011-04-18 19:15:40 följande:
    Du har du ju utan tvekan, en större förståelse för det hela.
    Där får jag faktiskt hålla med dig, att du har en poäng där. Att tiden är bra på det sättet att man inte behöver ta ett förhastat beslut. Samtidigt som det kan få mindre roliga konsekvenser.
    En bekant till mig förlorad sitt barn i magen vid v16 och fick födda ut barnet. Jag kan inte förstå hur man frivlligt kan utsätta sig för det.
    Frivilligt då menar jag alltså dom som gör det "för att det inte är rätt tillfälle" osv, alltså inte dom vars liv är hotade.
    Grejen är ju det att de som gör det "för att det är fel tillfälle" med största sannolikhet tillhör de 95% som gör abort innan v. 12. Själv gjorde jag i v. 13+ och behövde inte föda ut barnet utan skrapades. Det är ingen som väntar till v. 16-17 för att göra en abort bara för att de tycker det är kul.
  • Mummamalin

    Hej! Visste ni att om man googlar efter "sveriges yngsta prematura överlevare" så är det hr träff nummer ett? Jag ligger på östra med min dotter född i v25 och var tvungen att registrera mig för att svara.

    Tror någon här verkligen på fullt allvar att det finns en lagtext som säger "efter vecka 18 skola inga foster aborteras utan synnerliga skäl"??

    Det finns en lagtext som säger att Inget livsdugligt foster får aborteras. Livsduglighet avgörs efter inrådan av extremt yrkeskunniga människor. Samma människor som nu räddar min dotters liv VET att de inte kan rädda barn födda fem veckor tidigare.

    Att säga att du vet bättre än dem får dig bara att låta dum. Och du stampar på de människor som upplever djupa tragedier med sena aborter.

    Sköt du ditt och låt bli att trampa på andra.

  • Ejder

    Det är på tiden. Sveriges abortpolitik är intehuman.

  • lennartsdotter
    Ejder skrev 2013-02-02 18:45:23 följande:
    Det är på tiden. Sveriges abortpolitik är intehuman.
    Nej, det är ju bättre med totalförbud och tvinga 11-åriga flickor som blivit våldtagna av sina fäder att föda barn.
  • Ejder
    lennartsdotter skrev 2013-02-04 22:30:55 följande:
    Nej, det är ju bättre med totalförbud och tvinga 11-åriga flickor som blivit våldtagna av sina fäder att föda barn.
    Ja, faktiskt.
Svar på tråden Sänk abortgränsen!