• Zusannah

    Sänk abortgränsen!

    Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

    På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

    Info härifrån FL:
    Vecka 18:
    Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

    Vecka 19:
    Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

    Vecka 21:
    Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

    Vecka 23:
    Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.


    Älskar mina barn!!
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
    Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

    -Jag är alltså INTE emot fri abort!!
    -Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
    -Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
    -Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
    Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

    Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
    En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

    Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
    Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

    Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

    Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
    Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

    Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
    Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

    Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

    Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

    Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
    En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

    Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

    Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar. ) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

    Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
    Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php

    OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.
  • Svar på tråden Sänk abortgränsen!
  • HäxanSurtant3
    Cinza skrev 2010-03-15 23:46:29 följande:
     Det är särskilt troligt att Hugo Lagerkrantz tagit sina påståenden ur luften alltså finns det med största sannorlikhet forskningsrapporter som styrker hans påståenden. Jag ser inte nyttan med att sitta och leta upp dem faktiskt. Att en styrelseledarmot i Ja till livet inte håller med honom är knappast förvånande...
    det håller jag med om..jag visste inte docent seidahl var ja-till.livet-fanatiker....hittade bara en artikel med honm och läste den.

    Men ja-till-livet är ju helt ute och cyklar...totalt fanatiska, iallafall i USA.
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • HäxanSurtant3
    Cinza skrev 2010-03-15 23:46:29 följande:
     Det är särskilt troligt att Hugo Lagerkrantz tagit sina påståenden ur luften alltså finns det med största sannorlikhet forskningsrapporter som styrker hans påståenden. Jag ser inte nyttan med att sitta och leta upp dem faktiskt. Att en styrelseledarmot i Ja till livet inte håller med honom är knappast förvånande...
    men lagerkrantz vill ju utöka borträtten ända fram till födseln? usch- det låter inte speciellt tilltalande!

    ingen av dessa herrar har det bästa synsättet tycker jag....då är rådande lag bättre än dessa två herrars separata åsikter.
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • Cinza

    Jag tycker egentligen att dessa diskussioner är ganska sorgliga. Om jag fick önska så skulle det mest tillfredställande vara att det inte behövdes några aborter alls. Att alla befrukningar var önskade och ledde till friska välmående barn.... Men så ser inte verkligheten ut och kommer aldrig att göra. Därför måste jag bortse från mina egna personliga känslor i ämnet och min egna barnlängtan för den har ingenting med andras oönskade graviditeter eller missbildade/sjuka foster att göra. Jag har förtroende för att det etiska rådet fattar riktiga beslut och att nuvarande abortlagstiftning vilar på vetenskapliga grunder.

  • Cinza

    "men lagerkrantz vill ju utöka borträtten ända fram till födseln? usch- det låter inte speciellt tilltalande!"

    Vill han verkligen det? Jag tolkar det som att han tycker att det är före v. 23 som skall vara gränsen är bra, men jag kanske har missat något?

    "Däremot är det möjligt att abortera foster med kromosomförändringar, liksom friska foster, före den 23:e graviditetsveckan (nuvarande abortgräns i Sverige), innan det mänskliga medvetandet uppkommit.

    Jag instämmer med Nils-Erik Sandberg (Brännpunkt 28/12) att kvinnan då bör bestämma eftersom fostret ännu inte fått ett eget människovärde före vecka 23."

  • HäxanSurtant3
    Cinza skrev 2010-03-16 00:05:15 följande:
    Jag tycker egentligen att dessa diskussioner är ganska sorgliga. Om jag fick önska så skulle det mest tillfredställande vara att det inte behövdes några aborter alls. Att alla befrukningar var önskade och ledde till friska välmående barn.... Men så ser inte verkligheten ut och kommer aldrig att göra. Därför måste jag bortse från mina egna personliga känslor i ämnet och min egna barnlängtan för den har ingenting med andras oönskade graviditeter eller missbildade/sjuka foster att göra. Jag har förtroende för att det etiska rådet fattar riktiga beslut och att nuvarande abortlagstiftning vilar på vetenskapliga grunder.
    klokt skrivet men abort-frågor vållar just många känslor och de flesta utgår från sina personliga erfarenheter. Dvs de som själva aborterar tenderar till att söka upp info som rättfärdigar deras beslut vetenskaligt medan de som inte gjort ngn abort 8som jag själv) ifrågasätter etiken och det korrekta i dessa argument som de fraför som underlag...

    Det är sant-det är ju upp til var och en och det finns en lag.

    Men den kan ju också få diskuteras...
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • HäxanSurtant3
    Cinza skrev 2010-03-16 00:11:04 följande:
    "men lagerkrantz vill ju utöka borträtten ända fram till födseln? usch- det låter inte speciellt tilltalande!"Vill han verkligen det? Jag tolkar det som att han tycker att det är före v. 23 som skall vara gränsen är bra, men jag kanske har missat något? "Däremot är det möjligt att abortera foster med kromosomförändringar, liksom friska foster, före den 23:e graviditetsveckan (nuvarande abortgräns i Sverige), innan det mänskliga medvetandet uppkommit.Jag instämmer med Nils-Erik Sandberg (Brännpunkt 28/12) att kvinnan då bör bestämma eftersom fostret ännu inte fått ett eget människovärde före vecka 23."
    jag tyckte det stod så i ngn artikel.men nu är jag trött och det är läggdags så jag kan ha läst fel.
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • Cinza
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-16 00:15:49 följande:
    jag tyckte det stod så i ngn artikel.men nu är jag trött och det är läggdags så jag kan ha läst fel.
    Jag tror att Ja till livet vill få det till att han förespråkar det, men i det material jag läst är det före v. 23 som i nuvarande lagstiftning.
  • HäxanSurtant3
    Cinza skrev 2010-03-16 00:18:34 följande:
    Jag tror att Ja till livet vill få det till att han förespråkar det, men i det material jag läst är det före v. 23 som i nuvarande lagstiftning.
    ja så kanske det var..är trött som sagt.Godnatt!
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • Pre mamma

    Oj jag är nog extremt för fri abort.  sena aborter görs ju mest när det är en klar orsak till att avbryta. Plus att ett foster vid 21v inte är ett barn tycker jag... Ledsen om jag upprör någon

  • sweet saint

    hm detta är enfråga som man knappt vill ge sig in på.
    jag fick barn i v 25 som klarade sig mirakulöst utan skador. I v 22 är fostret inte livsdugligt. SKULLE det överleva blir det inte friskt . Jag anser att gränsen för att försöka få foster att överleva borde gå vid v 23 istället. Chanserna är små, med dock finns de. Man kan göra allt som finns för att förhindra födsel så tidigt och det görs.
    Men oavsett  detta så tycker jag att man inte ska få göra abort i v22 om barnet lever och mår fint i magen. Då är det bättre att föda barnet och adoptera bort det.

    Att foster överlever och kanske blir tom friska i v 23, 24,25 är ett oerhört mirakel. Och att man försöker rädda barn i v 22. Men jag hoppas innerligt att läkarna inte utvecklar detta. Bara för att få överlevnads statistik. Man måste dra gränsen vid mänsklighetens gräns.

Svar på tråden Sänk abortgränsen!