Anonym (Falsksomvatten) skrev 2020-02-11 09:26:34 följande:
Om han är otrogen en enstaka gång och det inte betyder något - varför ska han då berätta för mig och förstöra allt vi har. Alla år. Varför lätta sitt dåliga samvete och dra ner mig i sin samvetsbrunn? Jag vill inte känna till något av ringa betydelse. Jag tror ofta människor berättar om otroheter för att lätta sitt samvete - inte att vara ärliga mot sin partner. Man lägger över en del av skulden och skammen på den andre. Det är inte juste. Smärtan den otrogne känner blir då delad och den som inte varit otrogen får absolut ingen behållning av händelsen - bara smärta och massa frågor som inte har något svar - eftersom det inte betydde något. Vad de sk ärliga inte tänker på är att eftersom normen är trohet så spelar det ingen roll vad den andre egentligen har för inställning till otrohet -normen är att det är dåligt - alltså måste man må dåligt och riva upp himmel och jord för ett snedsteg.
Nej, det finns värre saker att bli utsatt för och som man aldrig får reda på.
Så du menar alltså att om du
får reda på din mans otrohet så kommer det att vara smärtsamt? Dvs du bryr dig inte om handlingen, bara om du får reda på den eller inte? Men tänk om du får reda på den trots att din man gjort allt han kan för att du inte ska veta? Om du får reda på den "av misstag", inte för att han säger det och vill lätta sitt samvete, men av andra skäl? Hur ser du på saken då?
Det man inte vet lider man inte av?
Det verkar vara en förekommande uppfattning. Jag finner den mycket ogenomtänkt.
Otrohet handlar inte om att ha sex hit eller dit med vem man vill, det handlar om att bryta överenskommelser. Om man är
överens om att man får göra vad man vill, bara man är diskret,
fine, då är det inga problem. Men om man har en överenskommelse om sexuell exklusivitet (eller något annat) och någon bryter den, då är det otrohet. Hur man agerar på det, tja, det får man ju fundera på.
Jag tror att det finns många som inte tänkt igenom vad otrohet egentligen betyder, de flesta, inklusive du, verkar tänka "sex med någon annan", men det är ju bara otrohet om man kommit överens om man inte ska ha det så.
Och vad betyder "... och det inte betyder något"? Är det enda som betyder något om han vill fortsätta med dig eller inte?
Jag, fast jag säger inte att alla är eller måste tycka samma sak, tycker att det som betyder något är att jag kan lita på att överenskommelser gäller. Om min partner tycker "
Det man inte vet lider man inte av", inser jag ju att han tycker han kan vara otrogen (i meningen bryta överenskommelser) bara inte jag får reda på det. Och då kan jag inte lita på honom. Och därmed förändras min känsla för honom och vårt liv tillsammans. Jag vill inte ha en partner som tycker han kan gå bakom min rygg (dvs bryta vår överenskommelse) bara jag inte får reda på något. Dels kan han inte garantera det. Dels faller attraktionen starkt om en man har den moraluppfattningen. Det har inget med "allmän moral" att göra, utan med min uppfattning om vad jag vill ha.
Att ha moraluppfattningen "Det man inte vet lider man inte av" är ett slippery slope, vad mer kan jag inte lita på i det läget?