Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Så du anser alltså att du har rätt göra dig själv till någon sorts taleskvinna för hur alla kvinnor ska göra på sina bröllop för att det du tycker är det enda rätta?? Om din bästa kompis kom och talade om för dig att hon jättegärna ville bli överlämnad av sin pappa på sitt bröllop, då skulle du alltså göra allt för att förhindra hennes önskning? Din andra kommentar om brudrov är inte värt att kommentera, det är alldeles för löjligt.

Och jag tycker brudoverlamningen ar en fin symbol da den visar att den nya unionen mellan brud och brudgum inte startat forran EFTER ceremonin. Det ar just ceremonin, vigseln, som ar borjan av aktenskapet, inte nar de gar in i byggnaden dar ceremonin tar plats. Jag tycker den svenska ordningen forminskar betydelsen av att ha en vigsel alls.

Är din syn på kvinnoförtryck viktigare än att din bästa vän får bröllopet hon drömmer om? Så fint av dig

Varför skall det vara mindre fint att eskorteras fram till altaret av sin far el annan manlig anhörig?

För att din far eller övriga manliga släktingar förhoppningsvis inte har ett skit att göra med ditt äktenskap?

Var i all världen har jag skrivit att jag skulle göra allt för att förhindra hennes önskning? Jag har skrivit att jag skulle fråga henne om hon har funderat på vad handligen symboliserar, för jag tycker inte att man skall göra viktiga saker utan att reflektera över dem. Jag tycker att du läser in väldigt mycket konstigheter i mina inlägg. Jag har inte utnämnt mig till taleskvinna för alla kvinnor. Jag är väl däremot i min fulla rätt att uttrycka mina åsikter, precis som du är? Eller gäller åsiktsfriheten bara de som tycker precis som du? Okej, jämförelsen med brudrov var kanske lite för hårddragen för att poängen skulle gåfram. Ponera då istället att min bästa väninna skulle komma och säga "Åh, jag skulle vilja ha såna där söta svastikor på inbjudningarna och vigselprogrammen. De är ju en så fin gammal symbol för solen och passar så bra på ett sommarbröllop!"Tyccker du att jag i det läget också skall nicka och hålla käften och tänka att hon har rätt att göra precis vilka oreflekterade dumheter som helst på sin stora dag? Nu missar du symboliken i att man tillsammans har valt att ingå äktenskapet och därför går fram till vigselförrättaren gemensamt. Hur i all världen kan det förminska betydelsen av en vigsel?Och - som någon annan skrev - hur kan det vara mindre fint att gå sida vid sida med sin blivande make än att ha med sig en helt annan karl in?

har väl ingen med att göra alls då, så varför bjuda in folk öht?