Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

Ja,det förstår jag. Du har dina åsikter och jag mina. Och det är helt ok.

Jag tycker det låter som att du gärna vill bete dig som en egoist och är medveten om att det är egoistiskt men vill inte gärna höra att du skulle vara egoistisk. Vilket i sig är ganska typiskt för goister eftersom det ingår i egoismen att man vill kunna göra som man vill och slippa kritik för det (äta kakan och ha den kvar)

Så mao, du beter dig egoistisk men bara du själv tycker det är ok så är det inte egoism?

Jag bryr mig inte om ifall du eller någon annan tycker att jag är en egoist. Var och en står sig själv närmast.
Sen får alla kritisera vad de vill, men det betyder inte att deras kritik gör någon skillnad för mig.

Det kan hända att jag beter mig egoistiskt i någons ögon, någon gång.
Du verkar tro att jag har som sport att "stjäla" andras män, vilket inte stämmer.

Utöver det så är en man ingen egendom utan en individ med en egen rätt att bestämma.  Och man kan inte stjäla någon, en människa är ingen ägodel.

LOL

Och du menar då att den fria viljan att bete sig illa mot andra betyder att man inte har ett ansvar för vad man medvetet väljer att göra?

Det handlar FORTFARANDE inte om att ta ansvar för ANDRAS handlingar, det handlar om att ta ansvar för sitt EGET deltagande. 

Klarar man inte av att skilja på att göra något och att delta i att göra något så klarar man förmodligen inte ens grundskolan än mindre filosofi och etik.

Ja, men det är inte ansvar för otroheten som ifrågasätts i denna tråd, det är ansvar för att DELTA i otroheten som ifrågasätts. Det är trotts allt 2 personer inblandade i otroheten. En som är otrogen och en som DELTAR i den andras otrohet.

Ja precis, ni diskuterar om ansvar för DELAKTIHET i en otrohet. inte om ansvar för otroheten i sig för den är alla äverens ligger på den som är otrogen. Så varför envisas du hela tiden med att bara prata om ansvar för själva otroheten med utelämnar det som egentligen diskuteras?

Ni pratar inte förbi varandra, det är snarare du som hela tiden svara på något helt annat än det som diskuteras. Diskusionen blir något i stil med detta...

A och B hjälps åt att göra något om C som är A partner.
Vad har B för ansvar för sitt deltagande?

Du svarar att det är A som är ansvarig för handlingen.

Andra svarar, jo det är sant, men B har ju deltagit i det, vad har B då för ansvar?

Du svarar återigen.... att det är A som ansvarar för själv handlingen.

Andra lägger fram exempel med tex brott och dealktighet...

Du svarar återigen med att A ansvarar för själva handlingen.

Och så går det runt runt och runt....

Äh, nolll kör med den klassiska självlögnen alla egoister kör med. JAG tycker det är helt ok och därför ÄR det helt ok. Det är alltså inte själva handlingen som avgör om det är rätt elelr fel utan enbart vad jag själv tycker om mina handlingar som avgör 

Att försöka få egoistiska människor att ta ansvar för sina handlingar är som att försöka fånga en blöt tvål. Det ingår liksom i den egoitsiska mentaliteten att slippa ta ansvar för vad man gör.

Spännande analys.
Föga imponerande dock.

Jag vet i te vad du menar med att älskarinnans ansvar för otroheten inte varit ämnet i denna tråd. Det anser jag definitivt har menats med ord som begrepp som stöld, manipulation mm. Då läggs ett ganska stort ansvar på älskarinnan för otroheten enligt mig, och den otrogne behandlas som någon som inte är kapabel att hålla sina egna löften på grund av andras beteende, och därmed inte blir fullt ansvarig för sitt eget beteende. Ordvalet " stöld" gör detganska klart anser jag. Ansvaret hamnar då på älskarinnan och partnern och inte på den stacakrs otrogen som råkade nli stulen.

Ts användande av begreppet stöld var själva anledningen till att jag skrev i tråden över huvudtaget. Mitt första inlägg var som sagt att man inte kan vara otrogen och skylla på någon annan, vilket jag anser att man gör om man påstår sig blivit stulen eller manipulerad. Så ansvar för otroheten är definitivt vad jag har diskuterat. Jag är heller inte ensam i tråden om att ha lyft det, så att det i te varit uppe för diskussion stämmer inte. Så jag har definitivt diskuterat ansvar för otroheten i denna tråd, om det inte framgått ber jag om ursäkt. Tråkigt om du diskuterat med någon som du tror diskuterar något annat än det hon faktiskt diskuterar, kan förstå om det känns tråkigt.

Jag anser alltså inte att älskaren/älskarinnan har deltagit i otroheten, eftersom otrohet bsra ksn begås av en som har en överenskommelse med en partner, och det har inte älskarinnan/älskaren. Så därför är det omöjligt för mig att diskutera älskarens ansvar för delaktighet i

otrohet eftersom jag inte anser att någon sådan finns. Jag försökte förklara det med exmpelt om förtal och jag tror ibte jag kan förklara det bättre än så om du inte förstår det exemplet. Läsaren av förtal är heller inte ansvarig för förtal men kan vara ansvarig för annat omoraliskt beteende. På samma sätt är älskaren inte ansvarig eller delansvarig för "otrohet" men kan naturligt vara ansvarig för annat omoraliskt beteende.

Jag anser alltså inte att A och B hjälps åt i handlingen "otrohet" utan att det är en handling som enbart A begår.

Jag kan ju inte svara något som jag inte tycker bara för att du ska tycka att jag svarar rätt. Att jag inte kan säga att älskarinnan är ansvarig för delaktighet är ju för att jag inte anser att någon sådan finns. Hon är inte att jämföra med den som kör flyktbilen, enligt mig. cChuffören har ju faktiskt ett stort ansvar för brottet, vilket jag inte anser att älskarinnan har (och inte heller att otrohet är att se som ett brott, men det är ju en annan sak). Och det är det jag försöker förklara, ledsen om jag inte lyckas.

Älskaren är dock förstås ansvarig för sina egna handlingar - tex att genom att ha ett förhållande med en gift man bidra till att en annan människa kan bli väldigt sårad. Det har jag också lyft flera gånger. Så om det är det du menar med delaktighet har jag ju också varit tydlig i den frågan långt tidigare i tråden.