Jag fick Astras vaccin innan stoppet och blev otroligt sjuk väldigt länge och fick söka akutvård, kan ibland nu tänka att det faktiskt kunde ha gått väldigt illa för mig.
Är nu så rädd att ta vaccin även av annat märke. Är i 30-årsåldern och helt frisk.
Vill hjälpa till och stoppa pandemin, vill kunna resa osv. Måste jag verkligen vaccinera mig som frisk och ung?
Vad tänker ni kring vaccinering?
Vet du vad ordet betyder? Inte elakt menat, men han brukar väl vara saklig?
Vet du vad ordet betyder? Inte elakt menat, men han brukar väl vara saklig?
Oj att skriva nåt positivt om vaccin i denna tråden va visst inte bra. Någa anti-vaxxers som ger sig på en i PM då? Hahaha varför inte skriva det här då bara? Nää så kul va det kanske inte att alla skulle se det.
Fyfan man skulle väl aldrig yttrat sig..
Jag pratar där om långtidscoronan om det var oklart för dig och hur dessa skador håller sig längre.
Men oroa dig inte, ska fråga h*n imon och om jag träffar personen.
Och givetvis är det även återkopplat till vaccinet samtidigt, så vi vet vart vi står.
har du inte hört talas om att lukt och smak påverkas av COVBID-19 och att en vaccination kommer troligtvis räddaren ifrån denna förlust av sinnen funegra optimalt.
Vad trodde du det handlade om ett matlagningsprogram?
Är du medvetet om att du är i en tråd om vaccinationer för COVID-19?
Jaja, nu vet du och nu vet du vad du svarar på, så inga ursäkter att missa det längre.
Vet du inget om symtom för anafylaktisk chock, svullnad i ansiktet är en.
Kanske de inte heller avhandlade anafylaktisk chock på introduktionskursen.
Är du medveten vi pratar om vaccin och de alt som oftast svaga biverkningarna.
Folk stannar ofta hemma en hel vecka, även om de bara är sjuka någon dag.
Dock så vet jag inte varför man fabulerar ihop så många som får så svåra biverkningar, vissa ger en antydan om att det alltid sker och att döden ligger runt hörnet.
Men saken är att alvedon lägger mer folk backen är vaccinationen gör, mycket mer.
Läkemedel fungerar, läkemedel har biverkningar, visste du inte om det?
Jag ger dig saklighet varje gång, och ditt svar är semantiska lekar för att dölja felen du ger oss.
Tyckte jag med 
Och det förklarar en hel del också, och att nämnd användare ignorerar sakligheten.
Man blir väldans frågande i varför en person gör så och sen tror sig säga något om ämnet.
Den mest tokiga här är hur epic inte klar av sakligheten att man har börjat adressera frågan om en tredje dos.
Sen om det blir en eller inte, det får vi svar på när frågan är ställd om man tror sig ha ett adekvat svar.
Facit kommer, så inget man behöver oroa sig över där heller.
Jag följer gärna med dig i din osaklighet, dock så är du inte alltid saklig.
Och frågan är varför en som utger sig vara utbildad, inte kan vara mer saklig än vad du är och den semantik som följer när du skriver faktan fel.
Men nästan alltid saklig, men slutar en person vara saklig, så är jag inte rädd att ta den diskussionen heller.
Och komiskt nog är jag än bättre på den diskussionen, dock inte här pga att så stora friheter kan man inte ta på FL.
Men en stor fråga är varför du säger emot saker som man UPPENBARLIGEN börjat adressera.
Och ditt osakliga svar var att AB är ingen källa, detta samtidigt källa stod där för alla se i texten.
Det är så osaklighet ser ut, och frågan är varför det är så upprörande att de har börjat adressera frågan.
Kanske du inbillar dig jag säger att det är så och att det KOMMER bli en tredje spruta, nä, först måste man besvara frågan man adresserar och svaret kan mycket väl även vara nej.
Eller tokigheter och semantiska lekar om vaccin och läkemedel.
Det finns bara en sak som funkar på mig, det är sakligt och rätt återgivet, är du det så kan du ändra allt jag säger och om nu det ens är fel från början.
För jag tenderar mig att inte gå in i trådar eller diskussioner där jag inte har självsäker att ha kunskapsmässigt större kunskaper än normalbefolkningen.
Jag skulle tycka det var pinsamt om jag var tvungen att använda semantik för dölja mina fel, när jag skriver nått fel så är det enklaste bara äga det så är det ur världen och det sker några gånger per år.
Och konstigt nog blir en del så upprörda över att jag erkänner att där blev det fel, för det verkar inte gå enligt deras plan.
Saklighet är det enda som berättar något i slutet på dagen, och åsikter utan saklighet så säger man inget om sak.
Förstår att fakta gör dig upprörd, men fakta är viktigt bland alla antivaccers som sprider sina desinformation.
Du verkar ha sidat med antivaccers, är det så?
Mitt babbel rättar till dina fel. men varför du argumenterar min person nu är det ingen som förstår, då ad hominem bara berättar att du vet jag har rätt.
För det är vad ad hominem alltid innebär och när den ter sig såhär.
Mitt råd är att googla mer före du postar, och se till få det rätt från start.
Nu behöver inte jag detta, så kanske behöver det efter du ökat din fact checks före du postar.
Intressant nog så öppnar man inte upp i GB så snabbt längre och pga en ny strain.
Något som jag varnat för mycket länge och att det är en möjlighet att det kan ske, men vi får följa detta och se om vaccinet är obsolet för den strainen.
Oj att skriva nåt positivt om vaccin i denna tråden va visst inte bra. Någa anti-vaxxers som ger sig på en i PM då? Hahaha varför inte skriva det här då bara? Nää så kul va det kanske inte att alla skulle se det.
Fyfan man skulle väl aldrig yttrat sig..
Nej, inte för mig, ingen vågar sig ditt har jag lärt mig, en del har försökt med de ger upp snabbt på PM, där jag har den friheten att hantera personliga attacker av de som inte gillar den faktan jag ger.
Du kan faktiskt skriva en massa positivt om vaccin, och lite negativt som är extremt sällsynt men som antivaccers lyfter som en hög biverkning(även om det menades att det var en inbördes jämförelse mellan blodpropp av den vanliga arten och blodpropp enligt det som bland annat den norska studien om vaccinet berättar.)
Jaja, nu vet du och nu vet du vad du svarar på, så inga ursäkter att missa det längre.
Vet du inget om symtom för anafylaktisk chock, svullnad i ansiktet är en.
Kanske de inte heller avhandlade anafylaktisk chock på introduktionskursen.
Är du medveten vi pratar om vaccin och de alt som oftast svaga biverkningarna.
Folk stannar ofta hemma en hel vecka, även om de bara är sjuka någon dag.
Dock så vet jag inte varför man fabulerar ihop så många som får så svåra biverkningar, vissa ger en antydan om att det alltid sker och att döden ligger runt hörnet.
Men saken är att alvedon lägger mer folk backen är vaccinationen gör, mycket mer.
Läkemedel fungerar, läkemedel har biverkningar, visste du inte om det?
Jag ger dig saklighet varje gång, och ditt svar är semantiska lekar för att dölja felen du ger oss.
Jag följer gärna med dig i din osaklighet, dock så är du inte alltid saklig.
Och frågan är varför en som utger sig vara utbildad, inte kan vara mer saklig än vad du är och den semantik som följer när du skriver faktan fel.
Men nästan alltid saklig, men slutar en person vara saklig, så är jag inte rädd att ta den diskussionen heller.
Och komiskt nog är jag än bättre på den diskussionen, dock inte här pga att så stora friheter kan man inte ta på FL.
Men en stor fråga är varför du säger emot saker som man UPPENBARLIGEN börjat adressera.
Och ditt osakliga svar var att AB är ingen källa, detta samtidigt källa stod där för alla se i texten.
Det är så osaklighet ser ut, och frågan är varför det är så upprörande att de har börjat adressera frågan.
Kanske du inbillar dig jag säger att det är så och att det KOMMER bli en tredje spruta, nä, först måste man besvara frågan man adresserar och svaret kan mycket väl även vara nej.
Eller tokigheter och semantiska lekar om vaccin och läkemedel.
Det finns bara en sak som funkar på mig, det är sakligt och rätt återgivet, är du det så kan du ändra allt jag säger och om nu det ens är fel från början.
För jag tenderar mig att inte gå in i trådar eller diskussioner där jag inte har självsäker att ha kunskapsmässigt större kunskaper än normalbefolkningen.
Jag skulle tycka det var pinsamt om jag var tvungen att använda semantik för dölja mina fel, när jag skriver nått fel så är det enklaste bara äga det så är det ur världen och det sker några gånger per år.
Och konstigt nog blir en del så upprörda över att jag erkänner att där blev det fel, för det verkar inte gå enligt deras plan.
Saklighet är det enda som berättar något i slutet på dagen, och åsikter utan saklighet så säger man inget om sak.
Förstår att fakta gör dig upprörd, men fakta är viktigt bland alla antivaccers som sprider sina desinformation.
Du verkar ha sidat med antivaccers, är det så?
Mitt babbel rättar till dina fel. men varför du argumenterar min person nu är det ingen som förstår, då ad hominem bara berättar att du vet jag har rätt.
För det är vad ad hominem alltid innebär och när den ter sig såhär.
Mitt råd är att googla mer före du postar, och se till få det rätt från start.
Nu behöver inte jag detta, så kanske behöver det efter du ökat din fact checks före du postar.
Intressant nog så öppnar man inte upp i GB så snabbt längre och pga en ny strain.
Något som jag varnat för mycket länge och att det är en möjlighet att det kan ske, men vi får följa detta och se om vaccinet är obsolet för den strainen.
Nej, inte för mig, ingen vågar sig ditt har jag lärt mig, en del har försökt med de ger upp snabbt på PM, där jag har den friheten att hantera personliga attacker av de som inte gillar den faktan jag ger.
Du kan faktiskt skriva en massa positivt om vaccin, och lite negativt som är extremt sällsynt men som antivaccers lyfter som en hög biverkning(även om det menades att det var en inbördes jämförelse mellan blodpropp av den vanliga arten och blodpropp enligt det som bland annat den norska studien om vaccinet berättar.)