*Ja nu var jag allt snäll :-) Slänger in

jag kan ju förtydliga ännu mer...

incest är en kriminell (olaglig) handling = incest är kriminellt.

Utopia:

Jag kan bara citera Pokemon, hon sa precis vad jag forsokte framfora, om du inte forstar vad jag menar efter att ha laest det sa taenker jag inte daenga huvudet i vaeggen med att forsoka fa dig att forsta, eftersom att jag inte skulle kunna saega det baettre sjaelv.

"Hur är det relevant? Klart det existerar. Men det kryllar inte av syskon som lever som älskare. Men att bolla med det teoretiska att ett syskonpar som inte känner varann blir älskare är något som är så extremt ovanligt att det kanske hänt ett par gånger, det känns inte relevant när man jämför med en stor grupp - de homosexuella"

Eftersom att det inte finns nagra bevis pa syskonpar som lever i en situation 'daer det inte skadar nagon' som DaCiss uttrycker det (dvs inte skaffar egna gemensamma barn tillsammans) sa aer det lika irrelevant och kontra-produktivt i min mening att jaemfora det med nagot annat som aer lika hypotetiskt.

Pokemon,
" Fatima
"dina paraller till kriminella osv är irrelevanta, vi diskuterar sexuella lustar och blockeringar."

Det är inte alls irrelevant. För kriminella utför en olaglig handling liksom syskon som utövar sexuella handlingar med varandra. De har något relevant gemensamt, nämligen att de har satt sina egna gränser utanför lagens gränser. Därmed är liknelsen relevant.

Homosexualitet däremot är inte olagligt och därmed är det inte relevant att jämföra incest med homosexualitet.

Och det var ju egentligen hetero- och homosexuella som föräldrar det handlade om från början. Altså är syskonsex irrelevant. Jag struntar i om mitt barn hamnar i en homosexuell familj men jag vill inte att barnet hamnar hos ett incestuöst syskonpar eller kriminella."

Men det kan inte vara det enda som du bedömer människors godhet och ja, hur de är som människor, efter, eller?! Vad som är lagligt och inte? Det du säger är att om du hade haft barn året innan lagen kom som avkriminaliserade homosexualitet, så skulle du inte kunna lämna dina barn till några homosexuella, för de var något som var olagligt och därmed riktigt illa. Men det datumet det blev lagligt, då plötsligt skulle du se människorna i ett helt annat ljus! Då var de plötsligt laglydiga människor! Hur ser du på civil olydnad exempelvis? Strejker som inte går till enligt regelboken? Svartjobb? Tyder det på att man absolut inte kan ta hand om barn, eller?

Jag använder lagligheten som argumentförstärkning möjligtvis, men inte som något ensamt argument som säger allt. Jag använder mitt sunda förnuft istället, det blir mer rätt då. Jag behöver inget ?bevis? för att misshandel är dåligt, genom att veta att det i så fall begåtts ett brott. Jag ser på den vidriga handling och drar min slutsats efter den. Behövs ingen lag för det. Laglydigheten säger något om personen som begår handlingen, ja. Men det är väl en ruskig skillnad om det handlar om självvald kärlek (= något positivt och underbart) jämfört med våldtäkt eller misshandel! Ingen lag som bara består av blaj från gamla inskränkta tider kommer nånsin ta överhanden över min förmåga att kritiskt och empatiskt. Eller det hoppas jag i alla fall innerligt.

Utopia

"Och jag tycker alltså inte alls att vi jämför homosexualitet med incest, inte alls! Vi jämför våra olika åsikter vi har om människors olika sexuella läggningar och vilka relationer de har. Om vi jämför de med varandra, jämför vi lika mycket heterosexuella med incest i så fall."

Om det vore så väl. Tyvärr verkar det som om tendensen att jämföra heterosexuella med incest ligger längre bort än att jämföra incest och homosexualitet. Så borde det inte vara.

Incest är olagligt och borde jämföras med andra olagliga handlingar. Tycker jag. Och vårt samhälle har valt att tycka så också.

Men visst, om man tvunget vill jämföra sexualitet per se över alla gränser då får vi ju gå in på vad sexualitet är och hur den definieras.
Vad baseras den på och hur uppstår den? Här finns teorier i mängder. Men de flesta anser att incest inte tillhör den gängse sexualiteten.

Sexualitet är ju inte bara sexuellt umgänge. Sexualitet är också en attraktion, ja det innefattar så mycket mer är sex. Och visst om man anser att all attraktion är okej, är då allt sexuellt umgänge också okej? Gränserna är svåra att dra och alla har egna uppfattningar. Vad ÄR sex och vad är sexualitet, och ska de behandlas lika?

Därför har vi lagar och religioner att rätta oss efter för enkelhetens skull.
I dagens samhälle är lagen något vi ska följa och religionen något vi väljer att följa. Oavsett om Bibeln och Koranen förr var detsamma som lag...

Precis Utopia !

Jag jämför även otrohet med syskonkärlek, just för att båda är sexuella blockeringar som är inlärda.
jag skulle ex inte lämna mina barn som inte anser att otrohet skall vara en blockering, utan lever i ett sk öppet förhållande.
Men detta är en annan sak, fast även detta handlar ju om sexuell passion för det "förbjudna", man håller därmed tillbaks känslor och man sätter sig inte i situationer som främjar otrohet.

Pamela,
"Eftersom att det inte finns nagra bevis pa syskonpar som lever i en situation 'daer det inte skadar nagon' som DaCiss uttrycker det (dvs inte skaffar egna gemensamma barn tillsammans) sa aer det lika irrelevant och kontra-produktivt i min mening att jaemfora det med nagot annat som aer lika hypotetiskt."

Det är liiite konstigt att det är så oerhört viktigt för dig att försöka få oss att inse att den här diskussionen är SÅ irrelevant - bara för att vi inte vet hur vanligt fenomen är!

Ja då kan jag bara beklaga att du fortfarande är här och är tvungen (?) att ta del av den ytterst irrelevanta diskusissionen. JAG finner den relevant och intressant, även om fenomenet aldrig nånsin kommer att existera eller inte och därmed är hypotetisk. Eller om det faktiskt existerar, men ingen vågar tala om det på grund av andra människors inskränkthet och ovilja att ta de på allvar.

Tycker det Pokemon säger är jätteintressant.

"Sexualitet är ju inte bara sexuellt umgänge. Sexualitet är också en attraktion, ja det innefattar så mycket mer är sex. Och visst om man anser att all attraktion är okej, är då allt sexuellt umgänge också okej? Gränserna är svåra att dra och alla har egna uppfattningar. Vad ÄR sex och vad är sexualitet, och ska de behandlas lika?"

All atraktion är inte okej enligt lag. Vuxna människor som attraheras av barn accepteras inte, utan det ses som ett mycket allvarligt brott och där finns det väl ingen som inte håller med. Vem bestämmer vart de andra gränserna går? Ja, så länge som attraktionen inte skadar någon är det tillåten enligt lag. Biblen och Koranen sträcker sig lite längre än detta livet och därför ser de lite annorlunda på vart gränserna ska dras. Men de gränserna ska absolut inte gälla för alla! När religion blir lag hamnar ett samhälle fel. Religion ska vara frivilligt, precis som Pokemon säger. Den allmänna lagen ska skydda medborgare, inte tvinga dem till att leva efter något de inte tror på. eller hur?

Och här hamnar vår diskussion, när den juridiska lagen och lagen baserad på tro möts... spännande.

Utopia

"Men det kan inte vara det enda som du bedömer människors godhet och ja, hur de är som människor, efter, eller?! Vad som är lagligt och inte? Det du säger är att om du hade haft barn året innan lagen kom som avkriminaliserade homosexualitet, så skulle du inte kunna lämna dina barn till några homosexuella, för de var något som var olagligt och därmed riktigt illa. Men det datumet det blev lagligt, då plötsligt skulle du se människorna i ett helt annat ljus! Då var de plötsligt laglydiga människor! Hur ser du på civil olydnad exempelvis? Strejker som inte går till enligt regelboken? Svartjobb? Tyder det på att man absolut inte kan ta hand om barn, eller?"

Vad jag hade tyckt om homosexuella hade inte varit relevant för kommunen eftersom homosexuella inte hade fått chansen att adoptera p g a lagen om de ansågs olagliga.

Sen tycker jag att lagen har sina brister. Men oftast stämmer den väl överens med folkets generella uppfattning. Sen är det ju politikernas uppgift som jag sa att förändra föråldrade lagar. Detta tar tyvärr oftast lång tid.

Vad man anser om civil olydnad och svartjobb handlar ju inte endast om ens åsikt i sak utan även konsekvenserna av handlingarna. Om ett par utövar kriminella handlingar kan barnen fara illa eftersom ett eventuellt straff kan drabba barnet direkt eller indirekt. Svartjobb är ju inte så smart om man har barn, tänk på föräldrapenningen t ex. För inte tala om grova brott som kan ge fängelse och liknande.

Intressant resonemang dock Utopia...

Utopia:

jag tycker att TS fraga och debatt aer intressant och daerfor engagerar jag mig i den.

daerimot tycker jag att vissa samtalsaemnen som har tagits upp i denna debatten skulle tillhora en trad for sig sjaelv och vissa andra skulle inte ens fa tillhora overhuvudtaget for att de anses kraenkande o diskriminerande som papekats utav Moderatorerna, men trots det sa aer det inget som tar dessa varningar pa allvar. jag ser det som att eftersom incest debatten har forsigatt trots varning o trots att folk har antytt att det aer kraenkande att det aer av viss orespekt som att den fortsaetter!

pokemon, nu har du ju fattat poängen

anledningen till att vi inte jämför hetrosexuella med syskon är för att detta inte är en inlärd blockering, och denna blockering främjar inte vår överlevnad, därmed kommer det aldrig bli en inlärd blockering, eller hur ?

Vad som däremot är inlärda blockeringar är det som inte främjar vår överlevnad, och den stora frågan är om vi tycker de gamla blockeringarna var bra eller om vi skall öppna upp alla blockeringar och låta individen bestämma själv över sin sexuella passion, är det verkligen ststens skyldighet att förbjuda syskonrelationer.