*Ja nu var jag allt snäll :-) Slänger in

DaCiss:

och detta paret var normalt funtade (ursaekta ordvalet!), intelligentmaessigt och kaenslomaessigt? *tvivlar* eftersom att de skaffade barn tillsammans och da faller de ju fortfarande inte under den kategorin som du beskriver "nar de inte skadar nagon" for barnet blir till 90% stord pa ett eller annat vis och barnet har da kommit till skada p.g.a deras relation.

Fatima:

tror du inte att syskonkaerlek pa ngt saett psykologiskt blir forvaexlat med sexuella impulser i de fallen som du beskrivit men betyder inte att de faktiskt egentligen vill ha sex med sin bror? jag tror att de ungdomar som du talar om inte riktigt har forstatt den skillnaden. syskonkaerlek kan vara lika intensiv som en kaerlek mellan man/kvinna, kvinna/kvinna, man/ man men pa ett helt annat plan.

Kom dom från Gud kunde vi väl inte ta ner dem vilket vi verkar göra? Det är så jag tänker, jag ifrågasätter inte dig i din tro.

men det är just det jag tror att vi får vägledning från Gud men han låter oss sedan göra vad vi vill med vägledningen, han låter oss "plocka ner" våra blockeringar om vi vill, om vi inte kunnat det så skulle det fria valet vara i gungning.

fatima:

"det visar ju denna debatt att alla andra gränser saknar argument, det finns inga argument till varför gränsen skall dras vid homosexuella och inte vid syskonkärlek!! "

Vad menar du? Att bara för att man inte drar gränsen på samma sätt som du så drar man ingen gräns alls? Hur går det ihop egentligen?

En gräns är väl en gräns oavsett var den går och hur den dras. Din gräns är inte alllenarådande, det är ditt val att ha en tro, men lagen måste följas.

Så om dina gränser går inom lagens gränser så är det väl upp till dig men det betyder inte att andras gränser som är annorlunda men fortfarande lagliga är "utan argument" inte giltiga.

Argument som argument, de kan vara bra eller dåliga. Men det är fortfarande ett argument som motiverar just den gräns man själv dragit.

Till och med olagliga handlingar är ju oftast motiverade av argument, som ovan t ex. Men är något olagligt så har majoriteten bestämt att det här vill vi inte ha med att göra. Och då stiftas lagar för att förhindra det.

Ibland upptäcker man att folks åsikter förändrats eller att handlingar blivit harmlösa och då blir det olagliga lagligt. Men vissa handlingar blir allt mer olagliga och ännu fler lagar stiftas.

Inte så underligt tycker jag...

pamela: nej men det bevisar att det finns syskon som lever ihop. Varför skulle det vara så svårt att tro att det fanns de som gjorde det och fattade så mycket att inte skaffa egna barn och inte gå ut med det öppet heller eftersom de skulle få så mycket skit från samhället?

DaCiss:

ja det bevisar ju att det finns de syskon som har en sexuell relation till varandra vilket jag inte heller har ifragasatt, men det bevisar inte, som du haevdar, att deras relation inte gor nagon illa eftersom att deras gemensamma barn far illa. Aterigen aer vi tillbaka daer vi borjade.

Vad jag undrar DaCiss, varfor involverar vi en situation som ingen har nagot konkret bevis pa att den existerar. Da kan vi ju lika gaerna diskutera och jaemfora en eventuell kaerlek med en utomjording. Vad e poaengen?

Da Ciss

"det bevisar att det finns syskon som lever ihop."

Hur är det relevant? Klart det existerar. Men det kryllar inte av syskon som lever som älskare. Men att bolla med det teoretiska att ett syskonpar som inte känner varann blir älskare är något som är så extremt ovanligt att det kanske hänt ett par gånger, det känns inte relevant när man jämför med en stor grupp - de homosexuella.

Det är därför syskonen det hamnar i kvällstidningen... för att det är extremt ovanligt - inte för att det är vanligt.

Det finns de så kallade kriminella också och deras handlingar är inte direkt försvarbara, om än oftast förklaringsbara. Det finns oftast en orsak till att människor hamnar i svårigheter. Men deras kriminalitet är inte godtagbar i andras ögon även om de lägger fram argument som de kanske själv anser vara högst logiska och giltiga.

Det är ingen som släpper en mördare fri om bevis finns att han gjorde det även om han motiverar sin medvetna olagliga handling (nu menar jag inte självförsvar!). Hans argument är inte giltiga eftersom de t är en olaglig handling.

Blev det rörigt? Ni förstår nog.

Hejsan!

Här kommer jag och blandar mig i diskussionen! Som du skrev DaCiss verkar det vara jättemånga som är homosexuella nuförtiden. Och jag håller med, det verkar vara en modefluga! Framförallt bland kändisar/artister, så tror man att man framstår lite coolare om man går ut med att vara homo/bisexuell, att man är ok med att experimentera. Och jag tycker att de allesammans verkar vara en sorglig samling vilsna varelser...

Jag håller nämligen med Fatima. Sex är enlige min tro något heligt som endast får förekomma mellan man och hustru, lagligt vigda. Äktenskapet är instiftat av Gud för män och kvinnor. Barn ska få växa upp under dessa omständigheter och inte i hem som inte vilar på den mer stabila grund som äktenskapet trots allt ger.

Många tycker nog att jag är gammeldags. Men jag tror att det finns en visdom häri. Jag är kristen och tror att Gud tänkt ut familjen att fungera så här av en orsak. Att vi blir lyckliga människor om vi får en trygg barndom i stabila hem.

Nu hävdar säkert många att homopar åxå kan ge ett tryggt hem. Jag har hört och läst statestik som talar emot det. Men jag vill inte trampa någon på tårna. Jag vill bara förstöka uttrycka hur jag tänker och många andra kristna och muslimer med mig.

Jag tror i vilket fall som helst att Gud älskar alla människor, oavsett vad de gör. Sedan älskar han inte alltid det som vi gör, men han slutar aldrig älska oss, för vi är hans skapelse.

/ Lillevi

Pokemon:

Din forsta paragraf i inlaegget 13:57 e vad jag har forsokt saega men inte lyckats formulera sa vael som du!!!

Hejja Pokemon! Du tog orden ur munnen pa mig.

Pamela

*tackar dig ödmukast*

Lillevi:

jag tycker du ska vara mer aktsam om ditt ordval: "sorglig samling vilsna varelser..." du kan bli anmaeld for sadana uttalanden!