• Låtten

    Ni som använder päls, Varför??

    Ja, varför använder man päls?
    Har länge funderat på varför man överhuvud taget fortfarande använder päls.. behovet av att hålla sig varm finns inte längre då det finns gott om annat material för det..
    Så varför, ni som använder päls...

    För att vara fin ska någon annan lida pin????

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2008-01-29 22:51
    Ojdå, jag får nog specifiera mig lite, jag menar självklart äkta päls, där djuren slaktas enbart för pälsens skull.

  • Svar på tråden Ni som använder päls, Varför??
  • Tomtemormor
    Neisti skrev 2008-02-09 22:23:30 följande:
    Men snälla du!! Tror du att all päls som säljs i Sverige är av "prima" svensk uppfödning eller???? Och katt/hundpäls har du garanterat sett om du tittar mycket på päls, då den säljs här lika mycket som någon annanstans... (dock under falsk marknadsföring) Man kan ju undra varför?!!!!! Men åter till saken, du tycker alltså att bara för att vi inte flår våra djur levande så finns det inget lidande??? Här har du några metoder: Sug på dem en stund och återkom gärna med nåt fint inlägg om hur bra vi i Sverige faktiskt är på att ta hand om våra djur.... AvlivningsmetoderInom pälsindustrin används mycket grymma metoder för avlivning, vilket är ett tydligt exempel på att djuren behandlas som produkter. Det viktiga är kvalitén på pälsen inte djurens lidande. På svenska pälsfarmar är elchocker den vanligaste metoden. En elstav förs in i munnen och en annan i ändtarmen. De kopplas sedan till ett bilbatteri och strömmen slås på. Det finns ingen spänningsmätare vid proceduren trots att för låg spänning kan göra dödsprocessen extra plågsam. Chinchillor blir oftast avlivade med elchocker. Nackbrytning är en annan metod. Djuret fattas med ena handen i svansen och tas med andra handens tumme på djurets panna och fingrarna under hakan. Huvudet dras sedan hastigt bakåt och nacken bryts. Djuret dör och endast några nervryckningar märks av efteråt.Minkar avlivas mestadels genom gasning. Mellan 15 och 40 minkar tvingas in i en låda som fylls med gas. Gasen blir avstängd efter fyra minuter. Vilken metod farmaren än väljer att använda sig av så finns det risk för att misslyckas. För låg spänning dödar inte med detsamma utan drar ut på djurets lidande. Vid nackbrytning finns det risk att slinta. Kaniner slaktas efter sexton veckor med ett slag i bakhuvudet.
    Där ser man.
    Nackbrytning förefaller som en snabb och smärtfri process.
    Kaniner har jag sett slaktas dels med bultpistol och dels med slag i nacken. Snabb och smärtfri process.
    Har svårt att uttala mig om gasen då jag inte vet vilken gas det handlar om. Skulle gissa på koldioxid. Det går ju inte så fort men är smärtfritt.
    Elchock vet jag inte heller exakt hur det fungerar. Tvivlar på att det är batterispänningen som dödar. Antar att det finns någon form av högspänningsdel emellan.
    Alla metoder förutsätter givetvis ett riktigt användande för att kunna accepteras. Klara regler för hanteringen måste finnas och följas.
  • månsken

    Jag har förstått det som att det är mer regel än undantag att flå djuren levande, för att det då ska bli någon skillnad i hur pälsen ser ut, som de vill ha. Har sett det på video också, och har levt som vegan nu drygt 3 veckor sen dess. Köpte nya skor i veckan, kollade självklart så att de inte var gjorda av skinn, skitsygga ändå, så why?!, det är bara att Låta Bli köpa päls, och skinn, dun, ull-produkter..

    (ull: reslutat av mulesing, gå gärna in på www.djurensrätt.se och kika på vad det innebär. Har lagt in länkar om bla. det i någon annan tråd och blivit anmäld, för att någon på FL väl tyckte det var en lite väl obekväm sanning att behöva möta)

    (Kommer att iallafall fortsätta ta några månader om året och leva som vegan, är vanlig veggo sen innan i 13 år. Men absolut kommer alltid fortsätta undvika päls, skinn, dun och ull..)

    Det här med katt och hundpäls kontra minkpäls eller päls från något annat djur.
    Varför skulle en mink vara mindre värd och ha mindre rätt att leva sitt liv än vad en katt eller hund har? Päls som päls, det är ett resultat av obeskrivligt ful och fruktansvärd tortyr utförd av människor som måste vara totalt genomströmmade av ondska och hat.
    Hur skulle man annars kunna utföra något sådant mot en oskyldig individ. Som är helt förvarslös. Som bara kan snällt ta emot den fruktansvärda smärtan och våldet. Som inte ens kan säga, tala om hur ont det gör - ller be utövaren dra åt h-vete.

  • månsken
    Tomtemormor skrev 2008-02-09 17:45:51 följande:
    Naturligtvis är det som beskrivs där förskräckligt och helt oförsvarbart. Du kan ju knappast påstå att det där representerar pälsdjursuppfödningen generellt. Och det är ju inte ens i närheten av svensk uppfödning. Har heller aldrig sett någon i hund- eller kattpäls här i landet. Har du? Jag tycker i alla fall det är en himmelsvid skillnad på den "slakten" och den som våra t ex lamm råkar ut för. Och lammskinn är verkligen inte den sämsta sortens päls. Ja bortsett från persian då.
    Jag intresserar mig inte bara för vad som händer inom Sverige, utan ser detta ur ett mycket större perspektiv. Och tycker inte det är fel att stötta något som är bra - även om det pågår längre bort än "runt det egna hörnet". Men stöter regelbundet på just de argumenten från folk som vill "försvara" att de bär päls(/även äter kött om det är en del av diskussionen just då) att det är bra i Sverige och då behöver inte svenskarna engagera sig, i vad som händer på annat håll.

    Jag tror att om det nu är så att djuren lider mindre i Sverige av att bli tex gasade, elchockade, nackade och flådda - så är det nog mer ovanligt att det är så, jämfört med resten av världen. Tänk på hur stort land kina är tex, och hur fruktansvärt (!!!) de behandlar djur. (Även människor för den delen, har ju dåligt med mänskliga rättigheter där. Jag ser noga till att inte köpa något gjort av djur som är producerat i Kina. Tanken äcklar mig, när jag nu sett deras våld.)

    Att bära päls är en handling som principellt stödjer pälsindustrin i det stora hela. Alla som bär päls, gör enligt mig ett "statement" FÖR pälsindustrin världen över.
  • Tomtemormor

    Jag håller gärna med om det mesta. Det jag vänder mig mot är det onyanserade sättet att resonera. Att inte använda ull överhuvudtaget, ens från Sverige, för att lammen i Australien misshandlas. Att inte äta kött från Sverige för att man hugger ner regnskogen i Brasilien. Eller har antibiotika i djurfoder i USA.
    Jag har ingen päls, kommer inte skaffa någon. Skulle det trots allt bli aktuellt så lär det bli en lammpäls.


    månsken skrev 2008-02-10 01:53:20 följande:
    Jag intresserar mig inte bara för vad som händer inom Sverige, utan ser detta ur ett mycket större perspektiv. Och tycker inte det är fel att stötta något som är bra - även om det pågår längre bort än "runt det egna hörnet". Men stöter regelbundet på just de argumenten från folk som vill "försvara" att de bär päls(/även äter kött om det är en del av diskussionen just då) att det är bra i Sverige och då behöver inte svenskarna engagera sig, i vad som händer på annat håll.Jag tror att om det nu är så att djuren lider mindre i Sverige av att bli tex gasade, elchockade, nackade och flådda - så är det nog mer ovanligt att det är så, jämfört med resten av världen. Tänk på hur stort land kina är tex, och hur fruktansvärt (!!!) de behandlar djur. (Även människor för den delen, har ju dåligt med mänskliga rättigheter där. Jag ser noga till att inte köpa något gjort av djur som är producerat i Kina. Tanken äcklar mig, när jag nu sett deras våld.) Att bära päls är en handling som principellt stödjer pälsindustrin i det stora hela. Alla som bär päls, gör enligt mig ett "statement" FÖR pälsindustrin världen över.
  • månsken
    Tomtemormor skrev 2008-02-10 09:19:00 följande:
    Jag håller gärna med om det mesta. Det jag vänder mig mot är det onyanserade sättet att resonera. Att inte använda ull överhuvudtaget, ens från Sverige, för att lammen i Australien misshandlas. Att inte äta kött från Sverige för att man hugger ner regnskogen i Brasilien. Eller har antibiotika i djurfoder i USA.Jag har ingen päls, kommer inte skaffa någon. Skulle det trots allt bli aktuellt så lär det bli en lammpäls.
    Jo. Vill man använda ull, och faktiskt hittar ull som är framtagen i Sverige så skulle ju det vara bättre då.
    Med tanke på vad som står i det första stycket här, är det nog inte det lättaste att hitta, dock:

    www.djurensratt.se/portal/page&_dad=portal&_schema=PORTAL&element_id=1848242
  • Tomtemormor

    Jag föreslår att du tar det du läser på den sidan med enrätt stor nypa salt. De har emellanåt lätt för att tänja på sanningen. Jag har följt sidan av och till under några år.


    månsken skrev 2008-02-10 15:33:15 följande:
    Jo. Vill man använda ull, och faktiskt hittar ull som är framtagen i Sverige så skulle ju det vara bättre då. Med tanke på vad som står i det första stycket här, är det nog inte det lättaste att hitta, dock:www.djurensratt.se/portal/page...
  • mindless
    Tomtemormor skrev 2008-02-10 09:19:00 följande:
    Det jag vänder mig mot är det onyanserade sättet att resonera. Att inte använda ull överhuvudtaget, ens från Sverige, för att lammen i Australien misshandlas. Att inte äta kött från Sverige för att man hugger ner regnskogen i Brasilien.
    Måste bara påpeka att Sverige importerar tusentals ton sojabönor varje år från sydamerika, bönor som går till djurfoder och som bidrar till skövlingen av regnskog. Så det finns faktiskt en direkt koppling mellan konsumtion av svenskt kött och skövlingen.
  • Tomtemormor

    För min del så kan vi stoppa den importen imorgon.


    mindless skrev 2008-02-10 16:48:09 följande:
    Måste bara påpeka att Sverige importerar tusentals ton sojabönor varje år från sydamerika, bönor som går till djurfoder och som bidrar till skövlingen av regnskog. Så det finns faktiskt en direkt koppling mellan konsumtion av svenskt kött och skövlingen.
  • mindless
    Tomtemormor skrev 2008-02-10 16:54:31 följande:
    För min del så kan vi stoppa den importen imorgon.
    Synd att det inte är du som bestämmer då. Men faktum kvarstår, svenskt kött bidrar till regnskogsskövling.
Svar på tråden Ni som använder päls, Varför??