Ni som använder päls, Varför??

Svar på #178
Ta en servicehund till exempel. Den hunden är inte utnyttjad. Alla de hundar gillar verkligen det de håller på med. Det är en mental stimulans för hunden att hjälpa till och jobba. Många människor som har servicehundar kan intyga att när hunden börjar bli gammal och de är tvungna att lära upp en ung hund, den gamla hunden vill verkligen fortsätta hålla på. Oberoende av hur mycket uppskattning matte eller husse visar när hunder inte jobbar, hunden blir inte verkligen glad och nöjd förrän den får hjälpa till igen. Man kan väl inte på fullaste allvar påstå att de hundarna är utnyttjade.Sedan att hundarna måste tränas/lära sig viss "etik", "beteende" och "socialiseringsnormer" som gäller i samhället är väl inte så konstigt. Det är ju vanlig uppfostran, något som man också måste lära barn för att de ska vara välanpassade individer. Det är ju vissa regler som gäller inom en flock också och i det här fallet är ju människorna som är hundens flock. Hundar är flockdjur med en ledare inom flocken. Det betyder inte att ledaren utnyttjar sin ställning. Som jag ser det, enda gången man utnyttjar djuren är då man (med våld - fysiskt eller psykiskt) tvingar dem till att göra något. En flockledare som djuren följer p.g.a. rädsla är en dålig flockledare. Så länge man lär djuren saker och får dem att hjälpa till på ett sätt som tydligt visar att djuren stimuleras och är glada vid det de gör så är det rätt. (Nu menar jag inte när man måste tvinga dem till något som är för deras bästa och måste göras).Dålig djurhållning är helt förkastligt. Dålig djurhållning är inte relativt. Så fort man vid djurhållning ignorerar djurets naturliga beteendemönster, djurets behov och känslor samt en vettig människas sunda förnuft och empati då blir resultatet dåligt direkt.

Live and let live

I reject you reality and substitute my own.

Svar på #183
Hundar har inget naturligt habitat annat än människoflocken och människohemmen. Hundar nuförtiden är mer som familjemedlemmar, det kan majoriteten av hundägare intyga. Att jämföra det med slaveriet är väldigt långsökt. Dels, som jag tidigare skrivit, om man tvingar djuren till något genom att bruka våld och genom att få dem rädda för människor (ägaren), då är det fullkomligt fel och dels var slaveriet ett fenomen baserat på våld. Enstaka beteenden som att sjunga på bomullsfältet tyder inte på kvalitativa levnadsvillkor. Det kan inte jämföras med en glad, trygg, nöjd och välmående hund som är ivrig att vara med i flockgemenskapen (även om det är en människoflock). Även om man inte slog slavarna när de höll sig "i skinnet", så var det ju förenat med livsfara för dem att lämna ägaren. Om en hund lämnar ägaren så är man bara glad när den hittas. Så det är omöjligt att se sambandet. Speciellt när man tänker på det faktum att slavarna var vuxna människor med en människas intelligens och förmåga att klara sig även utan "ägare". En hunds intelligens är på ett barns nivå (därför måste hundar också uppfostras och aktiveras för att utvecklas) och dels p.g.a detta och dels p.g.a. avsaknaden av naturligt habitat kan inte hundar klara sig själva.