Monogami <> Polygami

Nog har det alltid ansetts som fult att vara otrogen, men samtidigt så kan jag av egen erfarenhet berätta hur jävla ont det gör och där är en av anledningarna till att jag INTE är för polygami i mina relationer!

Anonym (jag) skrev 2008-09-16 11:39:02 följande:

Nej var och en väljer vad den vill tro på. Det finns människor i President Bush väljarunderlag som hävdar att jorden är platt.
Det är helt klart at folk inte kämpar för sitt förhållande. Men ska de det då? Är det bättre att leva ihop "för barnens skull" och må dåligt, med saknad i själen, än att leva ut och blomma upp i ett nytt förhållande.
Västvärldens befolkning lever ju så isolerat att de inte längre kan påräkna sig hjälp i vardagen. Typ med barnen eller städning eller bara social kontakt. Längre tillbaka levde vi ihop i flera generationer och fick på så sätt ett större umgänge, samt att man var fler om de sysslor som måste göras.

Jag tror att det ideala vore att leva i kollektiv. Dock inte politiska sådana, utan sociala. Där alla arbetar mot samma mål. Dvs. inom ett "bostadsområde" hjälpas åt med trädgårdsarbete, matlagning, barnpassning ja kort sagt allt som man kan hjälpa till med, även sexuellt.

Jag delar inte din syn! Jag hävdar inte att man ska leva ihop för barnens skull utan för varandras skull! Jag hävdar att för att få ett äktenskap att fungera så måste man satsa och man måste inse att man inte alltid kommer att älska den andra jämt. Livet går upp och ner och likaså kärleken, men av egen erfarenhet så vet jag också att den kärlek som lagt sig även kan blossa upp igen UTAN otrohet.

Jag skulle def aldrig vilja bo i ett kollektiv!

Men då är ju du skapt för just monogami och som jag skrev så gäller ju det annat för andra. Bästa är ju då att man hittar någon som också delar samma värderingar så att man inte råkar ut för världens chock. Ibland så antar man bara att man har samma värderingar utan att egentligen ha pratat om det sinsemellan.

Vilken tur att jag pratat med min man om det då

Det är väl också en av de grundläggande delarna i ett äktenskap att prata och att ha samma synsätt på livet, därmed inte sagt att man ska dela åsikter i allt, men de grundläggande sakerna som t ex monogami är ju bra att ha rett ut!

Jag tror inte det finns någon naturlag som säger att man inte kan älska flera samtidigt utan från dag ett blir vi så enormt insocialiserade i tvåsamhet. Skulle man bara kunna älska en åt gången skulle man ju inte kunna älska flera barn för att ta ett exempel. Men eftersom att jag ser monogamin som en av de starkaste normerna i samhället är det en av de normer som är svårtast att byta sig ur så därför anser man att man bara kan älska en partner åt gången.

Anonym (jag) skrev 2008-09-16 12:10:41 följande:

Om du med "alltid" menar drygt 2000 år och att världen inte existerat före det så kan du ha en poäng. För det är i o m religionernas intåg som bl a. otrohet betraktats som "synd". Och räknar man i n den makt som kyrkan haft och fortfarande har i stora delar av världen är det inte konstigt att vissa påbud blivit norm för hur man gör och känner. Oavsett om man religiös eller ej. Det är förmodligen en liten evolution, även om "bibelnissarna" förnekar att sådan finns.

Morbid Mistress skrev 2008-09-16 12:20:46 följande:

Tycker att det finns mycket poäng i ditt inägg. Vill dessutom tillägga att det inte bara handlar om att älska. Man kan mycket väl vilja ha sex med en person utan att älska denne. Det kan finnas en attraktion som kommer som en blixt från klar himmel inför en person man inte ens känner till namn. Det enda hjärnan registrerar är en vilja att "para sig". Det är då människan är olika stark inför valet att låta bli eller köra på. Mina erfarenheter från "krogvärlden" är att kvinnor som är väldigt moraliska till vardags är det första att "falla" och dra in på toa med någon "hunk" när alkoholen gör att spärrarna släpper.