Tråddödare igen....

Men jag hade utlovat en undersökning. Det var för några år sedan. Ni kanske kommer ihåg att det pratades om att nyanställda kvinnor på arbetsplatser utnyttjades för att hämta kaffe och göra skitgörat åt cheferna istället för det som de var anställda för att göra. Feministerna reagerade naturligtvis. Men det gjorde även några forskare. Så de gjorde en undersökning på arbetsplatser som hade detta problem. Först gjorde de en enkätundersökning på arbetsplatsen (precis som orginalundersökningen) om hur man behandlades. Kvinnorna upplevde att situationen var väldigt dålig och att de behandlades illa, just på grund av att de var som betjänter för cheferna och inte fick visa hur bra de var på det de skulle göra. Männen upplevde inte alls detta problem. Men forskarna tänkte ett steg längre. De utökade undersökningen med en observation för att räkna exakt vem som gjorde vad. Hur mycket mer var kvinnorna tvungna att göra? Resultatet visade att de manliga anställda faktiskt gjorde mer skitgöra och att kvinnorna behandlades bättre av cheferna. Det var förbryllande att männen gjorde så mycket men det var kvinnorna som klagade. Då gjorde man intervjuer med några och det visade sig att männen tyckte att det var väl inget konstigt att man behandlades så av cheferna. Så hade det ju varit ända sedan lågstadiet, bara att nu var det chefen istället för läraren. Då ändrade feministerna taktik och tyckte istället det var orättvist mot kvinnorna att de inte fått samma chans att härdas inför arbetslivet. Hur tolkar man detta?

Ok, jag förstår vad du menar.Fast när feministerna säger att kvinnorna dubbelarbetar menar de väl de fall där kvinnor både förvärvsarbetar och gör majoriteten av jobbet hemma också?

Men jag hade utlovat en undersökning.Det var för några år sedan. Ni kanske kommer ihåg att det pratades om att nyanställda kvinnor på arbetsplatser utnyttjades för att hämta kaffe och göra skitgörat åt cheferna istället för det som de var anställda för att göra. Feministerna reagerade naturligtvis. Men det gjorde även några forskare.Så de gjorde en undersökning på arbetsplatser som hade detta problem. Först gjorde de en enkätundersökning på arbetsplatsen (precis som orginalundersökningen) om hur man behandlades. Kvinnorna upplevde att situationen var väldigt dålig och att de behandlades illa, just på grund av att de var som betjänter för cheferna och inte fick visa hur bra de var på det de skulle göra. Männen upplevde inte alls detta problem.Men forskarna tänkte ett steg längre. De utökade undersökningen med en observation för att räkna exakt vem som gjorde vad. Hur mycket mer var kvinnorna tvungna att göra? Resultatet visade att de manliga anställda faktiskt gjorde mer skitgöra och att kvinnorna behandlades bättre av cheferna. Det var förbryllande att männen gjorde så mycket men det var kvinnorna som klagade.Då gjorde man intervjuer med några och det visade sig att männen tyckte att det var väl inget konstigt att man behandlades så av cheferna. Så hade det ju varit ända sedan lågstadiet, bara att nu var det chefen istället för läraren.Då ändrade feministerna taktik och tyckte istället det var orättvist mot kvinnorna att de inte fått samma chans att härdas inför arbetslivet.Hur tolkar man detta?

Men jag hade utlovat en undersökning. Det var för några år sedan. Ni kanske kommer ihåg att det pratades om att nyanställda kvinnor på arbetsplatser utnyttjades för att hämta kaffe och göra skitgörat åt cheferna istället för det som de var anställda för att göra. Feministerna reagerade naturligtvis. Men det gjorde även några forskare. Så de gjorde en undersökning på arbetsplatser som hade detta problem. Först gjorde de en enkätundersökning på arbetsplatsen (precis som orginalundersökningen) om hur man behandlades. Kvinnorna upplevde att situationen var väldigt dålig och att de behandlades illa, just på grund av att de var som betjänter för cheferna och inte fick visa hur bra de var på det de skulle göra. Männen upplevde inte alls detta problem. Men forskarna tänkte ett steg längre. De utökade undersökningen med en observation för att räkna exakt vem som gjorde vad. Hur mycket mer var kvinnorna tvungna att göra? Resultatet visade att de manliga anställda faktiskt gjorde mer skitgöra och att kvinnorna behandlades bättre av cheferna. Det var förbryllande att männen gjorde så mycket men det var kvinnorna som klagade. Då gjorde man intervjuer med några och det visade sig att männen tyckte att det var väl inget konstigt att man behandlades så av cheferna. Så hade det ju varit ända sedan lågstadiet, bara att nu var det chefen istället för läraren. Då ändrade feministerna taktik och tyckte istället det var orättvist mot kvinnorna att de inte fått samma chans att härdas inför arbetslivet. Hur tolkar man detta?

Jag har skrivit 2378 inlägg med detta inräknat.

Ja, det är det de menar och det är ett jätteproblem. Det är väldigt respektlöst när man lever så.Men de använder statistik (från samma undersökning som jag refererar till) bara att de tar bort delar av den och fokuserar på det som passar dem.En del feminister väljer först vad de vill bevisa och sen skaffar de bevisen. Kollade de först hur det egentligen förhåller sig så hade de förmodligen inte haft den åsikten.

Jag vet inte, men är inte androgyna män såna gör sig som kvinnor vad gäller smink, kläder och frisyr?

Det är ju just det många debatter handlar om, att kvinnorna inte får samma chans som männen. Problemet flyttas då till hem och skola med uppfostran och hållningsätt inför sina barn, flickor och pojkar.Kan villigt erkänna att min lilltjej kommer få precis allt hon pekar på, bara hon säger snälla pappa. Det GÅR inte att motstå, men för jämställdhetens skull ska jag försöka

Duktigt!

Nej, det är väl mer sådana som kan passera både för män och/eller kvinnor, finns ju gott om tjejer som är androgyna också.