lars vilks, vad trodde han?

Jag har svårt att förstå en Islamist med en bombväst på sig....som har bara har ett mål. Att ta med sig så många som möjligt in i döden.

Än har ingen bomb smällt av på en fotbollsarena.

Det finns många kristna där Gud är en stor del av ens liv. (Till Ex mitt)
Wiks har gjort Gud till Bög.  Jag uppskattar det ej. Men samtidigt så är det hans beslut att göra det och jag förstår hans syfte med det hela.

Jag skulle aldrig mordhota eller aggera på det viset dom gör på filmen eftersom vi har yttandefrihet i Svergie. Jag tar stort avstånd till  dom fåtal fanatiska Kristna som går över gränsen om dom skulle bete sig på det sättet dessa människor gör mot Wiks. Man behöver inte söka upp personer som inte tycker som en själv och morhota spotta och bete siig almänt vidrigt.

Varför skall man acceptera att Muslimska fanatiker skall få bete sig på det sättet dom gör och skämma ut "normala muslimer" som anpassat sig till 2010.

Från att tyckt att Wiks konst var vidrig (vilket man har rätt att tycka) så tycker jag vi borde sätta upp den överallt så fanatikerna vänjer sig att dom ej kan styra ett helt land med sina knäppheter. Vår ytrandefrihet är något som är värt att värna.

Sedan att dra in idioter som använder fotboll som ursäkt för att slåss och tycka att om en gör fel så är det ok att vi beter oss lika idiotiskt?

Dom med en "råare och mer mordhotbenägenhetskultur"  tycker iallafall jag bör anpassa sig till oss andra än att vi skall anpassa oss efter dem. Det borde blir rätt trist att bo i sverige om vi skall hota, spotta, elda och skrika åt varandra.

Det är min åsikt iallafall.

Allt jag skrev nu är inte riktat just till ditt inlägg.

Det var kanske ett bra exempel det här med gräsmattan.

Allemansrätten ger dig tillträde till skog och mark, givet att du inte stör och inte förstör. Så om gräsmattan ligger på privat mark i anslutning till ett bostadshus får du inte beträda den - det är hemfridsbrott. Och om det innebär att du förstör gräsmattan får du inte beträda den alls, oavsett var den ligger.

Så om det här exemplet skall vara relevant som en jämförelse, får vi anta att den inte ligger i anslutning till ett bostadshus och att den tänkta användningen inte förstör den. Yoga lär vara ok.

Har gräsmatteägaren försökt att hindra dig från att utföra yoga på gräsmattan med hänvisning till att gräsmattan är privatägd? Det är i så fall en inskränkning av allemansrätten.

Tycker du det är värt att försvara allemansrätten? I så fall är det en god idé att demonstrativt gå till gräsmattan och utföra yoga på den och dessutom försöka få så mycket publicitet som möjligt för din demonstration.

Så: Tycker du det är värt att försvara yttrandefriheten?

Man har inte rätten att utnyttja allemansrätten inom inhängnad tomt. Man får ej använda Allemansrätten för nära boende hus. Stod i dagstidningen hos oss bara för tre dagar sedan i en stor annons. Ibland kommer konstiga jämnförelser in i disutioner

Bra skrivet! Och självklart skall vi inte acceptera fanatiska Islamister som springer runt och mordhotar, bränner flaggor m.m, likväl som man inte ska acceptera våld på en fotbollsläktare.

Min åsikt är att alla alla som är så fanatiska över sin religon att dom kan mörda för den har inte i vårat land att göra. Jag ser dom som terrorister och inget annat. Förhoppningsvis är dom inte så många här i landet.

Tror du det?
Jag tror att de slåss för att de hatar det andra laget, de kan inte hantera att bli slagna och "förnedrade" på planen.

Det behöver inte vara en symbol, det kan vara en liten sak, som t ex allemansrätten. Att vi sedan inte skulle ta till fysiskt våld, har också en kulturell förklaring.
Sverige har en ganska extremt syn på vad våld och övervåld är. Minsta örfil eller dask kan polisanmälas. I stort sett alla typer avhårdhänt fysisk beröring kan uppfattas som övervåld.
Fysisk bestraffning är sedan länge borta från fängelser och instutitioner och det anses integritetskränkande.
Vi ser på all typ av våld med avsky och förakt och tycker nog det är lite barbariskt. (Se liknelsen vid grottmänniskor tidigare).
Det är liksom så vår våldskultur ser ut, våld är rent allmänt oaceptabelt som metod att lösa en konflikt.
Sedan räcker det att ta sig ner till Italien t ex, för att se någon klappa till sitt barn på gatan, mycket mer accepterat.

Det betyder inte att vi inte hyser samma känslor, bara att vi reagerar olika.

Och nej, jag talar fortfarande inte om självmordsbombare eller flygplansterrorister utan om oss "vanliga".
Jag hoppas poängen gick fram.
Det är så jag ser på det.

Vi förstår inte hur man kan bli kränkt av det och det ligger inte i vår extremt icke accepterande av vålds-kultur att reagera så utagerande.
Vi skulle typ skriva en arg insändare i stället

Men så mycket gåta som detta är för oss, är det en gåta för många muslimer, varför Vilks agerar som han gör.

För övrigt, om du är införstådd i syftet med videon förstår jag än mindre av dina resonemang. De närvarande muslimerna tog det som en förolämpning att ett par bögar inte ville bli igenkända och därför bar masker föreställande Muhammed och/eller hans kusin och svärson Ali. De kände sig alltså kränkta av det homosexuella temat. Vilket i sig är en kränkning av alla homosexuella. De närvarande muslimernas homofobi lyser som en supernova. För närvarande jobbas det rätt hårt på att få bort sådana fördomar från vårt samhälle. Känns det inte bra att detta avslöjas inför kamerorna?

Nej såklart man inte ska acceptera vilket beteende som helst, det har jag aldrig påstått.
Jag verkar ha en helt annan utgångspunkt här, än de flesta andra. Jag tycker att det är intressant att sätta saker i perspektiv och försöka förstå folks handlingar innan jag avskriver alla som galna idioter eller grottmänniskor.
Betyder inte att jag försvarar agerandet och exemplet med hulliganer, var för att visa att svenskar också är beredda att ta till våld i situationer som för många anses helt obetydliga.

Vilks har ju som sagt rätt att göra vad han vill utan att bli mordhotad, men jag tycker ändå hans sätt att "värna om yttrandefriheten" är patetiskt. Det känns faktiskt inte alls som om det är hans mål. Tyvärr.

Vad vill du med din "kulturella förklaring"? Hoppas det inte är att vi skall förstå och acceptera att det är rimligt att en viss importerad kultur anser att religiösa symboler är okränkbara och att det är rimligt att ta till våld för att försvara den åsikten. Det låter faktiskt så.

Ja du, det visade sig vara ett ypperligt exempel för din räkning ser jag!