Är detta perverst?

Europas storhet har kommit enbart ur hänsynslöst röveri och utnyttjande av fattigare människor och länders naturresurser, inget annat. Tror du det så bör du uppdatera dina kunskaper en aning. Sättet vi i väst lever på är om något onaturligt, ensamma och destruktiva.

Haha, ja, bara en sådan sak! ;)

Googla på "den industriella revolutionen" så förstår du snart att det inte är sant.

Jag vet vad jag talar om och att det inte är så enkelt att u-ländernas situation beror på lathet som han antyder, sen finns det ju självklart annat som spelar in.

En viktig faktor är att när väst byggde upp sin rikedom fanns inga regler och riktlinjer vi tvingades följa, vi tog för oss utan att bry oss om miljö och människor. Nu finns det mängder av regler att följa som kostar pengar och kräver kunskap, som kanske är en bristvara, iaf pengar. De har inte samma förutsättningar att utvecklas snabbt som väst hade, det är komplicerat.

Har nu googlat och det visar på intet sätt att det jag påstår inte är sant. Det visar hur och när väst industrialiserades, inte vart pengarna och råvarorna som gjorde det möjligt kom ifrån. Tror du allvarligt att vi hade kunnat utvecklas lika snabbt om vi hade betalt för varor och arbetskraft i kolonierna istället för att stjäla dem och använda slavar som arbetskraft? Naivt i så fall...
Som tur är, måste man idag betala arbetare och förhindra miljöskador, därför har många fattig länder svårt att hänga med. Sen ahar ju skulderna från 80-talet en ganska stor del i det också.

Storheten kommer från överlägsen produktionsförmåga - ångkraft, vävstolar, gruvor.

Amerika blev rikare efter slaveriets avskaffande, välstånd kommer av höjd produktionsförmåga, aldrig av slaveri. (Läste att någon skrev att Amerikas (USA) välstånd byggdes i de kolonier som förbjöd slaveri tidigt eftersom arbete där sågs som en väg till välstånd. I slar-delarna sågs arbete som smutsigt och något man försökte distansera sig ifrån.)

Självklart så har den koloniala utsugningen påverkat välståndet här och hur snabbt det gick, det jag vände mig emot var ditt användande av ordet "enbart".

Sedan finns det naturliga förklaringar till varför Europa dominerat välden som absolut inte har med lathet eller IQ att göra. Kort så hade vi i Euroasien turen att ha djur och växter som lämpade sig för domesticering och det i sin tur ledde till jordbruk, större samhällen, resurser som blev över till teknisk utveckling och statsbyggande. Att inte Kina dominerar världen är enbart en tillfällighet. När Columbus "upptäckte" Amerika hade kinerserna en flotta på (om jag minns rätt) på över 400 skepp som var havsgående och långt större än hans små båtar. Dock ledde en maktstrid vid det kinesiska hovet till att den falang som hade båtbyggarna på sin sida förlorade och blev nedlagda. I Europa så såg de många små länderna till att även om någon tog ett steg bakåt i utvecklingen så fanns det någon annan som höll kunskapen vid liv till senare.

Ok, trodde du var en av dem som ser på människor i utvecklingsländerna som lata, ursäkta min miss.

Appropå Kina, de var ju i Afrika långt före Européerna och bedrev handel, de var inte alls intresserade av att erövra. När Européerna kom blev afrikanerna inte alls särskilt inponerade av deras små båtar(Kinesernas var 150-200m) De slutade åka till Afrika pga några giraffer tydligen(minns inte riktigt bakgrunden), det kanske hade sett väldigt annorlunda ut i världen om de hade fortsatt.

Ingen fara. :)

Jag har rest för mycket här i världen för att inbilla mig att vi skulle jobba hårdare här i Sverige än i fattigare länder.

Ser ikke noe pervers i dette, men veldig ekelt! No er jo dette primitive folk..med lite hjelpemiddel.

Nu har ju aldrig Afrika varit någon lyckad källa för arbetskraft. Amerikanska södern led av dålig ekonomi som följd av slaveriet och hade inte en chans att vinna inbördeskriget. Genom att vägra överge Fort Sumpter räddade helt enkelt Unionen Konfederationen från en säker ekonomisk och social undergång. Och titta bara hur det har gått med andra f.d. slavkolonier, t.ex. Haiti. USA hade utvecklats mycket snabbare om ingen slav hade satt sin fot där. Det är ingen slump att de rikaste och mest utvecklade staterna inte var slavstater.

Afrika sitter på enorma naturresurser, men har ingen kompetent eller villig arbetskraft att utnyttja den. Så har det varit sedan urminnes tider. Och detta är unikt för Afrika och Afrikaner. Att Europa skall ha sysslat med utsugning är en historieförfalskning. Jämför Sydrhodesia, ett civiliserat och välstående land, med dagens "fria" Zimbabwe.