Veladis skrev 2011-02-25 15:17:28 följande:
När det gäller argumenten kring varför pojkar ska klä sig så och flickor si, faller de på sin egen obegriplighet. Antingen tror man att pojkar och flickor är i grunden ganska lika, och torde då kunna ha ungefär likadana kläder. Eller så tycker man att pojkar och flickor är fundamentalt olika, och varför ska man då klä dem olika också, när de nu redan är det?
Fair, jag håller med dig i det första du skrev. Barn skall exempelvis inte köra bil, de skall inte heller kastats i fängelse eftersom de inte kan förutse konsekvenserna av sitt handlande på samma sätt som en vuxen (ja, det var precis den anledningen att jag tog upp det).
Orsaken är ju precis vad jag har skrivit innan, alla människor befinner sig på ett kontinuum mellan manligt och kvinnligt (om vi nu tänka oss i termer av bara två poler). Genom att definiera exempelvis en färg till varje pol, vissa typer av kläder etc. så gör vi det enklare för alla att placera sig själv där man anser att man passar. Vill du visa att du är typisk manlig så kan du klä dig typiskt manligt, i manliga färg, utan smink, vill du visa att du är transexuell kan du klä dig som en kvinna (då krävs det att det finns något som är kvinnligt) och vill du som tjej klä dig manligt så kan du göra det (krävs då att det finns något som är manligt).
Alla människor har givetvis samma människovärde oavsett våra olikheter både mellan och inom könen.
Vad jag dock "stör" mig på är att man skall sudda ut vissa gränser för att försöka påvisa någon poäng som inte finns och använder sina barn som någon reklampelare. Det är inte så att barnet kommer fara illa av att man säger till det att du är kille och när du blir äldre kan du få ha klänning på dig när du bättre förstår vad de innebär. Det är inte synd om barnet, det är bra för barnet att lära sig att det finns gränser och bra för föräldrarna att lära sig sätta gränser.
