• Anonym (***)

    Pojke i klänning?!

    Jag följde med min väninna i dag när hon skulle lämna sin son på dagis. Strax efter oss kommer det en mamma med sin dotter ( tror jag ) . Jag är helt säker på att det är en flicka tills en i personalen hälsar på pojken som heter Linus?! Linus har till min förvåning vita strumpbyxor och en röd klänning på sig ?! 
    Jag frågar mamman lite försynt varför sonen har klänning. Döm om min förvåning när mamman fräser åt mig att hennes barn är ett barn och inget kön!! Men får inget svar på varför grabben har klänning innan hon vänder på klacken och går! 

    Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!

    Vad tycker ni??  Är det normalt att klä sin son i klänning eller tycker ni att det är kränkande?

    ( Linus heter igentligen något annat ) 

  • Svar på tråden Pojke i klänning?!
  • augustisten
    Elit skrev 2011-02-25 15:29:26 följande:
    Alla människor har givetvis samma människovärde oavsett våra olikheter både mellan och inom könen.
    Vad jag dock "stör" mig på är att man skall sudda ut vissa gränser för att försöka påvisa någon poäng som inte finns och använder sina barn som någon reklampelare. Det är inte så att barnet kommer fara illa av att man säger till det att du är kille och när du blir äldre kan du få ha klänning på dig när du bättre förstår vad de innebär. Det är inte synd om barnet, det är bra för barnet att lära sig att det finns gränser och bra för föräldrarna att lära sig sätta gränser.
    ...eller så tänker man att förskolebarn helt enkelt inte är så fixa i sin könsidentitet än. Att de fortfarande är ganska flexibla mellan de där polerna och mår bra av att kunna gestalta och ta till sig alla olika roller de möter. Kvinnliga som manliga. Verkliga personer och sagofigurer.

    Min unge säger tex ibland "När jag blir stor och blir en tjej" på samma sätt som han säger "När jag blir stor och blir polis"... Ibland ska han bli mamma och ibland pappa som vuxen. Och han ska gifta sig med två tjejer och två killar och få två barn. Eller med mig.

    Det är uttryck för att han fantiserar. Kategoriserar ihop vuxenvärlden och försöker förstå den. Han är ett barn som vill förstå sin plats i världen... och just nu är han främst just ett barn som vill spegla alla de möjligheter han ser finns.

    Troligen kommer han inte att vilja ha klänning när han blir äldre (det vill ju bara ett mycket litet fåtal). Men nu vill han det. Och jag förstår inte varför jag skulle neka honom.
  • deep purple

    Logic: oavsett vad du anser så kan man ha olika åsikter om sakfrågor. Inte dåligt av dig att läsa igenom alla inlägg jag postat,förefaller som jag väckt din nyfikenhet i vart fall. Briljansen i mina inlägg tackar jag för din bedömning av.

  • Elit
    Veladis skrev 2011-02-25 15:34:48 följande:
    Men nu handlade juliknelsen om att just på polerna, på 100% manligt och 100% kvinnligt, så är det tomt. Så varför ha en färg som symboliserar...ingenting?

    Vi är inte blåa och rosa, om man nu skulle sätta dessa etiketter på manligt- kvinnligt. Vi är allihop ett lapptäcke, ett potpurri. Du kanske är röd- rosa och och grönrandig med lila prickar. Jag kanske är blårutig med rosa elefanter och gula spiraler. Just idag. I morgon är jag kanske rosa med fluffiga vita moln.
    Det är absolut inte tomt, jag tror att ganska många män identifierar sig som manliga precis som det finns tjejer som anser sig feminina och kvinnliga. Så det finns i allra högsta grad.

    Sen får du ju ha vilka kläder du vill som vuxen så det är väl inget problem?
  • Anonym (Men herregud!)
    spunge skrev 2011-02-25 15:31:55 följande:
    uppenbart för andra?? hur menar du då?
    Vad förstår du inte?
    Det är uppenbart för ALLA att klänning=tjejkläder
    Kavaj=killkläder
    Trosor=Tjejkläder
    Kalsonger=killkläder

    Kanske kan tyckas samma med färger för vissa, men blått och rosa bryr jag mig inte om. Jag tycker att det är en viss skillnad på färg och kläder.  En färg är inte gjord av någon. En klänning är gjord för ett speciellt kön.
    Det kan ingen säga emot. Sen att killar vill testa tjejkläder och tvärtom har jag ingenting emot. Men att regenbundet använda det offentligt på barn är för mig konstigt.
  • Anonym (fattar inte)

    Bara för att man måste bevisa något som vuxen behöver man inte använda sina barn som experiment.

  • spunge
    KlasKristian skrev 2011-02-25 15:23:27 följande:
    Ja jävlar. Någon bad oss "okunniga" att läsa Lady Dahmers trådar. Hon ja, som döper sitt forumalias efter en seriemördare och öppet erkänt att hon väljer bort sådant som kan uppfattas som könsnormativt oavsett barnets åsikt, eftersom barnet enligt henne är för litet för att välja själv.

    Nä, då håller jag mig nog hellre till mina egna värderingar, thankyouverymuch.

    Jag kommer aldrig att göra det till en grej att måsta klä min grabb i klänning då jag tycker det ser rent förjävligt ut med klänning på små (eller stora) grabbar. Klart, skulle det mot all förmodan bli så att han själv vill det får jag väl gå med på det då, men det kommer att ske under (tyst) protest.

    Så, halshugg mig nu era moderna, fördomsfria och öppensinnade individer :)
    hon har även sagt att om hennes dotter skulle vilja ha klänning så skulle hon köpa en..
    det hade vart en vanlig dag om vi inte hade slagit vad om vem som kunde visa arslet för flest dagisbarn
  • Candelavern
    Elit skrev 2011-02-25 15:01:42 följande:
    Nej absolut inte. Du har nog inte greppat vad diskussionen handlar om. Handlar inte om att få syssla med en idrott tillsammans utan om man skall klä sitt barn i kulturspecifika kläder som är för tjejer bara för deras mamma vill påvisa en politisk övertygelse och använder sitt barn som marionett.
    Nej, diskussionen handlar om att inte neka sitt barn vissa kläder för att barnet ifråga har en snopp, eftersom det finns grottmänniskor kvar som tror att barnet blir bög av det och lär sina ungar att det är helt ok att mobba snoppbäraren.
  • puss
    Anonym (Men herregud!) skrev 2011-02-25 15:41:03 följande:
    Vad förstår du inte?
    Det är uppenbart för ALLA att klänning=tjejkläder
    Kavaj=killkläder
    Trosor=Tjejkläder
    Kalsonger=killkläder

    Kanske kan tyckas samma med färger för vissa, men blått och rosa bryr jag mig inte om. Jag tycker att det är en viss skillnad på färg och kläder.  En färg är inte gjord av någon. En klänning är gjord för ett speciellt kön.
    Det kan ingen säga emot. Sen att killar vill testa tjejkläder och tvärtom har jag ingenting emot. Men att regenbundet använda det offentligt på barn är för mig konstigt.
    haha, det finns ju kill-kjolar. visste du det?
    up yours
  • Anonym (Men herregud!)
    puss skrev 2011-02-25 15:44:18 följande:
    haha, det finns ju kill-kjolar. visste du det?
    Då är det just det. Kjolar gjorda speciellt för killar.
    Inte för att jag är medveten om några killkjolar för bebisar/småbarn.. men men.
  • Elit
    augustisten skrev 2011-02-25 15:37:37 följande:
    ...eller så tänker man att förskolebarn helt enkelt inte är så fixa i sin könsidentitet än. Att de fortfarande är ganska flexibla mellan de där polerna och mår bra av att kunna gestalta och ta till sig alla olika roller de möter. Kvinnliga som manliga. Ver
    Skulle tro att vi tycker ganska lika även om jag kvarhåller att man som föräldrar inte skall använda sitt barn som ett verktyg för att visa sin politiska övertygelse och att de mår bra av att få vissa restriktioner tills de blir äldre och kan fatta egna beslut.
Svar på tråden Pojke i klänning?!