trettioplus skrev 2011-02-25 16:07:03 följande:
Man måste förstå att kön inte är så enkelt som två poler. Det som vi betraktar som könsbestämmande fysiska och psykiska egenskaper, är egentligen en flytande skala, där hormonnivåerna för en viss egenskap kan vara större hos en person med penis än en med vagina och tvärtom. Därför blir det egentligen väldigt missvisande att tala om kön. För när är en person det ena eller det andra? Är det könsorganet som avgör? I så fall- det yttre eller det inre? Eller är det möjligen hormonerna som bidrar till behåring? Eller muskelmassa? Vad ska vi då kalla en person med vagina och kraftig behåring? Eller en person med penis men klen muskelmassa? Vad är personen som är gråtmild och "känslig", men med kraftigt käkparti?
Ja, det är en normalfördelning, korrekt. Dock är väl det lämpligt att säga att vissa egenskaper som är typiskt manliga eller typiskt kvinnliga är just detta? Det är ju ingen som säger att "bara för att du är X" så kan/får inte du göra Y? Genom att dra generella slutsatser utifrån vissa saker så underlättar de vår vardag av den enkla anledningen att de oftast stämmer. Det går det lättare att förhålla oss till saker utan att behöva lägga ner allt för mycket tid och energi åt att göra individuella bedömningar på varje människa (det orkar vi inte).
Det är absolut inget fel på att säga att killar är typiskt längre än tjejer, inte heller att de är mer riskbenägna, bättre spatial förmåga, matte, leker ofta med prylar och leker tuffare och hårdare. Av den enkla anledningen att det är så.
Inte heller är det fel att säga att kvinnor upplever alla känslor mer och starkare än män i snitt, att de är mer lyhörda för sina barn, uppskattar mer att vara med dem, att de oftare leker relationslekar som små, att de är bättre på språk etc. Av den enkla anledningen att det är så och det är inget fel i det.
Sen vet vi alla att det finns olikheter på individnivå.
högst avancerat tydligen!