Anonym (Loner) skrev 2011-12-31 15:32:02 följande:
Jaha så det är skillnad på slaveri och slaveri? Bara för att en majoritet i det fallet var en minoritet spelade det ingen roll? Är det så du menar?
Det jag vill få fram är att svarta haft sina egna "negrer" när dom hade vita som slavar.
Det är inte skillnad på slaveri och slaveri men det är skillnad på utgången mellan slaverier.
I fallet med vita slavar i nordafrika så har det inte haft någon större inverkan på vita människors leverne flera hundra år efter slaveriet. Vita män är fortfarande normbärande i större delen av världen.
i fallet med slaveriet av de svarta under kolonialtiden så påverkar det i högsta grad fortfarande den svarte mannen. Så sent som för bara 50 år sedan slogs Martin Luther King, Rosa Parks och fler med dem om de svartas rättigheter att få äta sida vid sida som vita, att få sitta sida vid sida i bussen, att få dricka ur samma vattenfontäner, att få studera på samma skolor, att få samma rättigheter som de vita.
Den svarte mannen har fortfarande svårare att få arbete, att bli betrodd osv enbart pga av dennes hudfärg. Den konsekvensen upplevde inte den vite mannen av att förslavas i nordafrika.