Jag hatar HEN!!!

Det behöver ju inte vara någon radikalfeministisk konspiration för att man använder "hen" om någon som man känner till könet på.

T.ex. kan det vara så att könet är irrelevant för samtalet man har och att man då helt enkelt utelämnar det utan att det behöver ha någon politisk betydelse!? Det finns ju massor med saker man utelämnar om en person i en vanlig diskussion, varför skulle könet vara en nödvändighet att nämna då om det fanns ett alternativ som inte innefattar könet? Man nämner ju sällan en persons hudfärg, längd, vikt, hårfärg, tandstatus, etc. så länge det inte är relevant för diskussionen?

Om könet är irrelevant så spelar det ju ingen roll om man använder det. Om jag pratar med Kalle om Karin så säger jag hon, vilket inte kan jämföras med att dra upp hennes tandstatus.

Jo, du säger hon i det fallet för du kanske bara har alternativet hon eller han. Tänk dig den fiktiva situationen att vi hade saknat pronomen för enbart "hon" och "han" och haft alternativen "honlång", "honkort", "hanlång", "hankort" och någon föreslog att du kunde säga enbart "hon" eller "han" i de fall längden inte är relevant för diskussionen så skulle väl det vara praktiskt? Du kunde ju fortfarande använda "hanlång" t.ex. i en diskussion om benutrymmet på flygplan, men använda "han" ifall ni bara snackade om att ni var på badhuset igår och det hände en rolig grej inne på herrarnas omklädningsrum... 

Jag bara menar att det inte behöver vara en politisk konspiration eller att man är vaginaltaliban bara för att man inte nämner könet fastän man är medveten om det....  

Men nu har vi det och hen fyller ingen funktion, den här mantran om att könet är irrelevant i vissa situationer och att det därför krävs ett nytt ord handlar i grund och botten om genusteori och en önskan om att den skall komma i förgrunden. Den dag vi sparkar alla genuspedagoger och river upp kvoteringsbeslut men ändå fortsätter att använda hen skall jag tro på dig.

Jag visste inte att mina funderingar var baserade på genusteori, men i vissa fall, t.ex. här på FL när jag pratar om mina barn (och även i vissa fall när jag pratar om mig själv) så vet jag av erfarenhet från tidigare diskussioner att många förväntar sig vissa saker om jag skriver "han" om mitt barn eller "hon". Om jag då inte är intresserad av den reaktionen utan vill ha ett svar som är mindre baserat på fördomar eller generaliseringar så ligger det ett värde i att inte berätta könet. 

Säg (som exempel, ej verklighetsbaserat ;) ) att jag vill prata om att min, enligt andra, sjukt snygga och sexiga chef har gett mig sexuella inviter som jag avvisat bestämt och sedan fått en klapp på rumpan och en hand på mitt könsorgan. Är det då inte rätt troligt att jag får olika svar om jag skriver att jag är en man eller kvinna, respektive om min chef är en man eller kvinna?

I en perfekt värld hade det kanske inte varit så och då hade könet på mig och min chef kunnat skrivas ut utan risk för fördomar eller generaliseringar och jag hade fått ett bra svar oavsett!

Det kan jag förstå. Om man benämner flera barn, plural, med ett pronomen som benämner singular, och därmed bara effektivt erkänner ett barn, så skulle jag också bli arg.

Då har du maskerat det verkliga problemet(det som enligt dig är ett problem).

Jag använder hen när:

* Jag inte vet könet på en person.

* När en person är mitt i könsbytarprocess, eller på annat vis har oklar könsidentitet.

* När en person ber mig att använda det pronomenet om hen.

* Och sist men inte minst för att reta gallfeber på hen-hysteriker!!            

Fast du måste erkänna att det ändå är en viss skillnad - JBB har ju RÄTT, och jag är bara en ond genustaliban som redan klippt av min egen snorre för att vara PK så jag får ligga med de fula, feta flatfeministerna.