• Anonym (HON/HAN)

    Jag hatar HEN!!!

    Ja... denna tråd ligger under rubriken psykisk ohälsa för att det är precis vad detta vansinnesord framkallar hos mig. Det är så j*vla provocerande!! Gaaaaaaahhhhhhhhhhhhh... Det heter för fan HAN eller HON!!!

    Lägg ner detta neutraliserande av könen! Sluta skriv det och sluta använd det för guds skull! Det finns bara TVÅ kön, ett manligt, ett kvinnligt. Allt annat är bara påhitt från Skogsmulle folk som inte har bättre saker för sig än att hitta på icke-ord!

  • Svar på tråden Jag hatar HEN!!!
  • Leya
    Dorian Ertymexx skrev 2012-09-29 11:53:13 följande:


    Alla de som gnappar om att det bara finns män och kvinnor et al, de får mig att tänka på Giordani Brunos öde.

    Giordani Bruno var en munk som kom med idén att stjärnor inte bara var prickar, hål, i en stor kupol i skyn, utan att de var små solar eller planeter de också, alla fulla med liv. Att världen, universum, var så mycket större än vad dåtidens dogm föreskrev. Han brändes på bål inte för att förminsak gud, utan tvärtom för att göra gud mycket större än vad dogmatikerna kunde greppa och stå ut med.    

    sv.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
    jag tror väll att de flesta kan vara överens om att det finns de som föds och är (enligt dagens så kallade norm) varken kille eller tjej rakt av. alltså föds som hermafroditer. jag är absolut inte på en fläck nånstans påläst inom ämnet, men känner till det faktumet. om de önskar kallas för hen är det ju tokoptimalt för att ingen ska trampas på ngn tå.

    däremot hoppas jag att du inte oxå menar att förståelsen för universum och att jorden är rund kan jämföras med ickeviljan från en del att vi även ska använda "hen" för att det, från vissa håll, kan tyckas irrelevant att nämna vilket kön någon tillhör (trots att man vet det). alltså att du ser självklarheten att hen även ska finnas i det svenska språket för att "dölja" könet, och att du fördummar alla som inte vill det gm beskrivning ovan. du har absolut inte skrivit det, men jag vill nog allt ändå fråga dig om du även hade det i åtanke? för det vore ju yttepytte överdrivet i så fall.
  • nihka
    CMM skrev 2012-09-28 12:08:11 följande:
    Har svårt att se det som en "fördom" att en elektriker förväntas vara man eller att någon som heter Anna förväntas vara en kvinna. Det är helt enkelt så det oftast är, och det vet du också.
    Jo, men fördom betyder väl just att man införväg bestämt sig för hur det är utan att veta.

    Bara för att något är vanligast betyder väl inte det att att man inte ska hålla sig öppen till att det kan vara på något annat vis. I det ingår väl att inte stigmatisera det vanligaste, för om man gör det bidrar man ju inte till att facilitera framåt till ett mer förutsättningslöst förhållningssätt.
  • Leya
    nihka skrev 2012-09-29 12:42:47 följande:
     I det ingår väl att inte stigmatisera det vanligaste, för om man gör det bidrar man ju inte till att facilitera framåt till ett mer förutsättningslöst förhållningssätt.
    du skriver så fint så jag knappt orkar läsa vad det står Flört
    men det lät vackert. fast nu har jag jobbat natt och då är nivån "kaffe? ja, tack."
  • nihka
    Leya skrev 2012-09-29 12:52:44 följande:
    du skriver så fint så jag knappt orkar läsa vad det står Flört
    men det lät vackert. fast nu har jag jobbat natt och då är nivån "kaffe? ja, tack."
    OKGlad

    Om du tror det är så, och går på det, blir det så - hela tiden Kaffe
  • Element
    Knyttan skrev 2012-09-29 12:28:32 följande:
    Så här står det i den artikeln som du själv länkade till:

    "Med det sagt, finns det mycket i våra beteenden som påverkas av miljön t.ex. de kulturer vi lever i. Och i dessa avseenden finns det givetvis utrymme att förändra om man så vill. Om någon använder vetenskapliga rön som ett instrument för att förtrycka eller begränsa en annan individ är det just förtryckandet och begränsandet som vi ska angripa, inte den grundläggande kunskapen vi erhållit om exempelvis våra könsroller."

    Människan är i minst lika hög grad en social varelse som en biologisk. Vi styrs av vår biologi i så motto att vi måste äta, dricka, sova, skita och när kroppen blir utsliten så dör vi. Det är sådant vi inte kan ändra på.
    Men det faktum att vi även är sociala varelser innebär att vi har utvecklat olika sociala koder omkring alla dessa saker som är kulturella och som skiljer sig från olika samhällen. En helt biologisk funktion som tex at rapa efter man har ätit har helt olika kulturella innebörder i tex Europa (ouppfostrat) och Kina (artigt). På samma sätt har vi omgärdat en av de mest biologiska naturliga sakerna, döden, med en mängd olika sociala riter och kulturella föreställningar. Att dö betyder oerhört olika saker i olika samhällen och i olika tider.

    Precis samma sak är det med könsroller. Ingen förnekar att det finns olika biologiska kön, att det finns män med kukar och kvinnor med fittor och att de måste knulla för att det ska bli barn. Kvinnor har livmödrar och det är bara de som kan föda barn. Det som är föränderligt och socialt betingat är allt utöver detta. Vem som ska ta hand om barnen, vad man kan och inte kan göra, helt oavsett om sysslorna har någon egentlig koppling till olika biologiska kön  (för inte sååå många sekel sen så fanns det människor som på fullt allvar hävdade att kvinnor inte ens kunde tänka, vet du) till exempel så har det ansetts att kvinnor inte bör förvalta pengar (hur nu det skulle kunna påverkas av vad man har mellan benen???)  att kvinnor inte har samma juridiska rättigheter och så vidare. I det viktorianska England så trodde man att kvinnors livmödrar kunde tillbakabildas om de ägnade sig åt högre studier. Det är en social föreställning. Det har inget med biologiska fakta att göra. På samma sätt har man trott att kvinnor inte kunde arbeta på kontor eftersom deras handleder skulle vara för svaga för att kunna skriva på karbonpapper. Det är också en social föreställning om en biologisk begränsning. Vi är väldigt påverkade av olika kulturella föreställningar, så till den grad att vi ofta misstolkar olika historiska fakta. Ett exempel som jag redan tagit upp är detta om stenåldersjägarna. I mer biologiskt fördomsfulla tider så har man t ex stirrat sig så blind på kvinnors föregivna "svaghet" och ställning som omvårdsgivare och omhändertagande att man inte har kunnat ta in att de stenåldersgravar man hittat som varit fulla av jaktverktyg har tillhört kvinnor, även om skeletten där i helt uppenbarligen har varit kvinnliga, så man har helt enkelt bestämt att det är män! Jagande kvinnor kunde helt enkelt inte passas in i den tidens sociala föreställningar om män och kvinnor.
    Läs gärna mer här, jag har redan länkat, men det var visst lite svårt att ta in dessa fakta för vissa könsrollsfundamentalister i tråden...
    www.historiska.se/historia/livsoden/backaskog.../

    Jag kan fortsätta med hur mycket exempel som helst. Kontentan är att vi har ett biologiskt kön, och det kan man inte göra så mycket åt (ja utom på medicinsk väg om man nu skulle tycka att det har blivit fel) och en social könsroll. Den sociala könsrollen är under förhandling konstant i den kulturella kontext vi befinner oss i, precis som allting annat som vi gör som sociala varelser. Vi kastar oss till exempel inte över maten och äter med händerna bara för att få i oss näring. Den biologiska nödvändigheten har i en social kontext utvecklats till bordsskick, fina uppläggningar, levande ljus och servetter. Men det kan också förändras över tid: bordsskick i dag är inte exakt samma som det var på 20-talet, och verkligen inte om man tittar på olika sociala klasser.

    Om könsrollerna skulle vara 100% biologiska så skulle vi inte kunna ändra på dem alls. Lika lite som det faktum att vi måste skita och sova.

    Ingen har sagt att de är 100% biologiska, men de är inte heller 100% sociala konstruktioner som feminister vill hävda.
  • Aaliyah

    Ingen hävdar att mäns och kvinnors könsorgan är eller ska vara lika. Ingen, ingen, ingen. Förutom kanske somaliska könsstympare. Är du från Somalia, Element?


    I can only please one person per day. Today's not your day and tomorrow doesn't look good either
  • Leya
    Aaliyah skrev 2012-09-29 15:21:41 följande:
    Ingen hävdar att mäns och kvinnors könsorgan är eller ska vara lika. Ingen, ingen, ingen. Förutom kanske somaliska könsstympare. Är du från Somalia, Element?
    huh? var har vi hamnat nu i den här diskussionen? Tyst vem, var och varför påstås detta?????
  • Aaliyah
    Leya skrev 2012-09-29 15:50:27 följande:
    huh? var har vi hamnat nu i den här diskussionen? Tyst vem, var och varför påstås detta?????
    Element menar att feminister tycker att kön bara är en social konstruktion. Jag försökte, inte för första gången, att förklara att det inte stämmer. Det här med Somalia var ett sätt att föra in lite humor i den här diskussionen. I Somalia könsstympas flickor genom att de yttre könsorganen skärs bort. Lite rått att skämta om kanske, men vad gör man inte?
    I can only please one person per day. Today's not your day and tomorrow doesn't look good either
  • Leya
    Aaliyah skrev 2012-09-29 15:56:18 följande:
    Element menar att feminister tycker att kön bara är en social konstruktion. Jag försökte, inte för första gången, att förklara att det inte stämmer. Det här med Somalia var ett sätt att föra in lite humor i den här diskussionen. I Somalia könsstympas flickor genom att de yttre könsorganen skärs bort. Lite rått att skämta om kanske, men vad gör man inte?
    jo, jag förstod att det va ett skämt...och rått eller inte, men ibland får man ta i Flört det verkar va rätt högt i tak här så jag tror att de flesta klarar det.
    jag har absolut inte läst hela den här dialogen (för då måste jag säga upp mig från jobbet om jag ska hinna), så jag är inte riktigt med på alla svängar här. jag hoppas däremot du hade fel om att Element skulle resonera så Skrattande

    men visst är det en galet svår fråga...HUR stor del är socialt och HUR stor del är genetiskt betingat?  etc etc i all oändlighet....
    jag tror inte nån av oss här har svar på den frågan. tyvärr. enkelt vore det annars. meeeen, blablabla...nu slant jag ner i diket lite. helt jävla oväsentligt kanske... men vi lär tycka olika om hen länge. eller för alltid. och det är väll helt ok det oxå. den stora problematiken kommer väll egentligen när det diskuteras hur det ska användas i skolor och under utbildning. då blir det ju helt plötsligt känsligt eftersom föräldrar har olika åsikter. och skolorna är en stor del av barnens uppfostran.
  • Dorian Ertymexx
    Leya skrev 2012-09-29 12:11:06 följande:
    du är den första som jag hört säga att en person själv vill kallas för hen. och i det fallet är det ju alltså tveklöst det optimala alternativet då. inga konstigheter whatsävvööör (jo jag vet att det inte egentligen stavas så ifall nån vill berätta det, men jag skriver så för att jag vill. och kan.)

    Känner flera faktiskt, men just en som jag vet just varit noga med det. Glad
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!