Jag hatar HEN!!!

För mig är det just "hen", på grund av dess (genus)politiska laddning.

Är kön någonsin relevant tycker du?

Jag menar, ska vi ändå lägga ord i munnen på varandra vill inte jag vara sämre än du. 

Visst kan kön vara relevant. Vad jag inte förstår är varför det alltid skulle vara det. Vilket ni som aktivt argumenterar mot hen verkar tycka att det är.

Problemet som jag ser det är att argumentationen från vissa hen-förespråkare har ändrats över tid i den här tråden. Först var "hen" bara ett komplement som skulle berika språket och inte på något sätt utplåna eller ersätta något annat utan snarare fylla en språklig lucka. Den tanken kunde jag till och med sympatisera med.

Sen blandade någon in relevans och därifrån gick det bara utför. Plötsligt var det visst fullt tänkbart och till och med lovvärt att byta ut "han" och "hon" mot "hen" om könet inte var relevant. Vilket det, om man ser det rent krasst, inte är särskilt ofta egentligen. Det där första, att "hen" inte ska ersätta något utan bara "berika", stämmer uppenbarligen inte utan måttet genustänk (utplånande av könsroller osv) som finns i användandet av "hen" är tydligen betydligt större än vad som från början sades. 

Min fråga kvarstår: VARFÖR är det så provocerande att tänka sig att könet inte är relevant i alla lägen?

Eftersom "hen" är könsneutralt kan man så klart byta ut det mot könsneutrala substantiv, så som "personen", "människan", "vederbörande" och så vidare. Denna möjlighet finns redan i språket. Varför blir det mer provokativt om man använder "hen" i dessa lägen? Är det genusmaffian som hittat på alla könsneutrala substantiv?  

Jag blir inte provocerad annat av än att en självutnämnd elit sitter och tycker en massa om hur man ska prata för att uppfylla deras ädla syften, dvs att motverka "cementering av könsroller".

Jag vet inte vem som "hittat på" hen, bara att ordet saknar motstycke vad beträffar politisk laddning (oavsett vad Dorian säger och jämför med). Det visar inte minst Miljöpartiets behandling av det. Problemet jag har har jag inte med könsneutralitet utan med just "hen", eftersom det blivit en symbol för det du kallar "genusmaffian". Därmed dock inte sagt att alla som använder "hen" tillhör nyss nämnda maffia.

Men då är det ju språkvetenskap och språkvetare som du ogillar, inte ordet hen. 

Försvararna här på familjeliv tillhör i alla fall genusfalangen, någon annan slutsats är svår att dra då de hela tiden försvarar ordet och bedyrar att det inte har någon som helst politisk laddning samtidigt som man inte alltför sällan ser trådar där hen används på ett helt annat sätt än det de själva hävdar är det korrekta.

Nej, det är genusvetenskap jag ogillar. Vidare menar jag att det är synnerligen naivt att inte se att införandet av ordet "hen" och genusvetenskap har ett samband.

De som argumenterar för hen tenderar att vara språkvetare, inte genusvetare.

De som argumenterar emot brukar vara dåligt pålästa när det gäller språk och grammatik.