Jag hatar HEN!!!

Feminismen har väl från sin födelse i allra högsta grad problematiserat kvinnorollen? Jag tycker ju att det är ett problem med vissa feminister. Att man beskriver mer traditionellt "kvinnliga" livsval som hemmafru eller vårdarbetare som något negativt, medan traditionella manliga val (karriär och så vidare) ses som positiva. Det är ju också ett problem när man ser hur barn behandlas. Det är ju inte helt ovanligt att typiskt flickiga företeelser (rosa kläder, prinsessor, dockor) ses som mer negativt än typiskt grabbiga företeelser...

Det finns många motiv till detta. Inget av dem är nog att kvinnor ses som viljelösa offer.  Om du anser att detta gör en viss grupp till offer så får du tycka det. Men du skall nog inte ta för givet att alla tänker som du.

Det görs riktade satsningar för att hjälpa massor av människor. Det betyder inte att man ser dem som offer.

Om det finns diskriminering i samhället. Skall man inte försöka motverka den då, för då utmålar man de diskriminerade som offer?

Vem eller vilka ser "typiskt flickiga företeelser" som mer negativt och vem ser "grabbiga företeelser" som mer positiva?

Ja, jag får liksom inte ihop det där. Å ena sidan ska mansrollen problematiseras och dissekeras och omdanas, å andra sidan verkar mycket av det "traditionellt manliga", t.ex. karriär, makt, pengar, vara sådant kvinnor i större grad vill uppnå i dag. Man vill alltså å ena sidan skapa en "modern mansroll", å andra sidan strävar man fortfarande efter att i viss mån passa in i den "omoderna".

Nej, och det är inte heller vad som avses. Det som avses är att vi alla har ett ansvar. Det är inte mitt fel att det finns ojämlikheter i samhället, men det ÄR mitt ansvar att bidra till att minska dessa ojämlikheter, inte öka dem, även om det kanske ibland betyder att jag får mindre bit av kakan än tidigare. Det kallas rättvisa.

Det är hela det här strukturtänkandet. Att kvinnor generellt inte väljer själva utan det gör strukturerna och patriarkatet (ofta undermedvetet). Det anser jag är att utmåla kvinnor som betydligt svagare än de är.

Jasså? Så om några SD-are uttrycker sig rasistiskt så är det helt okey för mig att mena att hela SD står bakom det, och anklaga hela partiet för att vara rasister? Wow, dåså, då ska jag referera tillbaka till dig nästa gång någon säger att SD inte är rasister!

Så om man försvarar ett intresse så är det samma sak som att mena att gruppen vars intresse man värnar om är "viljelösa och förtryckta offer"? När man kämpade emot löntagarfonder på ett politiskt plan så betydde det att arbetsgivarna och företagarna var viljelösa offer alltså?

Så... om vi ponerar att samer (helt för argumentets skull, jag har inget emot samer) inte kan hitta jobb, och staten går in och gör satsningar för att de ska flytta söderut och utbilda sig för jobb som finns, så är samerna alltså som grupp "viljelösa offer"?