• Anonym (HON/HAN)

    Jag hatar HEN!!!

    Ja... denna tråd ligger under rubriken psykisk ohälsa för att det är precis vad detta vansinnesord framkallar hos mig. Det är så j*vla provocerande!! Gaaaaaaahhhhhhhhhhhhh... Det heter för fan HAN eller HON!!!

    Lägg ner detta neutraliserande av könen! Sluta skriv det och sluta använd det för guds skull! Det finns bara TVÅ kön, ett manligt, ett kvinnligt. Allt annat är bara påhitt från Skogsmulle folk som inte har bättre saker för sig än att hitta på icke-ord!

  • Svar på tråden Jag hatar HEN!!!
  • Västjämtland
    Anonym (humanist) skrev 2012-10-03 16:30:34 följande:
    Det här hittar jag också vilket inte heller är samma som att jag säger att det är sanning. Detta kan naturligtvis innebära att någon skrivit om eller bara hittat på. Jag har varken tid eller lust att rota i regeringsdokument. Men det kanske är det vi borde göra?

    Regeringens skrivelse 2002/03:140
    Jämt och ständigt – Regeringens jämställdhetspolitik med handlingsplan för mandatperioden

    "Trots en lång historia av aktivt jämställdhetsarbete präglas vårt samhälle fortfarande av en könsmaktsordning. Arbetet måste fortsättningsvis ges en mer feministisk inriktning. Det innebär att vi måste vara medvetna om att det råder en könsmaktsordning, att kvinnor är underordnade och män är överordnade, och vilja förändra den."
    Ingen statsfeminism?

    H
  • Element
    Västjämtland skrev 2012-10-03 16:42:07 följande:
    Ingen statsfeminism?

    H
    Nej vi är bara konspirationsteoretiker.
  • FMGA
    Element skrev 2012-10-03 13:49:00 följande:

     


     


    Patriarkatet


    Vi lever i ett samhälle som bärs upp av en maktstruktur grundad på kön: patriarkatet. Det är ett system som innebär mäns kontroll över kvinnors liv. Detta system överordnar män och underordnar kvinnor både samhälleligt och privat.


    Det patriarkala maktmönstret genomsyrar förhållandet mellan könen på alla områden, i familjen, på arbetsmarknaden, i statsapparaten, i myndighetsutövning och i de politiska församlingarna. Kvinnoförtrycket förekommer både öppet och dolt, medvetet och omedvetet. Det återskapas ständigt i nya former.


    Patriarkatet är ingen biprodukt av kapitalismen utan en självständig maktfaktor i samhället.


    Patriarkatet har sin materiella bas i reproduktionen, den sociala verksamhet där människor föder och fostrar nya generationer. Män som grupp utövar makt genom kontroll av kvinnors sexualitet och arbete både i familj och samhälle. I arbetsdelningen mellan könen framträder strukturen tydligt. Män och kvinnor gör olika saker och befinner sig på olika platser, vilket antas motivera att de betalas olika och har olika mycket makt.


    En utvidgning av kvinnors makt, inflytande, utrymme och inkomster kommer att innebära en inskränkning för män. Samtidigt innebär det patriarkala systemet också begränsningar av mäns livsval.


    Olika män har olika positioner i könsmaktsordningen men systemet skapar ett ömsesidigt beroende mellan män, en lojalitet som befäster deras samhörighet med varandra. Patriarkatet ger gruppen män makt över gruppen kvinnor och ger män fördelar som de inte frivilligt avstår från. När kvinnor ställer krav på ändrade maktförhållanden blir de ett hot mot mäns makt.


    Det sexualiserade våld som utövas av män mot kvinnor och barn över hela världen, liksom våld mot homosexuella, återspeglar och upprätthåller den manliga maktstrukturen. Våldet mot kvinnor och barn exploateras av porrindustrin, som blivit en vinstgivande kapitalistisk storindustri. Människohandel inom och över nationsgränser växer i omfattning.


    Porrindustrins bildflöde förmedlar förakt och manlig dominans. Pornografi och prostitution är besläktade fenomen. De blottlägger båda grundläggande strukturer i samhället som ytterst handlar om ojämna maktrelationer mellan könen. Kriminaliseringen av könsköparna kan inte ensamt utrota prostitutionen, men samhället markerar sin syn på könsköp.


    Historiska, ekonomiska, sociala och politiska faktorer bestämmer hur kvinnoförtrycket konkret yttrar sig i olika samhällen och vid skilda tidpunkter. Dessa skillnader är stora och betydelsefulla, men förändrar inte patriarkatets generella karaktär.


    Mäns överordning och kvinnors underordning är ingen naturlag. Kampen för kvinnors rättigheter har givit viktiga resultat. Feminismen ger argument och redskap för den särskilda kvinnokamp som måste föras för att patriarkatets makt skall kunna brytas. Denna kamp förs inom politiken och arbetslivet, men också i privatlivet.


    .


    Nu tror jag att jag äntligen förstår vad du menar med helig svensk statsfeminism.

    Det handlar inte om Vänsterpartiets syn på jämställdhet, ett parti som aldrig varit statsbärande, utan om att det finns en samstämmighet de flesta politiska partier emellan om att kvinnor fortfarande diskrimineras i vissa avseenden och att de förhållanden som råder i Sverige just nu inte enbart är betingade av biologiska skillnader könen emellan, lika lite som de enbart var biologiskt betingade för hundra år sedan eller på någon annan plats här på jorden, t ex i Afghanistan.

    Visst finns det en sådan samstämmighet, men den skulle jag snarare vilja karakterisera som sunt förnuft.

    För övrigt har regeringen precis tillsatt en utredning som ska studera jämställdhet ur ett manligt perspektiv, t ex utreda vad som skulle hända om föräldraförsäkringen individualiserades. Efter vad jag har förstått kräver många antifeminister att domstolarna ska kvotera män vid vårdnadstvister. Men om vi någon gång istället uppnår en situation där män och kvinnor tar lika stort ansvar för barnen skulle man inte behöva en sådan kvotering, då skulle domstolarna inte slentrianmässigt kunna utgå från att det är kvinnan som är den mest erfarna och kompetenta föräldern.
  • oOOo  oOOo
    FMGA skrev 2012-10-03 17:03:47 följande:
    Men om vi någon gång istället uppnår en situation där män och kvinnor tar lika stort ansvar för barnen skulle man inte behöva en sådan kvotering, då skulle domstolarna inte slentrianmässigt kunna utgå från att det är kvinnan som är den mest erfarna och kompetenta föräldern.
    Argument mot kvotering i allmämhet. 

    Om de som anser sig vara missgynnade bara såg till att bli mer aktiva inom områden de vill komma in på så hade inte kvotering behövts alls.
  • Västjämtland
    FMGA skrev 2012-10-03 17:03:47 följande:
    Nu tror jag att jag äntligen förstår vad du menar med helig svensk statsfeminism.

    Det handlar inte om Vänsterpartiets syn på jämställdhet, ett parti som aldrig varit statsbärande, utan om att det finns en samstämmighet de flesta politiska partier emellan om att kvinnor fortfarande diskrimineras i vissa avseenden och att de förhållanden som råder i Sverige just nu inte enbart är betingade av biologiska skillnader könen emellan, lika lite som de enbart var biologiskt betingade för hundra år sedan eller på någon annan plats här på jorden, t ex i Afghanistan.

    Visst finns det en sådan samstämmighet, men den skulle jag snarare vilja karakterisera som sunt förnuft.

    För övrigt har regeringen precis tillsatt en utredning som ska studera jämställdhet ur ett manligt perspektiv, t ex utreda vad som skulle hända om föräldraförsäkringen individualiserades. Efter vad jag har förstått kräver många antifeminister att domstolarna ska kvotera män vid vårdnadstvister. Men om vi någon gång istället uppnår en situation där män och kvinnor tar lika stort ansvar för barnen skulle man inte behöva en sådan kvotering, då skulle domstolarna inte slentrianmässigt kunna utgå från att det är kvinnan som är den mest erfarna och kompetenta föräldern.

    Ja och nej!

    Det finns en samsyn, men den är felriktad då kvinnor av idag inte är formellt diskriminerade.

    Det finns ett motstånd mot all sorts kvotering, då jämnställdister vill att alla skall ha lika rättigheter och skyldigheter.

    Positiv särbehandling är ju lika med diskriminering av motparten i fråga eller hur?

    Det många invänder emot i vårdnadstvister är "Mater semper est" dvs att det döms slentrianmässigt i fördel för mammorna. utan att papporna får en rättvis vårdnadstvist!

    H      
           
  • Anonym (humanist)
    Västjämtland skrev 2012-10-03 17:23:39 följande:

    Ja och nej!

    Det finns en samsyn, men den är felriktad då kvinnor av idag inte är formellt diskriminerade.

    Det finns ett motstånd mot all sorts kvotering, då jämnställdister vill att alla skall ha lika rättigheter och skyldigheter.

    Positiv särbehandling är ju lika med diskriminering av motparten i fråga eller hur?

    Det många invänder emot i vårdnadstvister är "Mater semper est" dvs att det döms slentrianmässigt i fördel för mammorna. utan att papporna får en rättvis vårdnadstvist!

    H      
           
  • FMGA
    Västjämtland skrev 2012-10-03 17:23:39 följande:

    Ja och nej!

    Det finns en samsyn, men den är felriktad då kvinnor av idag inte är formellt diskriminerade.

    Det finns ett motstånd mot all sorts kvotering, då jämnställdister vill att alla skall ha lika rättigheter och skyldigheter.

    Positiv särbehandling är ju lika med diskriminering av motparten i fråga eller hur?

    Det många invänder emot i vårdnadstvister är "Mater semper est" dvs att det döms slentrianmässigt i fördel för mammorna. utan att papporna får en rättvis vårdnadstvist!

    H      
           
    Jo jag skrev också slentrianmässigt i mitt förra inlägg.

    Formellt existerar det inte någon diskriminering av män i den lagtext som styr domstolarnas bedömning vid vårdnadstvister, liksom det formellt inte existerar någon diskriminering av kvinnor.

    Är det kanske rentav två sidor av samma mynt präglat av informella strukturer som avgör att män diskrimineras vid vårdnadstvister och  kvinnor t ex vid tillsättande av styrelseladamöter i företagen.
  • Element
    FMGA skrev 2012-10-03 17:03:47 följande:
    Nu tror jag att jag äntligen förstår vad du menar med helig svensk statsfeminism.

    Det handlar inte om Vänsterpartiets syn på jämställdhet, ett parti som aldrig varit statsbärande, utan om att det finns en samstämmighet de flesta politiska partier emellan om att kvinnor fortfarande diskrimineras i vissa avseenden och att de förhållanden som råder i Sverige just nu inte enbart är betingade av biologiska skillnader könen emellan, lika lite som de enbart var biologiskt betingade för hundra år sedan eller på någon annan plats här på jorden, t ex i Afghanistan.

    Visst finns det en sådan samstämmighet, men den skulle jag snarare vilja karakterisera som sunt förnuft.

    För övrigt har regeringen precis tillsatt en utredning som ska studera jämställdhet ur ett manligt perspektiv, t ex utreda vad som skulle hända om föräldraförsäkringen individualiserades. Efter vad jag har förstått kräver många antifeminister att domstolarna ska kvotera män vid vårdnadstvister. Men om vi någon gång istället uppnår en situation där män och kvinnor tar lika stort ansvar för barnen skulle man inte behöva en sådan kvotering, då skulle domstolarna inte slentrianmässigt kunna utgå från att det är kvinnan som är den mest erfarna och kompetenta föräldern.
    Vänsterpartiet är knappast ensamma om detta även om det är det parti som tillsammans med mp i visar denna sjuka inställning på ett formellt sätt.  De finns inom alla partier utom möjligen SD. Det parti som kommer som nr. 3 är S men eftersom detta parti är/har varit statsbärande vågar man av taktiska skäl inte visa lika extrema tendenser, det betyder inte att de inte existerar inom vissa grupper i S.

    Undersökningen som du talar om läste jag om igår, den ger jag inte mycket för. Om man tittar på de som skall utföra "forskningen" rör det sig om genusvetare och det finns bara en "genusvetenskap" i Sverige idag, alltså är slutsatsen på förhand given.
  • Element

    För övrigt finns inga vattentäta skott.

  • Västjämtland
    FMGA skrev 2012-10-03 17:44:08 följande:
    Jo jag skrev också slentrianmässigt i mitt förra inlägg.

    Formellt existerar det inte någon diskriminering av män i den lagtext som styr domstolarnas bedömning vid vårdnadstvister, liksom det formellt inte existerar någon diskriminering av kvinnor.

    Är det kanske rentav två sidor av samma mynt präglat av informella strukturer som avgör att män diskrimineras vid vårdnadstvister och  kvinnor t ex vid tillsättande av styrelseladamöter i företagen.

    Och då vill jag säga att du har rätt, men ändå fel. Du har helt rätt i ditt första stycke. men i det andra har du fel i den andra satsen.

    Antalet kvinnor på högre ledande platser är helt proportionelt mot den rekryteringsbas som finns. Det ser man om man korrelerar mot antalet utexaminerade kvinnor.

    Det är bara en myt att det finns ett "Glastak" för kvinnor, precis som det är en myt att kvinnor tjänar 80 % mot en man!

    Att pappor hanteras illa i vårdnadstvister är enkelt så att modern anses haft mest med barnen att göra, samt att är det en "ful" tvist så tar man gärna till de säkra korten. "Hot, våld och övergrepp" En kvinna som hävdar detta och söker stöd hos en kvinnojour får då automatisk stöd och oftast tilldöms modern vårdnaden  för  att skydda dem mot "förövaren"  om det sedan visar sig att modern ljög så ursäktas detta med att hon "Skyddade barnen" och sedan får hon enskild vårdnad då hon haft dem längre tid på egen hand eftersom hon "ljög" 

    Detta är tyvärr en vinnande strategi som används regelbundet

           
    H    

         
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!