Jag hatar HEN!!!

Varför är du inte feminist? 

Kul förresten att du skrev "vederbörande" och inte "hen" 

Nej, somliga vill med alla till buds stående medel placera människor i på förhand givna fack.

Själv har jag haft upprepade besök av en halvfnoskig henhatare i gästboken och inboxen som bildligt talat ville dra ner byxorna på mig för att inspektera mitt kön (Man kan ju inte vara man om man använder hen, typ)

Den här diskussionen har onekligen en hel del dråpliga poänger och effekter. 

Nu ska vi ta och bena ut ordentligt här.

Ja jag citerade fel person, ur minnet - men det spelar ingen som helst roll, eftersom att kontentan av mitt inlägg ändå går fram.

1 - NEJ det gör ingen skillnad för själva sakfrågan jag försökte få fram. Den går ändå fram.
2 - JO det är helt oväsentligt, särskilt eftersom jag själv gjort avbön hur många gånger som helst. Det är inte viktigt alls längre.
3 - Ber dig se nedan.
4 - FINE att ni henanhängare hävdar er rätt att använda ordet. Men tvinga för fan inte hela svenska folket att använda detta fjantord som redan har så många varianter så att det blir onödigt för gemene man.
Sen lägger du till det här IGEN, detta nedlåtande, den här tråkiga attityden du har,"språkligt och/eller politiskt förvirrade existenser".
Det är dags att du kommer ner från dina höga hästar. Du är inte språkligt och/eller politiskt förmer än vad jag eller någon annan är.

Spjälkning av ditt tidigare inlägg.

Du insinuerar att jag saknar läsförståelse.
Du insinuerar att jag är "barn i början" som måste lära mig krypa först. Du försöker alltså på ett skrattretande sätt påstå att du skulle vara min intellektuella överman? Tillåt mig skratta högt. Jag skulle inte låta dig snyta min näsa åt mig. Än mindre skulle jag respektera din åsikt, när du beter dig så svinaktigt.
Du insinuerar vidare att jag saknar språkförståelse.

Jag hoppas du inser, när du klappar dig själv på axeln för ännu ett "välformulerat" inlägg, att det bara är du som ser något roligt i det hela. Hela ditt sätt att skriva inlägg på är patetiskt.

Du och jag är inte i debatt med varandra - ändå BLIR det så - för att jag i minet citerar fel person.
Inser du hur mycket du skulle kunna göra med den där energin du slänger ut i inlägg efter inlägg?
För jag antar att det är därför du postar så sällan - varje inlägg tar väl en kvart innan den snurrat färdigt i din hjärna.

Lägg bara ner, FMG. Lägg ner. Ingen bryr sig och INGEN tycker du är rolig när du attackerar mig med dina, enligt dig, vitsiga formuleringar.

Den nyanserade verkligheten kanske känns för outförsägbar och komplicerad?

Gör som jag. Blockera. Ignorera. Rikta energin åt konstruktiva håll.

Visst, vi kan förhålla oss till personer med okänt kön på lite olika sätt. 

Mitt eget språk är format av  att vi faktiskt har haft och fortfarande i stor utsträckning har ett könsneutralt pronomen, nämligen han. När jag skriver kan jag korrigera pronomet för bilföraren jag aldrig såg eller hantverkaren som någon säger ska komma, eller doktorn till hen - men när jag pratar går det oftast lika fort som när jag tänker och då säger jag han i stället.

Språket är ju konstruerat så att vi män är normen. Jag kan inte utesluta att Benjamin vars artikel du länkat till verkligen säger "den" men för min egen del skulle jag aldrig säga "När kommer den?" om hantverkaren utan antingen slentrianmässigt säga "när kommer han?" eller också - om jag har tid till eftertanke - välja det könsneutrala pronomet hen.

Att säga "den" i den situationen skulle ju också innebära att åhöraren mer fäster sig vid mitt val av pronomen än min egentliga fråga - eller helt missförstår frågan eftersom man jag valt skrivbordsprodukten "den" i stället för de fungerande varianterna han eller hen.

Min uppfattning är alltså att vi successivt håller på att ersätta "han" i funktionen som könsneutralt pronomen med hen - men att en del av dem som ogillar "hen" gärna vill tala om för henanvändarna att de borde säga "den i stället, utan att de själva för den skull använder "den".

Det var en ganska lång utläggning men du glömde (eller undvek?) att svara på det jag frågade om.

Och som redan har påpekats för dig så handlar den här tråden inte om att någon försöker tvinga någon annan att använda hen, det är bara vi henanvändare som hävdar vår suveräna rätt till vårt eget språk, vilket orsakar frustration hos ett antal mer eller mindre språkligt och/eller politiskt förvirrade existenser.

4 - FINE att ni henanhängare hävdar er rätt att använda ordet. Men tvinga för fan inte hela svenska folket att använda detta fjantord som redan har så många varianter så att det blir onödigt för gemene man.
Sen lägger du till det här IGEN, detta nedlåtande, den här tråkiga attityden du har,"språkligt och/eller politiskt förvirrade existenser".
Det är dags att du kommer ner från dina höga hästar. Du är inte språkligt och/eller politiskt förmer än vad jag eller någon annan är.

Ingen försöker tvinga någon att använda ordet hen.

Precis som ingen försöker tvinga hela svenska folket att använda ordet munter. Man kan använda glad, eller lycklig, eller fnissig. Det är olika ord som beskriver samma sak - fast på lite olika sätt. Du vet, sådana där varianter som du hänvisar till.
Ett språk som har många varianter av ord är ett rikt språk. Jag är glad att svenskan är ett rikt språk med många ord som gör att man kan välja flera olika sätt att uttrycka sig på.
Om du inte vill använda dig av ordet hen behöver du inte.
Om andra ser möjligheten med ordet är det synd att du ondgör dig över detta och därmed försöker begränsa ett rikt språk.

Nej, jag hävdar att hon, han, hen, den och det är personliga pronomen och att den och det dessutom är demonstrativa pronomen beroende på hur man använder dem. Alla användningar av den och det är inte direkt utpekande (betonade).

Helt riktigt men jag misstänker att pumpan kommer att försöka läxa upp dig och rekommendera att du läser nån grammatikbok för lågstadiet för att "fördjupa dig i ämnet"