Jag hatar HEN!!!

Jag ser det inte riktigt så. Det är med detta som med kvotering till t.ex. bolagsstyrelser som redan är en realitet i Norge och som med jämna mellanrum diskuteras även här, hur ska man veta om en kvinna faktiskt tagit sig dit hon är för att hon är bra på det hon gör eller för att någon "jämställdhetsåtgärd" gett henne en enklare väg?

Och nej, det är inte rättvist. Inte mot någon, som jag ser det. Att åtgärda en upplevd orättvisa med att införa samma orättvisa åt andra hållet är inte att gå framåt, det är möjligen att gå i sidled. 

Klart att du inte ser det så, om du gjort det hade du ju tyckt som jag. Och det gör du ju inte. 

Det här med kvotering är något som jag tror väldigt få människor tycker är bra, egentligen. Jag vet många feminister som tycker att det är uselt att kvotera in kvinnor, eftersom det ju bara leder till att alla kvinnor får rykte om sig att ha fått jobbet på grund av sitt kön -inte sin kompetens. Vilket ju är raka motsatsen till vad man vill uppnå, om man är feminist.

Alla hen används som ett hon eller ett han eller ett honellerhan skulle ha gjort och den passar inte alls.

Vad var det för vits med att neka att klippa tror du?      

Personligen så är jag inte för inkvotering av kvinnor, jag är för att motverka inkvotering av män...

Var väl ingen vits med att neka att klippa.

Det som var lite intressant var att de i första versionen skrev "hen" tio gånger men sedan ändrades det snabbt till en ny version helt utan "hen". De kanske har en liknande "hen-policy" som DN? 

Sen tyckte jag också att det för en gångs skull var lite passande med "hen" med tanke på att personen det handlar om uttryckligen inte vill se sig som vare sig kvinna eller man.

Tja, tidningarna är ju så ängsligt politiskt korrekta.

Fast det intressanta är ju att ditt exempel så tydligt demonstrerar hur omöjligt ditt könsneutrala alternativ den är. Pröva gärna med att byta ut hen mot den. Effekten blir obetalbar: Noa gick in på en frisörsalong för att klippa sig. Det fick den inte eller Men när den i mitten av september steg in på en herrsalong på Södermalm i Stockholm fick den veta att den inte var välkommen.

 

Det är i opersonliga situationer man kan använda den om någon okänd. Inte när man pratar direkt om någon och samtidigt skriver ut personens namn. Det håller jag med om att det låter konstigt. De flesta "hen-anhängare" brukar ju också vara snabba med att påpeka att inte heller "hen" ska användas i sådana sammanhang.

Jamen hur tänker en frisör som nekar en betalanade kund pga av "fel" kön och till på köpet drar på sig en anmälan? Jag fattar inte, speciellt när frisyren verkar ganska omärkvärdig och lätt att klippa för både en dam- och herrfrisör. Och vad motiverar egentligen att det finns speciella frisörer för män och kvinnor förutom möjligen ansiktshår?

Kanske det. Hen är ju inte allmänt etablerat och Expressen är ju inte heller direkt känd för att ligga i framkant när det gäller språklig utveckling så det tar nog ett tag innan de vågar sig på något så "kontroveriellt" som ett könsneutralt pronomen som hen.

Ja, hen passade där, men det finns ju fler användningsområden. Hen är inte lika med endast en person som inte vill se sig som vare sig kvinna eller man.     

    

Jo, fast detta gäller ju inte i de fall där personen varken är man eller kvinna.

"Inte definiera sig som man eller kvinna...", ja jag säger då det. Trots att den här Noah av allt att döma är en kvinna till det fysiska blir hon alltså kränkt när folk inte köper att hon hittar på sin egen könstillhörighet. Kan tycka det är rätt larvigt av henne.

Med det sagt förstår jag inte heller riktigt varför det ska finnas könsspecifika frisersalonger.