• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • sjuttiofemman
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-05-27 09:29:56 följande:
    Hahahaha. Ja, det kom ju verkligen från rätt person. Då vill jag inte se ett enda jävla inlägg till där du belastar SD för vad det du kallar deras "hatsvans" har för sig. Frågor på det?



    Japp jag har blivit kallad vänsterextremist och en rad andra kränkande tillmälen av bla Philipsson, tänker du reagera med samma iver på hens påhopp på mig?

    Vänstern tar öppet avstånd från extremism. Inom Sd "respekterar man deras engagemang". Frågor på det?
  • Philipsson
    Quintus Zebra skrev 2014-05-27 13:24:54 följande:
    Så innan valet 1933 var det odemokratiskt att protestera mot Hitler när han talade, efter valet var det demokratiskt?
    Att protestera kan väl aldrig vara fel, men när en pöbel samlar sig för att störa ut tillståndsgivna manifestationer, utan att själv ha tillstånd för det, då är det fel.

    Före valet -33 skulle det väl ha varit fel att störa ut NSDAP:s torgmöten, ja, åtminstone utifrån dagens perspektiv, medan det vore rätt efter att inrättandet av diktaturen hade börjat!

    I åtanke måste man dock ha att det naturligtvis är problematiskt att ta ställning till vad som vore det rätta för 80 år sen. Det var ju helt andra omständigheter då.

    Var det rätt att avrätta Anckarström? Sådana frågor går det ju inte att svara sakligt på...
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-05-27 13:03:54 följande:
    ...
    Det blir lite löjligt när Hitler-kortet kommer upp varje gång ett politiskt parti ifrågasätter den förda invandringspolitiken.

    Ungefär som tanken att alla vegetarianer är som Hitler för att Hitler var vegetarian. Absurt påstående, eller hur!?

    Hitler brydde sig nog inte om invandringspolitik, de som jämför SD och Hitler jämför nog inte invandringspolitik utan oftare synen på nationen och synen på minoriteter som hot mot nationen.
    I was raised to be someone else But now I see your ugliness has made me ugly too.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-05-27 13:30:52 följande:



    "Japp jag har blivit kallad vänsterextremist (...) av bla Philipsson, tänker du reagera med samma iver på hens påhopp på mig?"
    Källa?
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-05-27 13:36:17 följande:
    Att protestera kan väl aldrig vara fel, men när en pöbel samlar sig för att störa ut tillståndsgivna manifestationer, utan att själv ha tillstånd för det, då är det fel.

    Före valet -33 skulle det väl ha varit fel att störa ut NSDAP:s torgmöten, ja, åtminstone utifrån dagens perspektiv, medan det vore rätt efter att inrättandet av diktaturen hade börjat!

    I åtanke måste man dock ha att det naturligtvis är problematiskt att ta ställning till vad som vore det rätta för 80 år sen. Det var ju helt andra omständigheter då.

    Var det rätt att avrätta Anckarström? Sådana frågor går det ju inte att svara sakligt på...
    Nej, det var självklart inte rätt att avrätta Anckarström. Enligt mig då.

    Jag tog ett känt exempel. Det finns mängder av moderna exempel från världen idag (från Ukraina, Afrika, Sydamerika, Europa) när mer eller mindre demokratiska ledare håller tal inför en publik som tvingas att sitta tysta, och där de som protesterar förs bort av polis eller militär eller säkerhetspolis. Det finns många exempel där folk stör och protesterar mot folkvalda ledare som de är missnöjda med.

    Jag har ALDRIG hört någon svensk debattör  hävda att det i dessa utländska fall skulle vara folkets protester som var odemokratiska. Utan de flesta svenska debattörer brukar stötta dessa icke våldsamma protester.

    Konstigt nog verkar andra regler gälla i Sverige?
    I was raised to be someone else But now I see your ugliness has made me ugly too.
  • Philipsson
    Quintus Zebra skrev 2014-05-27 13:37:11 följande:
    Hitler brydde sig nog inte om invandringspolitik, de som jämför SD och Hitler jämför nog inte invandringspolitik utan oftare synen på nationen och synen på minoriteter som hot mot nationen.
    Du menar typ:
    Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.

    Tage Erlander 1965, ur Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7

    Jag vet inte om du känner till Tage E., men upplysningsvis var han sossarnas partiledare tillika statsminister under många år, mellan -46 och -69

  • Philipsson
    Quintus Zebra skrev 2014-05-27 13:43:38 följande:
    Nej, det var självklart inte rätt att avrätta Anckarström. Enligt mig då.

    Jag tog ett känt exempel. Det finns mängder av moderna exempel från världen idag (från Ukraina, Afrika, Sydamerika, Europa) när mer eller mindre demokratiska ledare håller tal inför en publik som tvingas att sitta tysta, och där de som protesterar förs bort av polis eller militär eller säkerhetspolis. Det finns många exempel där folk stör och protesterar mot folkvalda ledare som de är missnöjda med.

    Jag har ALDRIG hört någon svensk debattör  hävda att det i dessa utländska fall skulle vara folkets protester som var odemokratiska. Utan de flesta svenska debattörer brukar stötta dessa icke våldsamma protester.

    Konstigt nog verkar andra regler gälla i Sverige?
    Men vänd på det då: Vad skulle du tycka om t.ex.  V hade planerat och hade tillstånd för ett torgmöte, och hundratals nyliberaler kommer dit med visselpipor od. för att störa ut mötet (och dessutom lyckas med sitt uppsåt), och detta förfarande fortsatte i stad efter stad?

    Vore det demokratiskt, tycker du?

    Det är ju f.ö. så paramilitären i Iran beter sig.

    Vore det inte betydligt mer demokratiskt att nyliberalerna, i det här fallet, själva sökte tillstånd för ett möte och själva fick framföra sitt budskap på antingen samma plats fast vid en annan tidpunkt, eller vice versa?
  • sjuttiofemman
    Philipsson skrev 2014-05-27 11:46:22 följande:
    Just så. Att med en manifestation ha som mål att tysta den andre är inte det minsta demokratiskt. Demokrati bygger ju på samtal, dialog, kommunikation. Att med visselpipor o.d. tysta den man påstår sig vilja polemisera emot, är hejdukstaktik. Så gör ligister, drägg.

    Att en del debattörer låtsas (Åsa Linderborg t.ex.) spelar dumma, låtsas som att de inte begriper detta, visar ju bara på att det de ägnar sig åt är demagogi.



    Jösses vad du tjatar om odemokratiska metoder, hälften av dina inlägg går ut på att tycka synd om ditt Sd. Andra halvan av inläggen handlar bara om att kränka andra. Är väldigt nyfiken på vilket "universitet" som skulle anställa en person som inte har intresse av en diskussion på högre nivå. Fina ord kan vem som helst använda med ett lexicon bredvid.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-05-27 13:59:26 följande:



    Jösses vad du tjatar om odemokratiska metoder, hälften av dina inlägg går ut på att tycka synd om ditt Sd. Andra halvan av inläggen handlar bara om att kränka andra. Är väldigt nyfiken på vilket "universitet" som skulle anställa en person som inte har intresse av en diskussion på högre nivå. Fina ord kan vem som helst använda med ett lexicon bredvid.
    Ånyo blottar du ditt docentavund.

    F.ö. stavas det 'lexikon', på modern svenska. Du kan ju slå upp det i nåt lexikon!
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-05-27 13:44:21 följande:
    Du menar typ:
    Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.

    Tage Erlander 1965, ur Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7

    Jag vet inte om du känner till Tage E., men upplysningsvis var han sossarnas partiledare tillika statsminister under många år, mellan -46 och -69


    Ja, det var en annan tid. Ofta målas Hitler upp som "ond" och resten av västvärlden som "god". Så var det knappast. Hitler var länge populär i stora delar av världen. hans idéer om ras och nationen delades av massor. De stora västerländska nationerna, som Storbritannien, Frankrike, o.s.v. förde en ofta extremt rasistisk och förtryckande politik i sina kolonier.

    Skillnaden var att Hitler skrev ned dessa idéer och gjorde det till en ideologi, och medan Socialdemokratin valde att utvecklas och anamma nya tiders värderingar så är det vissa som än idag delar den syn på nationen och på minoriteterna som hotar den som Hitler och många andra hade på tidigt 1900-tal. 
    I was raised to be someone else But now I see your ugliness has made me ugly too.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?