Digestive skrev 2014-09-09 07:32:15 följande:
Och här har vi en utav flertalet vetenskapliga rapporter som analyserar sambandet mellan folktillväxt och ekonomisk tillväxt; www.academia.edu/430979/Population_and_Economic_Growth
Kan citera några i allmänhet diskussionsaktuella bitar ur rapporten:
"Theories predicting catastrophic results from rapid demographic growth are disproven by those facts. As we showed, countries with higher population growth ? Brazil, Russia, India, and China ? experienced faster economic growth compared to countries ? the European MonetaryUnion ?in which demographic growth was moderate."
"European countries, characterized by a stagnant and aging population, should prepare policiescapable of steering demographic dynamics. We cannot afford to risk a future in which our population age structure would menace productivity and stability. Maternity support and immigration policies are the two instruments available to plan a demographically sound future."
Och det finns naturligtvis vetenskapliga rapporter som beskriver sambandet mellan folktillväxt och ekonomisk utveckling, som denna; ideas.repec.org/a/ebl/ecbull/eb-08j10009.html
Kan ta citera lite ur abstrakten:
"These findings support the population-driven economic growth hypothesis which states that population growth promotes economic development."
Men varför vända sig till vetenskap när Sverigedemokraterna finns? De säger ju klart och tydligt att de i praktiken tänker nolla Sveriges folktillväxt (om inte värre) men ÄNDÅ ordna allt - det är ju bara att lyssna och rösta med örat, en baggis!
Det kan också vara så att befolkningstillväxten är ett resultat av ekonomisk tillväxt. Det vill säga att det finns pengar till bättre sjukvård vilket ger lägre barndödlighet och fler som blir äldre samt att den ekonomiska tillväxten drar till sig människor från områden med sämre ekonomi.
Sambandet mellan befolkningstillväxt och ekonomisk tillväxt behöver då inte med nödvändighet betyda att det är befolkningstillväxten som driver på ekonomin, vilket är en populär teori, utan det kan vara så att det är ekonomin som driver på befolkningstillväxten.
Om vi då tittar på de områden där ekonomin och befolkningstillväxten har stagnerat så är det mycket möjligt att de ligger nära den teoretiska gränsen för hur mycket resurser de kan utnyttja. Det vill säga att det har uppstått en balans mellan antalet individer och tillgängliga resurser eller till och med att det sker ett visst överuttag av resurser som måste balanseras med minskad population eller lägre standard.
Att befolkningstillväxten drivs på av ekonomin, större resurser ledet till högre population, och att stagnation beror på överutnyttjandet, fler som skall dela på resurserna leder till utslagning, stämmer rätt väl överens med hur det ser ut i naturen. Jag kan dock förstå att det finns ett visst motstånd mot att blanda in biologi och därmed vetenskap i ekonomiska teorier eftersom ekonomer inte har någon större vana av vetenskapliga metoder utan oftast är mer ide drivna.
Noter att inlägget inte är ett inlägg i invandringsdebatten eller handlar om SD utan är en kritik av en populär ekonomisk teori. Jag anser att en diskussion om hållbar ekonomi är så pass viktig att den bör skötas av andra än skyttegravskrigarna i "bu eller bä för invandringen/SD" människor.
