Varför hatar folk SD?

Ok. Kan jag då få ha mina åsikter, även om de inte överensstämmer med dina, utan att du gör dig till allsmäktig och raljerar över dem i åratal framåt eftersom du är så övertygad om att din världsbild är den enda sanna och alla som tycker annorlunda bör om inte förgöras så åtminstone förlöjligas så till den milda grad att de tystnar frivilligt? Det är nämligen evinnerligt tröttsamt.

Att någon som stolt deklamerar att han anmäler inlägg som strider mot FL:s länkningsregler för att moddarna ska slippa leta upp dem själva och utsättas för skiten kallar mig för ordningsman och petimeter är för övrigt också ganska komiskt.

Det där jag skrev i tråden förresten, om att du var den vidrigaste människa jag någonsin stött på på nätet, kan jag förresten stå för här och nu också. Det finns många som har betydligt värre åsikter än dina, eller använder värre påhopp, men det finns tamigtusan inte en människa som framstår som lika genuint otrevlig och odräglig som du.

Med det sagt antar jag att diskussionen tar slut här. Skönt antar jag. Den har ändå bara gått i cirklar de senaste åren. Jag ger det två veckor innan jag läser något skrivet till någon annan från dig innehållande "vitryssen kommer att med darr på rösten säga..." eller liknande, för att du sedan går i taket när jag nämner ditt alias i en kommentar till någon annan. Självinsikt, som sagt. Något du inte heller har.

Nej, det är klart- så du menar att ingen från SD slagit någon med järmnrör? (Det kanske var hjärnrör?!). Ja, vi hade nyligen en polise som gick loss på en påverkad man...

Hm, ska bara leta reda på ett inlägg där du från din SD-garderob förkunnar att allt blir bra bara vi lyssnar på SD och börjar samarbeta med dem.

Det borde inte ta lång stund

För övrigt så tar du ju lite fel när du tror att jag skulle skriva om dig och inte till dig, sånt sysslar ju du med inte jag. Skulle tro att du bara kan hitta ett sådant inlägg i tråden från mig medan ditt uttrycksform är sådan att du gärna undviker rak kommunikation.

Nåja, jag letar rätt på ett  "Om vi bara börjar samarbeta med SD så behövs de inte längre" - jag antar att du helst vill ha ett av dina, egentligen är det lättare att hitta något av Runes och skillnaden är ju bara marginell.

Ett ögonblick.

Om vi bara börjar samarbeta med SD så blir allt bra

Du tolkar texter som du vill, i vanlig ordning.

För det första är min text ett rent hypotetiskt resonemang. För det andra beskriver den hur man i mitt tycke bäst skulle kunna "klä av" SD. För skulle, mot alla önskningar och förmodanden, ovanstående scenario slå in skulle det inte ta lång tid innan SD visat sig underkvalificerat för att "få vara med och leka". Risken att de faktiskt skulle få igenom något av sina krav ser jag som obefintlig. De kan bara en sak och det är att vara martyrer.

Så nej, hur gärna du vill är inlägget du citerar inte en önskan från mig om att övriga partier ska samarbeta med SD. Seså, leta vidare nu.

 <- skrattsmiley

Jomenvisst.

Det framgår väl mycket tydligt att du i ditt resonemang anser att något av blocken ska börja samarbeta med SD - och SD är ju tydliga med vilka deras hjärtefrågor är, samma som dina, även om du var lite tydligare med detta förr.

Du är inte ensam om att  vilja att de andra partierna assimilerar SD:s invandringspolitik - faktum är att jag skulle tro att detta är ett av de vanligaste påståendena i debatten från sverigedemokrater och SD-kramare, inte sällan kombinerat med en utblick mot övriga Europa och andra länder där man har börjat flirta med högeropportunism och främlingsfientlighet.

Kanske ett litet regeringssamarbete till och med. Kent Ekeroth som migrationsminister och Åkesson som finansminister, tanken på att den senare skulle få Europas kasinobransch att blomstra är ju roande.

Nåja, övriga partier har ju faktiskt avgett vallöften om att inte samarbeta med SD - det vore väl odemokratiskt att svika väljarna

Är det kompromissen som hägrar för dig. Jag gissar att du är tillräckligt omdömesgill för att inse att SD:s 90-procentiga minskning av invandringen skulle få allvarliga konsekvenser, men en kompromiss där den halveras kanske stämmer bättre med dina tankar om att invandringen måste anpassas till vad du bedömer som maxkapaciteten för integrationen.

Jag kopierar in citatet igen. Och jag ser inte att min kommentar "att SD inte skulle behövas om bara de andra partierna började samarbeta med dem" är annat än ett rent kondensat av ditt resonemang.

Ponera att något av blocken skulle öppna för ett samarbete med SD. Är det inte ett rätt bra sätt att få med dem i "gemenskapen" (inte det bästa ordvalet, men men) och att inte ge dem chansen att mjölka bilden av sig själva som utstötta martyrer? Låt dem vara med och tycka lite, har de ändå så fel om allting som alla säger borde det inte vara särskilt svårt att ändra eller helt förkasta deras förslag på ett sådant sätt att de bättre överensstämmer med ens egna partivärden. "Anpassningen" sker i det läget inte bara från övriga partier, utan även från SD

Jag säger som du sa när jag ifrågasatte din vurm för Researchgruppen och deras metoder: Nej, du förstår inte.

Så här skrev jag: "Och vad mig anbelangar så har Researchgruppens arbete inte fällts i domstol - och jag har inget behov av att sälla mig till någon internetdomstol som försöker skapa egna domar".

Du brukar väl inte ha några större läsproblem, så jag undrar lite över ditt behov av att förvanska. Ett gott råd kan du få, använd dig av citat - då har det du läst inte silats genom ditt intellekt när du försöker återge det.

För övrigt är det rätt kul med "vurm", ordet är ju inte särskilt frekvent annat än hos SD-sympatisörer, tja åtminstone enligt min subjektiva uppfattning..

Tror du att det kan ha gått mode i ordet i vissa kretsar?

Eller för att vitsa till det lite - vet du varför så många av er SD-kramare vurmar för vurmar?

Ja, du skrev så ja, men det blir synnerligen inkonsekvent när du samtidigt sätter dig till doms över Åkesson när hans högst privata och fullt lagliga ekonomiska förehavanden blir nyhetsstoff. Där är det tydligen bättre att fälla än att fria. Och nu vet jag att du tar även detta som "SD-kramande", men jag törs lova att jag reagerat precis likadant om det varit Sjöstedt, Reinfeldt eller Lööf (eller någon av de andra partiledarna) som hängts ut på det sättet. Minns att det häromåret blåste snålt kring Mona Sahlin eftersom hon ertappats med en privat inköpt handväska av exklusivt märke, inköpt för ganska många tusenlappar som så vitt jag förstod den gången var hennes egna och inte partiets. Det förstod jag inte heller. Jag har verkligen inte särskilt varma känslor för Mona Sahlin, men just den där typen av journalistik kan jag helt enkelt inte med.

Och tala inte med min om förvanskningar - annars kan du gärna få visa var jag har förespråkat en "assimilering av SD:s invandringspolitik", eller var jag tyckt det är okej att "spotta på tiggare", eller någon av de andra halmgubbarna du byggt. Jag står dessutom fast vid att du, trots  att du två gånger citerat det, inte har förstått andemeningen av mitt citat nu senast.

Vurm är ett vedertaget ord som jag tänker använda även framöver om jag finner det nödvändigt, oavsett vilka andra som använder det och i vilka syften. Ordet i sig är inte politiskt laddat, det är för mig inte ett dugg mer anmärkningsvärt än när du talar om "kramande" till exempel. "Du säger vurm, du är sverigedemokrat!" är faktiskt ett av de ynkligare argument jag någonsin nödgats försvara mig mot.

Du hade alltså ingen substantiell invändning av definitionen av "batikhäxa"? Varför klandrade du referensen till Metapedia då?