Varför hatar folk SD?

Du hade alltså ingen substantiell invändning av definitionen av "batikhäxa"? Varför klandrade du referensen till Metapedia då?

Det är, snällt uttryckt, inte en objektiv och seriös källa. Det är som att länka till Wikipedia i en magisteruppsats, upphöjt till tusen.

Ja, du skrev så ja, men det blir synnerligen inkonsekvent när du samtidigt sätter dig till doms över Åkesson när hans högst privata och fullt lagliga ekonomiska förehavanden blir nyhetsstoff. Där är det tydligen bättre att fälla än att fria. Och nu vet jag att du tar även detta som "SD-kramande", men jag törs lova att jag reagerat precis likadant om det varit Sjöstedt, Reinfeldt eller Lööf (eller någon av de andra partiledarna) som hängts ut på det sättet. Minns att det häromåret blåste snålt kring Mona Sahlin eftersom hon ertappats med en privat inköpt handväska av exklusivt märke, inköpt för ganska många tusenlappar som så vitt jag förstod den gången var hennes egna och inte partiets. Det förstod jag inte heller. Jag har verkligen inte särskilt varma känslor för Mona Sahlin, men just den där typen av journalistik kan jag helt enkelt inte med.

Och tala inte med min om förvanskningar - annars kan du gärna få visa var jag har förespråkat en "assimilering av SD:s invandringspolitik", eller var jag tyckt det är okej att "spotta på tiggare", eller någon av de andra halmgubbarna du byggt. Jag står dessutom fast vid att du, trots  att du två gånger citerat det, inte har förstått andemeningen av mitt citat nu senast.

Vurm är ett vedertaget ord som jag tänker använda även framöver om jag finner det nödvändigt, oavsett vilka andra som använder det och i vilka syften. Ordet i sig är inte politiskt laddat, det är för mig inte ett dugg mer anmärkningsvärt än när du talar om "kramande" till exempel. "Du säger vurm, du är sverigedemokrat!" är faktiskt ett av de ynkligare argument jag någonsin nödgats försvara mig mot.

Nja,faktum är ju att det är svårt att vara tydligare än vad de anständiga partierna varit angående samarbete med SD - ett förverkligande av dina drömmar skulle inte bara innebära att rasismen legitimerades utan också ett svek mot partiernas väljare utan motstycke. 

Jag lägger in ditt citat igen. Jag förstår att du inte kan förstå - eller vill förstå - att detta skulle vara ett synnerligen grovt svek mot de anständiga partiernas väljare.

Nja,faktum är ju att det är svårt att vara tydligare än vad de anständiga partierna varit angående samarbete med SD - ett förverkligande av dina drömmar skulle inte bara innebära att rasismen legitimerades utan också ett svek mot partiernas väljare utan motstycke. 

Jag lägger in ditt citat igen. Jag förstår att du inte kan förstå - eller vill förstå - att detta skulle vara ett synnerligen grovt svek mot de anständiga partiernas väljare.

Angående "vurm" så skrev jag väl att det att ordet verkar användas mer frekvent bland sverigedemokrater än andra, inget annat. Jag bifogar en liten länk till en tv-debatt idag där Björn Söder agerar. Räkna gärna efter hur många gånger han säger vurmar. Jag gissar att sverigedemokrater och andra så kallade patrioter har utvecklat än särskild politisk sociolekt, ta frasen "Syltryggarna vurmar för det politiskt korrekta" - den skulle nog bara kunna användas i praktiken av en "patriot".

www.svtplay.se/klipp/2360057/talmansdebatt

Ponera att något av blocken skulle öppna för ett samarbete med SD. Är det inte ett rätt bra sätt att få med dem i "gemenskapen" (inte det bästa ordvalet, men men) och att inte ge dem chansen att mjölka bilden av sig själva som utstötta martyrer? Låt dem vara med och tycka lite, har de ändå så fel om allting som alla säger borde det inte vara särskilt svårt att ändra eller helt förkasta deras förslag på ett sådant sätt att de bättre överensstämmer med ens egna partivärden. "Anpassningen" sker i det läget inte bara från övriga partier, utan även från SD

"Förverkligande av mina drömmar" förresten. Hade mina drömmar blivit sanning hade SD aldrig ens kommit in i någon riksdag. Men du vet väl som vanligt bättre än jag själv vad jag tycker och inte. Just det draget hos dig tycker jag är så äckligt jävla osympatiskt att jag bara kan skaka på huvudet åt det.

Du kan citera mig tusen gånger till om du vill, det ändrar inte att syftet med det jag skrev var att visa ett hypotetiskt scenario över hur man i mitt tycke enklast får SD att straffa ut sig själva. Något samarbete i den meningen kommer inte att behöva äga rum, eftersom de har alldeles för inkompetenta politiker alldeles för långt fram i sina led. 

Men som sagt, fortsätt citera samma sak om och om igen. Kanske någon låtsasmod (ni är ju fler) anmäler dig för spam till slut :)

Det skulle vara ett synnerligen grovt svek mot 75% av de anständiga partiernas väljare, men det kan ju hända att 25% av de anständigas partiernas väljare inte är anständiga.

"Samtidigt vill var fjärde väljare att riskdagspartierna ska ändra sig och börja samarbeta Sverigedemokraterna. Men det finns skillnader, beroende på vilket parti man sympatiserar med.

Endast 13 procent av de som tänker rösta på Socialdemokraterna, Miljöpartiet eller Vänsterpartiet i riksdagsvalet förespråkar en samverkan med SD. Motsvarande andel bland Moderaternas väljare är 32 procent."

sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx&grupp=20696&artikel=5962446

OBS, jag är inte rasist eller SD:are för att jag skriver detta, utan jag ville bara dela med mig av ngt jag snappat upp i media.

Du hade alltså ingen substantiell invändning av definitionen av "batikhäxa"? Varför klandrade du referensen till Metapedia då?

Jo, jag såg den undersökningen, en mycket klar majoritet av de tillfrågade var negativa till samarbete med SD, och då inkluderade ju de tillfrågade även SD-väljare som lär ha varit positiva.

Självklart finns det väljare i alla partier som anser att övriga partier eller åtminstone det de röstar på borde samarbeta med SD - men det är inte det som är min poäng utan att partierna var mycket tydliga med budskapet att de inte skulle samarbeta.

Alltså - att samarbeta med SD under den här mandatperioden skulle innebära ett stort svek mot ett vallöfte.

Ja, det är helt sant, men det som är intressant är att väljarna inte är lika konsekvent avståndstagande som partierna själva vill vara (och säkert vill att väljarna vore). På texttx idag står att 48% av väljarna vill att partierna ska samarbeta med sd i frågor där de har liknande åsikter. Allt detta är tecken på sd:s normalisering, och det finns ju risk att den ibte kommer att minska, och då blir det svårare och svårare för de etablerade partierna att vara konsekvent avståndstagande. Så, om 4 år kan det vara annorlunda, speciellt om de lyckas rensa ut några hundra nollor till.