Varför hatar folk SD?

Barn uppnår en ålder och mognadsgrad då det där att se sig själv som jordens medelpunkt övergår från att vara barnsligt charmigt till självcentrerat och osympatiskt. Det är väl där någonstans jag upplever att det inte riktigt stämdes i bäcken i ditt fall.

Fattigdom anses i allmänhet inte vara ett asylskäl. De flesta insatta är nog överens om att fattigdom ska lösas på andra vis, ofta på plats, genom bistånd och internationella samarbeten och annat.

Asylrätten däremot skapades ju för att hjälpa sådana som inte kan hjälpas på plats, de som har speciella skyddsbehov.

Ja, själva tolkningen av asylskäl är ju rätt subjektiv. Målet bör ju dock vara att den ska vara så rättvis som möjligt. Tyvärr har ju bl.a. Dublinförordningen gjort det smått omöjligt för flyktingar att få en rättvis prövning.

Det där problematiseras inte bland de verksamma i någon större utsträckning, då särskilt en hård fattigdom skapar trauman som bemöts bäst ur ett asylperspektiv och med den praktiska hanteringen som följer i samma spår. Ett problem för sofftyckare att grubbla på, medan svensken själv smiter med ungefär 1/5 av hela statsbudgeten och kalasar upp välfärden i samma andetag, samtidigt som samma sofftyckare (väldigt ofta samma sofftyckare) lyckas peka ut Sveriges enda advekata folktillväxt som det primära välfärdsproblemet.

Nationer har formats för att upprätthålla folktillväxt, det hör nämligen till en självklar bit i det ekonomiska systemet som formar nationer. En redan flytande ekonomi lider inte av folktillväxt, utan den står i beroende till en för att kunna fortsätta flyta ekonomiskt överhuvudtaget. Det finns inga långvariga undantag att finna någonstans.

Visst bildar man sig någon slags uppfattning om personen bakom ett nick särskilt om det handlar om någon som skriver frekvent under åtskilliga år.

Till skillnad från dig fördrar jag att inte recensera andra på det sättet, utan bara möjligen indirekt och då genom att ändå hålla mig någotsånär till ämnet.

Du vill ju framstå som en iakttagare som noterar "hur bägge sidor" - som du uttrycker det går till överdrifter, samtidigt som du blev purken och lite stingslig när jag senast påstod att du vill företräda en tredje mer balanserad ståndpunkt.

Självklart är detta inte min egen uppfattning om vilket intryck ditt framträdande gör - utan jag ser dig som en rätt typisk SD-kramare, som likt så många andra SD-kramare har en i mitt tycke mycket udda syn på begrepp som mänskligt värde, demokrati och feminism.

Det förvånar mig heller inte att du får för dig att jag ser mig som jordens medelpunkt

Nåja. Jag hoppas att vi kan låta det personliga bero nu - annars får du gärna posta ett inlägg i moraltantstråden då du förkunnar att den vidrigaste person du mött på internet huserar på FL:s politiska forum samtidigt som du utvecklar din syn på Sveriges odemokratiska invandringspolitik.

Det tyckte jag var synnerligen kul förra gången - jag menar det finns ju så mycket skit på nätet, bara här på  FL   t ex folk som önskar att andra ska våldtas eller hängas, men du...

Varför inte fundera på vad det är som upprör dig så till den milda grad!

Du har något djupt otrevligt, osympatiskt och självgott över dig och klarar av någon anledning jag själv inte riktigt begriper att provocera mig på ett sätt som är få andra förunnat. Dina åsikter delar du med gott om andra och det finns många som torgför sådant som är betydligt värre än det du står för, men ingen uttrycker dem på samma sätt och med samma osakliga bismak och samma uppblåsta självbelåtenhet som den du använder. Jag har alltid och kommer alltid att ha svårt för folk som snackar utan att egentligen riktigt veta vad de snackar om.

Om du är tillnärmelsevis likadan IRL tycker jag uppriktigt synd om dem som tvingas umgås med dig.

Detta om detta. Nu vet du var jag står just nu, kan du nu ge fan i att dra upp årsgamla diskussioner gång efter annan för att försöka bevisa ytterligare någon påstådd osaklighet?

Nja, jag har väl vetat var du stått hela tiden. Det blir liksom ord utan semantiskt värde när du har upprepat samma sak ett tjugotal gånger.

Jag har inga större problem att förstå varför du tappar fattningen så ofta - och att du inte förstår det själv gör din föreställning till en stundtals roande fars.

Så visst vet jag var du står - du vet ju inte vilket ben du ska stå på för att framstå som en neutral iakttagare som nyanserat försöker föra fram samma budskap som alla andra i SD-klacken - att man måste lyssna på SD

Somliga har snöat in sig på vad det står hos en privat bloggare som påstår sig ta emot meddelanden från folk som jobbar på migrationsverket och sedan tar hen dessa blogginlägg för statistik.

Naturligtvis förekommer det alla sorters avvikelser, men när det gäller det stora hela kan det väl inte någon ha undgått någon att det exempelvis varit krig i Somalia de senaste 20 åren och detsamma de senaste 3 åren i Syrien och det är inte kinapuffar IS smäller av och närkontakt i form av kramar. Människor flyr för sina liv och det är det man menar när man pratar om att komma hit för ett bättre liv.

Under tre dagar  har det strömmat in mer än 130 000 syriska flyktingar till Turkiet. Det är mer än 2000 flyktingar i timmen och Turkiet hade redan 1,3 miljoner syriska flyktingar sedan tidigare. Fler väntas komma i takt med att IS rycker fram.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/stor-flyktingvag-fran-syrien_3942480.svd

Någon procent av alla kommer till Europa och någon promille till Sverige.

Det är skamligt att påstå att de flesta flyktingar inte har skyddsskäl. Skamligt. Jag skulle vilja se de personer som påstår detta säga det rakt i ansiktet till exempelvis ett barn som sett sin mamma få halsen avskuren.

Saken är den att du aldrig verkar ha haft någon fattning att tappa. Det gäller verkligen inte bara det du skriver till mig, utan även till andra som inte tycker som du. Det är sekter hit och batikhäxor dit och strålning och väderkvarnar och allsköns lustigheter. Dylika sarkasmer kanske funkar en gång, eller två eller tre - men det blir bara så jävla tröttsamt.

Det komiska i sammanhanget är ju att du tycks helt oförmögen att ta in att det är bland annat på grund av sådana som dig som SD vuxit sig så pass stort, om man nu ska vidröra själva diskussionsämnet för en gångs skull.

Tja, i den här tråden är det väl Philipsson som brukar använda batikhäxor som en förolämpning  mor kvinnor och han har också länkat till Metapedias förklaring av begreppet. I stort sett är det bara i nazistiska och påtagligt rasistiska kretsar begreppet används - så det är ju klart att det bara är nazistiska Metapedia som tillhandahåller en förklaring.av vilka kvinnor som ska anses vara batikhäxor.

I mitt tycke finns det tydliga likheter mellan dina och Philipsons åsikter - och i synen på Philipssons batikhäxor kan man se vilken avgrund som skiljer dig och mig åsiktsmässigt. Jag tycker jävligt illa om att nazister och andra kallar en viss kategori kvinnor för batikhäxor medan du tycker jävligt illa om att man gör sig lustig över dem som använder begreppet.

Den avgrunden skiljer oss nog åt i hela debatten om rasism och SD - du vill att man ska öppna ögonen för rasisternas lidande och deras bevekelsegrunder medan jag har ett helt annat fokus, ett fokus som för övrigt innebär att jag jämställer dig med övriga SD-aktivister, även om jag tycker att de oftast är mer raka och ärliga i sin framtoning.

Dumförklarar inte ditt resonemang SD:s väljare? Är de så lättpåverkade?

Om det är så att SD:s väljare röstar på dem i någon slags protest för att de tycker att pk-folk är dumma, då är väl den rörelsen inte mycket att ta på allvar eller?

Och förresten, med ditt resonemang så är du och andra liknande (som då och då raljerar om PK-människor) medskyldig för att anti-SD rörelsen har vuxit sig så stark?

Och din kritik mot islam kanske har fått fler att bli radikala muslimer också?