Varför hatar folk SD?

Fast SD:arna här har fortfarande hävdat att varken A eller E skulle skriva något dåligt om något annat parti än SD. Brott eller ej. 

Själva organisationen har ju inte som SYFTE att vara svenskfientlig, naturligtvis. Men går det för mycket skattepengar dit, i en tid när pengarna inte räcker till en vettig nivå på välfärden för våra egna, så kan ju organisationen I PRAKTIKEN hamna på den svenskfientliga sidan.

Det har jag aldrig hävdat i alla fall. Men ribban är olika, och likaså metoderna för att få fram informationen. Anmälda brott bevakar ju någon journalist på tidningen hela tiden, och han eller hon kollar namn eller personnummer för att se om det finns något annat på den personen som gör den intressant. Är det då en folkvald politiker så skriver tidningen naturligtvis om det, det har de nästan en plikt att göra.

Så vad är svenskfientlig då? Eftersom antirasist-organisationer anses vara svenskfientliga enligt Sd.

Kanske inte du, men de andra SD:arna brukar göra det. 

Hur kommer det sig att SD är det enda partiet som vill öppna stasiarkiven?

Senast på nyårsafton måste Säpo:s arkiv och Birgitta Almgrens forskning förstöras för alltid. 

Vad är Socialdemokraterna, Moderaterna, Vänsterpartiet, Centern, Folkpartiet, KD och Miljöpartiet rädda för? Att sanningen ska komma fram?

SD framstår som mer och mer som det enda demokratiska partiet i riksdagen. De andra partierna bryr sig inte om folkviljan. 

Nya Maffian i riksdagen

Bokstavskombinationen upprörs när Sd:are spelar på dobbel för egna och bepengar, men tycker det är helt ok när vänsterpartister spelar upp miljoner för spelkassan, d.v.s. skattebetalarnas pengar. Koherens? Nej, men koherens spelar ingen roll för Sd-hatare. Hatet är deras livsluft.

De är ju inte "anti-rasist"-organisationer i egentlig mening. I så fall skulle jag inte ha något emot dem. Men de definierar ALLA försök att skydda vårt samhälle, vår ekonomi, vår autonomi, vår religion, våra unga döttrar o.s.v. som "rasism". Och DET är svenskfientligt!

Fast nästan ingen kan så tydligt som du i dina inlägg åskådliggöra skillnaden mellan en sverigedemokratisk syn på invandring/invandrare och en där utgångspunkten är den enskilda individen enbart är ansvarig för sina egna handlingar, människors lika värde och asylrätt.

Jag gillar att du inte hymlar med vad du tycker - vissa kulturer är enligt dig så"brottsbenägna" att det är en sund riskhantering att kategoriskt neka personer som kommer från någon av dessa asyl eller uppehållstillstånd.

Mot den uppfattningen kan man till exempel ställa KD:s senaste utspel där det inte finns en stavelse av den sortens människosyn. Man kan möjligen anklaga KD för att ha en människosyn som utgår från att invandrare är lata av naturen och att de behöver både piska och morot för att integrationen ska bli så lyckad som möjligt - fast KD tillämpar ju inte detta tänkesätt bara på invandrare i så fall, utan det omfattar oss alla.

Vad gäller språkkrav för medborgarskap så anser jag själv att det i princip borde vara en självklarhet. Inget förenar mer än ett gemensamt språk, det framgår väl tydligt om man ser till SD-anhängare som utvecklat ett gemensamt språk som tydligt skiljer sig från vanlig svenska.

Jag tror att det tål att upprepas hur många gånger som helst - det är inte för att SD vill begränsa invandringen ytterligare som de andra partierna vägrar samarbeta med dem - det är för att SD är en del av ett nyrasistiskt tänkesätt med en tydlig nyrasistisk diskurs.

Fast jag är helt övertygad om att Bokstavskombinationen & Dorian kommer att förespråka kvotering av samlagsställningsställningar, bokstavligt talat, när det förslaget framställs, av t.ex. Rossana Dinamarca eller nån av de andra moralist-feministerna i V. Gränserna flyttas ju hela tiden fram. De som vill bestämma över hur andra ska leva, saknar i regel någon bortre gräns. Det räcker med att med att de kallar "bakifrånknull" för "en kvinnofälla" så får de Bokstavskombinationen & Dorian på sin sida.