• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Rataxes
    Philipsson skrev 2015-01-18 10:09:10 följande:

    Nu vill högern/Kd skattebefria invandrares inkomst upp till 100 000, under de fem första åren. www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-minska-kostnaden-for-flyktingmottagandet/. Man kallar det för "etableringsbidrag"

    Ännu ett led i den process som går ut på att avskaffa välfärdsstaten, och man använder "integrationspolitik" som pretext för att genomföra systemskiftet.


    Bra förslag om de hade gällt alla, de första 100 000:- skattefria varje år. Eller man kan börja med att alla som går ur gymnasiet/högre utbildning får 100 000:- skattebefriade de första 5 åren, detta gäller även för nyanlända som går ut i arbetslivet. Samtidigt börjar man med ett nytt välfärdssystem för dessa, där privata försäkringar ersätter dagens system. Någonstans måste man börja.
    Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...
  • Philipsson

    Och i dagens "Panelen" i Godmorgon Världen, i P1, sa Maria Ludvigsson, ledarskribent i SvD, att hon är för "fri invandring" och för att kunna ha uppnå detta, måste välfärdsstaten avskaffas.

    Vad väljer ni Sd-hatare: Fri invandring eller välfärdsstat?

  • Rataxes
    Philipsson skrev 2015-01-18 10:19:35 följande:

    Och i dagens "Panelen" i Godmorgon Världen, i P1, sa Maria Ludvigsson, ledarskribent i SvD, att hon är för "fri invandring" och för att kunna ha uppnå detta, måste välfärdsstaten avskaffas.

    Vad väljer ni Sd-hatare: Fri invandring eller välfärdsstat?


    Nu hatar jag ju inte SD, delar bara inte en del åsikter.

    Men, jag har gärna fri invandring med avskaffade bidrag kopplade till denna.
    Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...
  • Philipsson
    Rataxes skrev 2015-01-18 10:26:20 följande:
    Nu hatar jag ju inte SD, delar bara inte en del åsikter.

    Men, jag har gärna fri invandring med avskaffade bidrag kopplade till denna.
    Vilket ju i praktiken skulle innebära avskaffad flyktinginvandring och blott fri arbetskraftsinvandring...all flyktinginvandring bekostas ju med skattemedel.

    Hur som helst, din nyliberala inställning visar rätt bra på anledningen till den svenska högerns omfamnande av hög invandring, ett verktyg för att avskaffa välfärden, arbetsrätten, den svenska modellen på abetsmarknaden och återinförandet av svältlöner och 1800-talets klassamhälle.
  • KillBill
    Philipsson skrev 2015-01-18 09:19:05 följande:

    Konstigt att så många svenska tidningar tycker det är helt okej att häckla kristna, genom att publicera bilder av Jesus ägnande sig åt homosexuella orgier t.ex., medan motsvarande bilder av Muhammed, av dessa tidningar, tolkas som förföljelse av muslimer.

    Då heter det: "Man kan visa solidaritet med de mördade kollegorna på andra sätt än att sprida bilder som man i alla andra lägen skulle sagt nej till."
    www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article20163662.ab

    Varför denna godtyckliga syn?


    Jag tolkar artikeln annorlunda. Jag tolkar artikeln som kritik mot dem som tidigare har kritiserat häcklandet av kristna men som nu står upp för rätten att häckla muslimer. 


     


    Vad tycker tycker du om Folkpartiets Fredrik Malm som nu kritiserar den svenska vänstern för att inte vara "Charlie" samtidigt som han själv för par år sedan kritiserade  mediernas publicering av bilder av Elisabeth Ohlson-Wallin? Då motiverade han kritiken med att  "Att provocera på ett sätt som gör människor kränkta brukar inte föra mänskligheten framåt"

    Att en tidnining väljer att inte publicera bilder från Charlie Hebdo är inget inlägg mot yttrandefrihet. AB har ju tidigare publicerat bl.a. Vilks rondellhundar.


    Själv så är jag för total yttrandefrihet men tycker samtligt att Malm har rätt när han säger "att provocera på ett sätt som gör människor kränkta brukar inte föra mänskligheten framåt". Jag tycker också att det är mer ok att sparka uppåt än nedåt. Det skulle aldrig falla mig in att häckla fattiga människor i tredje värden medan men jag kan ge gliringar åt politiker och meningsmotståndare i Sverige.

  • Philipsson
    KillBill skrev 2015-01-18 10:46:18 följande:

    Jag tolkar artikeln annorlunda. Jag tolkar artikeln som kritik mot dem som tidigare har kritiserat häcklandet av kristna men som nu står upp för rätten att häckla muslimer. 


     


    Vad tycker tycker du om Folkpartiets Fredrik Malm som nu kritiserar den svenska vänstern för att inte vara "Charlie" samtidigt som han själv för par år sedan kritiserade  mediernas publicering av bilder av Elisabeth Ohlson-Wallin? Då motiverade han kritiken med att  "Att provocera på ett sätt som gör människor kränkta brukar inte föra mänskligheten framåt"

    Att en tidnining väljer att inte publicera bilder från Charlie Hebdo är inget inlägg mot yttrandefrihet. AB har ju tidigare publicerat bl.a. Vilks rondellhundar.


    Själv så är jag för total yttrandefrihet men tycker samtligt att Malm har rätt när han säger "att provocera på ett sätt som gör människor kränkta brukar inte föra mänskligheten framåt". Jag tycker också att det är mer ok att sparka uppåt än nedåt. Det skulle aldrig falla mig in att häckla fattiga människor i tredje värden medan men jag kan ge gliringar åt politiker och meningsmotståndare i Sverige.


    Varför kan du inte lära dig att länka eller åtm. hänvisa till de texter du påstår dig ha hämtat tankegodset från, vilket jag alltid gör? Tycker du att det är vi andra som ska "gissa" vad du refererar till?

    Jag konstaterar att Aftonbladet utan problem publicerar för kristna kränkande bilder, men drar sig för att publicerande motsvarande gällande muslimer. Om andra tidningar gör samma sak, fast tvärtom, så anser jag att de agerar precis lika godtyckligt de.

    Att ena dagen snacka om "je suis Charlie" och sen inte publicera de bilder som utgjorde orsaken till massmordet på Charlie Hebdos redaktion, är makalöst fegt och hycklande. Det är ju att böja sig för terrorister, som i det här fallet bygger hela sitt "intellektuella" existensberättigande på religiösa dogmer

     


  • Rataxes
    Philipsson skrev 2015-01-18 10:38:33 följande:
    Vilket ju i praktiken skulle innebära avskaffad flyktinginvandring och blott fri arbetskraftsinvandring...all flyktinginvandring bekostas ju med skattemedel.

    Hur som helst, din nyliberala inställning visar rätt bra på anledningen till den svenska högerns omfamnande av hög invandring, ett verktyg för att avskaffa välfärden, arbetsrätten, den svenska modellen på abetsmarknaden och återinförandet av svältlöner och 1800-talets klassamhälle.
    Flyktinginvandringen kan också bli skattebefriad, kan man betala $ 10 000 - 30 000 för att bli hitsmugglad så kan man istället använda de pengarna till sin försörjning här tills man etablerat sig på arbetsmarknaden. Fast gillar man att göda flyktingsmugglare och Bert Karlsson är det såklart ingen god idé...

    Avskaffa välfärden? Snarare låta folk ta ansvar för sin egen välfärd. I liberalare samhällen såsom Schweiz, Hong Kong (iallafall före Kinas övertagande) Singapore m.fl. har arbetare högre löner än här.
    Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...
  • Dorian Ertymexx
    Philipsson skrev 2015-01-18 09:19:05 följande:
    Konstigt att så många svenska tidningar tycker det är helt okej att häckla kristna, genom att publicera bilder av Jesus ägnande sig åt homosexuella orgier t.ex., medan motsvarande bilder av Muhammed, av dessa tidningar, tolkas som förföljelse av muslimer.

    Då heter det: "Man kan visa solidaritet med de mördade kollegorna på andra sätt än att sprida bilder som man i alla andra lägen skulle sagt nej till."
    www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderbo...

    Varför denna godtyckliga syn?
    1) Det är inte direkt vanligt med häcklande av Jesus. När Ecce Homo visades blev många kristna väldigt arga och kritiska, det blev en rätt stor grej av det hela. Om du försöker minnas.

    2) Det är alltid okey med självmål. Det är att spotta andra i ansiktet som inte är okey. Men helst ser jag att man respekterar alla förstås.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • KillBill
    Philipsson skrev 2015-01-18 11:15:45 följande:
    Varför kan du inte lära dig att länka eller åtm. hänvisa till de texter du påstår dig ha hämtat tankegodset från, vilket jag alltid gör? Tycker du att det är vi andra som ska "gissa" vad du refererar till?

    Jag konstaterar att Aftonbladet utan problem publicerar för kristna kränkande bilder, men drar sig för att publicerande motsvarande gällande muslimer. Om andra tidningar gör samma sak, fast tvärtom, så anser jag att de agerar precis lika godtyckligt de.

    Att ena dagen snacka om "je suis Charlie" och sen inte publicera de bilder som utgjorde orsaken till massmordet på Charlie Hebdos redaktion, är makalöst fegt och hycklande. Det är ju att böja sig för terrorister, som i det här fallet bygger hela sitt "intellektuella" existensberättigande på religiösa dogmer

     
    Min källa är uteslutande den länk som du angav.  Har du inte läst igenom det du länkade till?
  • Dorian Ertymexx
    Philipsson skrev 2015-01-18 10:09:10 följande:
    Nu vill högern/Kd skattebefria invandrares inkomst upp till 100 000, under de fem första åren. www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-minska-kostnaden-f.../. Man kallar det för "etableringsbidrag"

    Ännu ett led i den process som går ut på att avskaffa välfärdsstaten, och man använder "integrationspolitik" som pretext för att genomföra systemskiftet.
    Lägg ner. Alla med minsta koll och en IQ över 70 vet att det är Alliansen, med SDs stöd, som vill avskaffa välfärden. Hade samma förslag gällt svenska företag eller privatpersoner hade SD inte kunnat rösta snabbt nog för förslaget.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?