kommerintepånåt

Äldre 30 Oct 00:19

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut!
Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

"Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

M Y L F

Äldre 27 Feb 15:30

#6476

sjuttiofemman skrev 2014-02-27 15:18:56 följande:

Varför jag fortsätter tjata är för att ni inte kan svara på när man blir svensk. Problemet med ert resonemang är att ni vill dela upp befolkningen mellan "vi" och "dem" och det kommer endast att skapa än mer motsättningar. Det blir en ond cirkel.

Måste alla vara svenskar, vad är det för märkvärdigt att vara svensk undrar jag? Om man är född i annat land säg Finland och flyttar till ett annat land säg tex Tyskland så blir man inte Tysk. Man blir tysk medborgare men är fortfarande Finne. Är det något fel med det undrar jag?Jag tror inte att Finnen är något emot det. Som jag skrivit dom flesta av mina icke födda vänner i Sverige kallar sig aldrig för Svensk. Dom är Turkar, Serber, Italienare, Britter osv... Dom personer som jag gått i skolan med under 80 talet, och där dom flesta är födda har där deras föräldrar i större utsträckning jobbade, ser sig själva som Svenskar och det gör jag ocksa, dom har tagit till sig både sina föräldrars kultur, men även Svensk kultur. Dom som kommer idag går inte att jamfora, för dom har inte samma tillgång till det Svenska samhället som mina vänners föräldrar hade på 60 talet och in i 80 talet. Dom som står utanför samhället kommer aldrig att se sig som Svensk och varför skulle dom det med dom kassa alternativ som dom har. Där är skillnaden för mig. Hur andra ser på det är upp till var och en.

nihka

Äldre 27 Feb 15:33

#6477

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-02-27 15:05:42 följande:

Jag får inte för mig det. Däremot tror jag inte det är förmätet att tro att det är den sortens association tidningarna i någon mån vill väcka hos folk - allt givetvis i syfte att "undvika fiske i grumliga vatten" osv. Typ "se där era fördomsfulla jävlar, alla islamister är minsann inte somalier/talibaner etc!!!!".

Du får inte för dig det och jag får inte för mig det, men någon tycks tidningarna vilja föra bakom ljuset eller åtminstpne att de ska få vissa associationer Vem skulle det vara i så fall? De som inte är lika smarta som du och jag? Däremot så tror jag många tidningar är försiktiga för att de är så synade och inte vill dra på sig skadeståndsprocesser och ofördelaktig publicitet.

Så känner aldrig jag mig, jo föresten, när jag alldeles först hörde talas om Utøya så trodde jag det var ett islamistiskt terrordåd i stil med 9/11.

Sedan är det ju som du säger: "alla islamister (och muslimer) är minsann inte somalier/talibaner etc!!!!"

nihka

Äldre 27 Feb 15:36

#6478

Philipsson skrev 2014-02-27 15:05:33 följande:

Varför tycker du det är relant att ange kön och ålder, men inte hudfärg, som i t.ex-: "30-årig man misstänkt i narkotikärende" (polisen.se/Vastra_Gotaland/Aktuellt/Nyheter/V.../).

Varför inte bara "en person". Varför stigmatisera 30-åringar och män?

Det finns en diskussion som handlar om att byta ut "gärningsman" mot "gärningsperson" just av den anledningen

sjuttiofemman

Äldre 27 Feb 15:54

#6479

M Y L F skrev 2014-02-27 15:30:35 följande:

Måste alla vara svenskar, vad är det för märkvärdigt att vara svensk undrar jag? Om man är född i annat land säg Finland och flyttar till ett annat land säg tex Tyskland så blir man inte Tysk. Man blir tysk medborgare men är fortfarande Finne. Är det något fel med det undrar jag?Jag tror inte att Finnen är något emot det. Som jag skrivit dom flesta av mina icke födda vänner i Sverige kallar sig aldrig för Svensk. Dom är Turkar, Serber, Italienare, Britter osv... Dom personer som jag gått i skolan med under 80 talet, och där dom flesta är födda har där deras föräldrar i större utsträckning jobbade, ser sig själva som Svenskar och det gör jag ocksa, dom har tagit till sig både sina föräldrars kultur, men även Svensk kultur. Dom som kommer idag går inte att jamfora, för dom har inte samma tillgång till det Svenska samhället som mina vänners föräldrar hade på 60 talet och in i 80 talet. Dom som står utanför samhället kommer aldrig att se sig som Svensk och varför skulle dom det med dom kassa alternativ som dom har. Där är skillnaden för mig. Hur andra ser på det är upp till var och en.

Problemet är, som jag skrivit rätt många gånger nu, att Sd inte tillåter ens personer som är födda i Sverige att få vara svenskar. Du tycks försvara denna märkliga övertygelse?

Så jag undrar, när får någon kalla sig svensk? För det spelar ju ingen som helst roll tydligen hur länge man bott i Sverige eller vad individen känner sig. Allra helst inte om personen gjort sig skyldig till brott, blivit utsatt för brott eller bara bevittnat brott: då bedöms personen efter sitt utseende och ska tydligen göra det enligt Errol Flynn här eftersom han och fler med honom ser som sin livsuppgift att upplysa folk om när en person med annan etnicitet än svensk begår ett brott. Då ska personen hängas ut med namn, bild, personnummer och helst adress också, men bara om det är en invandrare.

Kort och gott, invandrare ska stigmatiseras enligt vissa personer (inkl Sd) så hatet breder ut sig. Skitsamma om det är felaktigt eller inte, bara dessa människor får någon att skylla på.

nihka

Äldre 27 Feb 15:54

#6480

M Y L F skrev 2014-02-27 15:30:35 följande:

Måste alla vara svenskar,

Hur andra ser på det är upp till var och en.

Precis. Det ska vara upp till var och en att bestämma sig för det och Jimmie Åkesson ska inte sita där med SDs text om vad svenskhet och svensk är med blaha blaha om köande, bonader, trasmattor och snaps.

De fattade ju till slut vad snett de var ute och detta är sedemera bortplockat och ersatt med en mer abstrakt beskrivning, men skulle den konkretiseras idag är jag övertyggad om att man skulle falla tillbaka på samma gamla uppblåsta folkhemsbjäfs.

sjuttiofemman

Äldre 27 Feb 15:57

#6481

nihka skrev 2014-02-27 10:55:24 följande:

Jag tror det handlar om att SD behöver behålla sin kärnväljartrupp. När man som parti officiellt är så luddig i sina formuleringar får man ta ut svängarna desto mer på andra forum, prata mer i klarspråk så väljarna känner igen sig i sina sympatier och själva får uttrycka dem.

Björn Söder SDs partisekreterare har tydligen en facebooksida som tjänar i detta syfte där han drar igång en "debatt" genom att insinuera att meningsmotståndaren ägnar sig åt djursex och sedan låter kommentarerna med grovt förtal och rasism rulla på medan han tar bort kritiken mot att inlägg med grovt förtal och rasism får stå kvar.

Förutom det uppenbara förtalet så verkar det inte bättre än att Björn Söder känner en viss sympati med inställningen att vi har nog med "kamelknullare" i landet eller inte ser det rasistiska i ett sådant uttalande. Alla dessa hätska tankar som finns inom väljarkåren måste ju ut någonstanns och Björn Söders facebooksida anses väl som lämpligt av Björn Söder - annars skulle han väl göra något det i stället för att dra igång det. Jag tror Björn Söder i SD-kretsar betraktas som en "stark" man som vågar gå ut med den här typen av uttalande medan vi andra undrar vad det är för avpixlatfilial han driver.

Visst är det så. Jag önskar att alla andra politiker skulle våga ställa Sd mer mot väggen och kräva svaren som de vägrar ge. För om Sd blir tvungna att tala klarspråk så behöver ingen fundera på om partiet är rasistiskt eller inte, då framkommer det att det är samma elände eller värre än det som Sd bildades ur på 90-talet.

sjuttiofemman

Äldre 27 Feb 16:02

#6482

Här är en gnutta klarspråk från Erik Almkvist:

www.interasistmen.se/klavertramp/erik-almqvist-till-organiserade-nazister-vi-respekterar-dig-och-ditt-engagemang/

Det visar tydligt vart Sd står.

M Y L F

Äldre 27 Feb 16:02

#6483

sjuttiofemman skrev 2014-02-27 15:54:15 följande:

Problemet är, som jag skrivit rätt många gånger nu, att Sd inte tillåter ens personer som är födda i Sverige att få vara svenskar. Du tycks försvara denna märkliga övertygelse? Så jag undrar, när får någon kalla sig svensk? För det spelar ju ingen som helst roll tydligen hur länge man bott i Sverige eller vad individen känner sig. Allra helst inte om personen gjort sig skyldig till brott, blivit utsatt för brott eller bara bevittnat brott: då bedöms personen efter sitt utseende och ska tydligen göra det enligt Errol Flynn här eftersom han och fler med honom ser som sin livsuppgift att upplysa folk om när en person med annan etnicitet än svensk begår ett brott. Då ska personen hängas ut med namn, bild, personnummer och helst adress också, men bara om det är en invandrare. Kort och gott, invandrare ska stigmatiseras enligt vissa personer (inkl Sd) så hatet breder ut sig. Skitsamma om det är felaktigt eller inte, bara dessa människor får någon att skylla på.

Nu är inte jag SD så vad Åkesson tycker är irrelevant för mig. Jag tror att det är ganska irrelevant för många även SD anhängare Man får kalla sig svensk hur mycket man vill men om andra ser på en som svensk är en annan sak. En del i att vara av en nationalitet handlar ju inte enbart om medborgarskap eller hur, utan precis som du säger, att man känner sig svensk och det gör man om man förstår det Svenska samhället och gillar det som gör Sverige svenskt om man kan säga så ...Men jag tror att många har fel om man tror att dom flesta vill vara svenskar, många känner stolthet att vara tex Serbarfor envisas med att kalla sig svensk då ?. Men det är ju alltid PK media som ska göra en höna av en fjäder.

sjuttiofemman

Äldre 27 Feb 16:18

#6484

M Y L F skrev 2014-02-27 16:02:42 följande:

Nu är inte jag SD så vad Åkesson tycker är irrelevant för mig. Jag tror att det är ganska irrelevant för många även SD anhängare Man får kalla sig svensk hur mycket man vill men om andra ser på en som svensk är en annan sak. En del i att vara av en nationalitet handlar ju inte enbart om medborgarskap eller hur, utan precis som du säger, att man känner sig svensk och det gör man om man förstår det Svenska samhället och gillar det som gör Sverige svenskt om man kan säga så ...Men jag tror att många har fel om man tror att dom flesta vill vara svenskar, många känner stolthet att vara tex Serbarfor envisas med att kalla sig svensk då ?. Men det är ju alltid PK media som ska göra en höna av en fjäder.

Vart jag vill komma är att det är upp till varje svensk medborgare att själv definiera sin identitet, det kan ingen annan bestämma åt hen.

Lustigt för övrigt att så många här inte alls hejjar på Sd men försvarar deras politik...börjar bli mer en regel än ett undantag.

Nej jag tror inte det är irrelevant, det är en högst relevant fråga. Precis som Nihka skrev tidigare så är denna fråga ett sätt för Sd att tillgodose sin väljargrupp som gärna vill se ett etniskt homogent Sverige, precis som att Sd likställer muslimer med terrorister. Man uttalar sig lite luddigt för att hålla "flamman" levande hos dessa personer men inte tillräckligt klarspråk för att bli utdömda som rasister och samtidigt tappa en hel del röster. De vill alltså vara en ulv i fårakläder för att uttrycka sig lite nationalromantiskt.

M Y L F

Äldre 27 Feb 16:36

#6485

sjuttiofemman skrev 2014-02-27 16:18:24 följande:

Vart jag vill komma är att det är upp till varje svensk medborgare att själv definiera sin identitet, det kan ingen annan bestämma åt hen. Lustigt för övrigt att så många här inte alls hejjar på Sd men försvarar deras politik...börjar bli mer en regel än ett undantag. Nej jag tror inte det är irrelevant, det är en högst relevant fråga. Precis som Nihka skrev tidigare så är denna fråga ett sätt för Sd att tillgodose sin väljargrupp som gärna vill se ett etniskt homogent Sverige, precis som att Sd likställer muslimer med terrorister. Man uttalar sig lite luddigt för att hålla "flamman" levande hos dessa personer men inte tillräckligt klarspråk för att bli utdömda som rasister och samtidigt tappa en hel del röster. De vill alltså vara en ulv i fårakläder för att uttrycka sig lite nationalromantiskt.

Jag säger ju precis samma sak. Självklart får man kalla sig Svensk. Jag fattar inte bara hur detta kan vara ett stort ämne med tanke på att många inte vill vara Svenskar.

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL