Varför hatar folk SD?

En som är född utomlands kallar sig oftast inte Svensk, utan för Iranier, Serb, Italienare osv. Varför denna hysteri att alla måste vara svenskar? Att ha svenskt medborgarskap innebär inte alltid att man vill vara eller känna sig svensk. Om jag bosätter mig i Kina kommer jag aldrig att vara Kines, men jag kan vara Svensk med Kinesiskt medborgarskap. Jävla Svensk hysteri, kalla folk för det dom är istället för att försöka påskina någon sorts falsk svenskhet.

Det är bara ni "invandringskritiska" som är fixerade vid svenskhet, vi andra tänker inte ens på det. Problemet är att Åkesson inte anser att Zlatan är svensk trots att han är född i Sverige och anser sig som svensk. Hans övriga meriter behöver inte nämnas, det vet nog alla. Om Zlatan anser sig vara svensk, varför måste Åkesson börja ifrågasätta det? Och när Åkesson inte ens kan motivera vad svenskhet är utan raljerar över olika saker och till slut hamnar på att det är politikernas fel så blir det mer och mer tydligt att han inte har en aning om vad han pratar om utan det handlar kort och gott om hudfärg. Håller du inte med?

Här misslyckas Åkesson med att förklara varför Zlatan och andra inte anses svenska i Sd´s ögon:

Det är intressant att Errol Flynn gör som andra Sd-lobbyister: kör ner huvudet i sanden när man ifrågasätter.

Det händer varje gång.

Det tål att diskutera om det är relevant. Media är ju till största del vinstdrivna företag. Och ur ett försäljningsperspektiv är det relevant att ge kunderna en bra berättelse.

Och det är ok att medierna använder fakta med ganska liten relevans i sitt berättande, så länge inte denna fakta bidrar till att berättelsen blir uppenbart felvisande.

Att i alla brottsartiklar nämna just etnicitet eller hudfärg är inte ok. För det ger en felaktig bild av att just etnicitet skulle vara den mest relevanta informationen. Och det finns ju en mängd andra variabler som rent vetenskapligt verkar ha lika stor eller större relevans.

Det handlar ej om mörkläggning. Det handlar om att media inte bör göra så som gjorts i andra länder, de bör inte kapitulera för vissa nationalisters eller andras krav och berätta en ideologiskt vinklad version av verkligheten. En del vill gärna få sin nationalistiska verklighet bekräftad, och de kommer antagligen få det ändå vad än media rapporterar. Men media ska inte fjäska för eller anpassa sig efter denna grupp.

Att redovisa etnicitet hade i min bok kanske varit ok om media i samma utsträckning redovisade t.ex. ålder, kön, social status, utbildningar, föräldrars utbildningar, alla inblandades alkoholintag o.s.v. För då hade en något sånär objektiv bild redovisats. Konstigt nog skriks det inte om mörkläggning när det inte redovisas om en misstänkt är andra generationens socialbidragstagare, trots att det rent vetenskapligt verkar vara lika relevant som att någon är andra generationens invandrare.

Jag tror det handlar om att SD behöver behålla sin kärnväljartrupp. När man som parti officiellt är så luddig i sina formuleringar får man ta ut svängarna desto mer på andra forum, prata mer i klarspråk så väljarna känner igen sig i sina sympatier och själva får uttrycka dem.

Björn Söder SDs partisekreterare har tydligen en facebooksida som tjänar i detta syfte där han drar igång en "debatt" genom att insinuera att meningsmotståndaren ägnar sig åt djursex och sedan låter kommentarerna med grovt förtal och rasism rulla på medan han tar bort kritiken mot att inlägg med grovt förtal och rasism får stå kvar.

Förutom det uppenbara förtalet så verkar det inte bättre än att Björn Söder känner en viss sympati med inställningen att vi har nog med "kamelknullare" i landet eller inte ser det rasistiska i ett sådant uttalande. Alla dessa hätska tankar som finns inom väljarkåren måste ju ut någonstanns och Björn Söders facebooksida anses väl som lämpligt av Björn Söder - annars skulle han väl göra något det i stället för att dra igång det. Jag tror Björn Söder i SD-kretsar betraktas som en "stark" man som vågar gå ut med den här typen av uttalande medan vi andra undrar vad det är för avpixlatfilial han driver. 

Och när är det INTE en "larvig mörkläggning" när man inte går ut med detaljer som härleder till etnicitet?

Förstår inte. Varför är hudfärg relevant? Menar du att människor med annan hudfärg har mindre rätt att vistas i Sverige? Och att det ska vara lättare att utvisa "mörkhyade" än vita? Eller varför är just hudfärgen så viktig? Det finns massor av människor med annan nationalitet OCH "ljus hudfärg" som vistas i Sverige. Och det finns massor av svenska medborgare med "mörk hudfärg".
Det är inte larvigt alls. Media vill inte bidra till en felaktig bild av verkligheten. Att etnicitet och hudfärg är den starkaste bidragande faktorn till att vissa blir kriminella, är en föreställning som blir allt vanligare. Vissa medier vill inte bidra till detta, eftersom denna bild inte backas upp av vetenskap. Enligt tillgänglig vetenskap är utbildningsgrad och kön och ålder och socialstatus och drogintag mer relevant än hudfärg. Du får tycka att det är larvigt att viss media vill försöka vara lite objektiv, men jag gör det inte.

Du om någon talar ju så om att man visst är svensk oavsett hudfärg. Inse att jag aldrig blir Kines om jag råkar bo i Kina. Jag har en man som inte är helsvensk, mina bästa vänner är inte Svenskar. Vad är det för fel att vara invandringskritisk? Att vi släpper in folk som uppenbart inte har något skyddsbehov, barn som uppenbarligen inte är barn, folk som begår grova kriminella handlingar och som får vara kvar i Sverige, vi har inga som helst krav och vi kan inte erbjuda människor mer än bidrag. Människor sätts i skitområde därifrån man flyr vid första bästa tillfalle. Det finns inte många Svenskar som frivilligt flyttar till Rosengård , hammarkullen, Husby osv Vad är det man sager, Not in My backyard? Jag är i allafall ärlig när jag säger att jag inte bor i området med en stor andel invandrare, jag flyttar mina barn till andra skolor om jag måste . Jag drar mig för att åka kommunalt på kvällar och nätter och likaså drar jag mig för att vara ute sent på kvällen. Jag bor i ett område där kriminaliteten har ökat markant på bara ett par år . Det brinner bilar. Folk är blivit ihjalskjutna. Då bor jag i ett område som anses bra.

Utrymmet att utvisa vid tunga brott finns i lagen och påverkas inte av att man skriver ut etnicitet av misstänkta gärningmän och dömda gärningsmän.

I det aktuella fallet som du och jag har diskuterat tycker jag att det hade fungerat att tala om att mannen var asylsökande.

Om du är född och uppvuxen i Kina så lär du definiera dig som kines.

Varför ens dra upp att du har vänner och man och gud vet allt som är invandrare? Det är inte relevant.

Det som är relevant är att Sd och du tar er rätten att definiera vem som är svensk eller inte. Vad f-n spelar det för roll? Om Zlatan ser sig som svensk och är född här så är han svensk.

Åkesson kan inte heller förklara sin syn på detta.

Men för att dra det här ett steg längre, min mormor är från Estland. Är jag svensk i dina ögon?