Varför hatar folk SD?
Titta ännu en invandrare som haft problem och som ägnat sig åt kriminalitet i Rosengård...
http://bloggar.aftonbladet.se/wimp-bloggen/2014/03/vi-lever-i-ett-samhalle-dar-ytan-betyder-mest/
Inlägg från: Dorian Ertymexx
|
-
-
Båda gillar riskkapitalister och skattesänkningar samt bryr sig mer om pengar än om människor..?Philipsson skrev 2014-03-23 09:30:56 följande:Bonniers och Sd har f.ö. mer gemensamt än man i förstone tror.
-
Det är det smarta att vara. Kolla historieböckerna: monokulturer existerar knappt i historieböckerna. Stater, nationer som försöker vara monokulturer överlever knappt, Spanien är den enda som klarat det någorlunda, mycket för att de trots idoga försök inte lyckades bli en riktig monokultur. Men försöken sänkte Spanien till att bli Europas största u-land ända fram till Francos död. De körde i stort sett exakt den politik som SD eftersträvar.Enter Sandman skrev 2014-03-23 10:44:31 följande:
Enkelt Watson.
För att det är det humana att vara.
Nationer och riken som accepterat och omfamnat mångkultur har däremot vuxit sig starka, blivit långlivade och framgångsrika.
Så frågan är ju snarare varför man vill göra ett u-land av Sverige. -
Mmm, undrar vem som "hittar på" här egentligen...Enter Sandman skrev 2014-03-23 15:41:17 följande:
Är dom?
Lustigt, jag har två mycket närstående som båda är miljöpartister, och dom äter allt från anka till öring.
Eller ok då, en gillar inte kapris och den andra tål inte stekt ägg.
Kanske kommer det därför införas påbud om att inte äta kapris och stekt ägg, eller vad tror du?
Snacka om dumheter du vräker ur dig.
Vi äter mycket vegetariskt, men det är för att jag som inte är miljöpartist vill ha det så. -
Jag vågar gissa att många SD-röstare är gamla besvikna Ny Demokrati-röstare som tyckte att partiet svek sina ideal på den tiden. Precis som de kommer tycka att SD sviker när SD leker moderat-light och myser in sig i åttaklövern nu.Enter Sandman skrev 2014-03-23 15:46:13 följande:
Absolut och såhär är dom när masken ramlar av och polityren är avborstad.
Det är deras riktiga ansikte.
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=... -
Thomas66 skrev 2014-03-23 16:00:19 följande:
Ja, vi har mycket att lära av tex Somalia och Irak. Är det något speciellt du saknar, och vad gör oss till U- land om vi miskar dessa folkgrupper?Bättre att lära av västländer?
-
OT här, men... Enter Sandman, om du vill ha svar på en fråga privat är det ett tips att du låter mig svara. Försökte men är "inte inbjuden på personens sida".
-
Lustigt, för ni hatar ju precis de som arbetar mot den sortens politik, och röstar på ett parti som röstar för sådana klasskillnader och social nedmontering. Inte så smart, va?Thomas66 skrev 2014-03-23 16:10:53 följande:
Nej lära oss av oss själva. Med eran liberala-politik kommer vi bli som tex England Frankrike. Sådana getton och klass-skillnader vill inte jag ha iaf. -
Right, för det är jag som skriver totalt nonsense. Partier har/får inte en ökad social nedmontering. De kan rösta för eller emot sådant.Thomas66 skrev 2014-03-23 16:20:23 följande:
Jadu, du lever ju helt i en fantasi- värld babblar om monokultur och socialnedmontering. Det finns inget parti som inte har eller kommer att få en ökad socialnedmontering. Det är ju bara en fråga hur fort man vill att det ska gå.
Men om social nedmontering nu är så oundvikligt, som du säger, vad spelar det då för roll vilka du röstar på? Och varför rösta på ett parti som röstar för SNABBARE social nedmontering? Har du bråttom? -
Philipsson skrev 2014-03-23 17:54:28 följande:Obildat inlägg och ironiskt att du tar upp "Spanien", en nation som ju aldrig någonsin har varit ens nära att bli en homogen kultur om man jämför med Sverige. Francos 40-åriga regim var bl.a. ett idiotiskt försök att skapa homogenitet där den aldrig hade funnits.
Sverige var från medeltiden och fram till 1980-talet en homogen kultur, med små avvikelser. Danskarna (skåningarna) försvenskades snabbt i slutet av 1600-talet, efter snapphanekrigen. Samerna utgör en så liten grupp att den inte är nåt annat än snarare ett exotiskt inslag, och de är dessutom inget kulturfolk i den meningen. Bl.a. har ju svenskan varit modersmål för i princip hela befolkningen under hela denna tid, en lingvistisk förlängning från fornnordiskan. Inte att jämföra med Iberiska halvön, där förromanska kulturer & språk rådde när romarna kom dit, som i viss mån lever kvar än idag.
Tage Erlander:
"Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden."
Fel. Spanien var och är precis lika homogent som Sverige. Det är något slags märklig självbluff ni kör med om att Sverige skulle vara etniskt och kulturellt homogent. Det har det aldrig varit, ens om man glömmer judar, romer och samer. Det är först på sent 1800-tal som skillnaderna börjar suddas ut, från statligt håll, då nationalismen är tidens modeideologi, och alla olika folk ska skalas ned till "svenskar". Det var inte populärt då, det är inte populärt nu.
"Svenskan" är likaledes en relativt ny uppfinning, en som lingvisiter än idag tycker är roande - att kalla norska eller danska språk men gutemål och jämtska för dialekter är en solklart social uppfinning, språkmässigt är de alla antingen egna språk eller dialekter av samma språk.
Tage Erlander hade väldigt fel, och levde i den nationalistiska lögnen. Svenskar har aldrig varit och är fortfarande inte en homogen befolkning. Inte ens litet grand.
Poängen är dessutom irrelevant, då det inte är hur det var/är som är det viktiga, utan vad de katolska kungarna/SD faktiskt vill arbeta för. De strävar efter samma mål, och det ska en idiot till att tro att utfallet blir olika. Det är, för spaniens räkning, först efter fascisten Francos död, när Spanien blev ett öppet, mångkulturellt samhälle (internt och externt) som det blommade upp och utvecklades från ett u-land till en modern väststat.