Varför hatar folk MP?

Att man satsar på "billiga" lösningar har väl till stor del att göra med att man aldrig får igenom de stora. Eftersom merparten av riksdagspartierna är rätt ointresserade av miljö.

Själv tycker jag man ska göra alltihop samtidigt. Sätta upp långsiktiga mål, forska om bättre teknik, men samtidigt sätta igång med omvandlingen av samhället. Genom t.ex. ökad miljöbeskattning kan man bekosta förbättringar direkt. Vi vet redan idag massor om t.ex. energieffektivisering som skulle kunna genomföras idag.

Jag säger inte att infrastrukturen i Sthlm-regionen är bra eller perfekt, bara att Förbifarten är en dålig idé. Och jag är inte ensam:

Gunnar Falkemark, professor i statsvetenskap med inriktning mot trafikfrågor, har hävdat att projektet kommer leda till ökad trafik och att det är helt fel åtgärd om målet är att minska utsläppen från trafiken:

miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.244153/professorn-valdigt-dalig-tajming

Hösten 2008 sade 27 forskare/sakkunniga och 34 föreningar i Sverige öppet nej till Förbifart Stockholm av flera skäl:

www.aftonbladet.se/debatt/article11511436.ab

Fler exempel:

www.svd.se/nyheter/inrikes/luftproblem-for-forbifart-stockholm_3946849.svd

sv.wikipedia.org/wiki/Debatten_om_F%C3%B6rbifart_Stockholm#Motiveringar_emot_bygget

1. Vad tycker du om att "straffa" arbetslösa som Alliansen gjort, samtidigt som de vet att det inte finns jobb till alla. Och samtidigt som Alliansen inte vill ha 0% arbetslöshet?

Som sagt, lagar och regler ska i mitt tycke i högsta möjliga mån slå uppåt, inte neråt. Men samtidigt så är det ju så att det är inte en rättighet att få förstöra miljön. Och vi har inte tid/råd att gulla med de som gör det.
Ibland måste man våga ta obekväma beslut också

2. EN förbifart är inte en dålig idé. Men utformningen av det här projektet gör det till en dålig idé.
MP har ju i även denna fråga faktiskt forskare på sin sida. Men det verkar inte hjälpa.

Jag tycker att alla bilar skall förbjudas, dit räknar jag även tung trafik.

Ja. Att motsäga sig ett projekt som ledande forskare från flera inriktningar kritiserar. Som till och med kanske bryter mot lagen. Som går emot ingågna avtal om klimathotet. Som är dåligt genomarbetat och därmed innebär enormt slöseri med skattepengar. Det är i din värld sabotage?

2. Jag har ingen lust att betala för enorma vinster i välfärden eller för enorma onödiga satsningar på JAS-plan. Eller felaktigt utformade infrastrukturkolosser. Men så ser demokratin ut idag. Alla tvingas betala för saker som vi inte gillar också.
Tyvärr får vi betala för poitikers missar hela tiden

Det är ju upp till politiker att lösa

Att skylla på MP för att Förbifart Stockholm är ett dåligt, ogenomtänkt projekt är bara märkligt.

Skyll på de som har planerat projektet.

Att de stöttar JAS beror ju bara på att, de i motsats till vad massor av människor i tråden har påstått, idag är ett mycket pragmatiskt parti. De vet att med det parlamentariska läge som är nu så hade det varit självmål att börja med att bryta mot en bred uppgörelse från riksdagen.

Det betyder inte att de gillar det. Och det betyder inte att jag gillar det. Speciellt då jag inte ens är Miljöpartist längre och inte heller röstade på dem.

Du må tycka att det är nödvändigt. Rent vetenskapligt hade nog satsningar på miljön varit mer nödvändiga, de hoten är ju på riktigt och uppbackas av forskning, inte på lösryckta spekulationer och mardrömsscenarier som försvarspolitiken verkar bygga på?

Nej, fakta finns. Vi skulle kunna ha forskning som bakar upp politiken. Men det vill inte du. Och inte våra ansvariga militärer. Kanske för att fakta talar emot det de vill göra

Putin har aldrig anfallit Sverige. Vi behöver inte stoppa honom.

En följdfråga:

Tror du fullaste blodigaste allvar att några JAS-plan förändrar det minsta lilla i stora Rysslands eventuella planer angående Sverige?