Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya
    Faktum kvarstår: Fridolin ljög i SVT

    Slutreplik från försvarsministern om MP:s försvarspolitik

    Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin hävdade i SVT:s partiledarutfrågning att partiet vill föra över pengar från försvarets materiel till bemanning av försvaret, till exempel stridsflyget. Den som läser MP:s budgetmotion för 2014 ser att detta inte stämmer.

    www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article19460906.ab
  • Tom Araya
    Mentat skrev 2014-09-02 13:05:19 följande:
    Det är noterbart att för att få fram detta måste man gå till en debattartikel och inte till nyhetsplats.
    Att det är en debattartikel framstår väl med god tydlighet och länken jag klistrade in går direkt till just den artikeln.
  • Tom Araya
    Mentat skrev 2014-09-02 13:50:58 följande:
    Självklart. Min poäng, som tydligen inte var så uppenbar som jag trodde, är att man inte skriver om Fridolins lögner på nyhetsplats. Det borde man ju ha gjort kan man tycka.

    Det kan möjligen ha något att göra med journalisternas egna sympatier, vad de väljer att lyfta fram eller ignorera.
  • Tom Araya
    Quintus Zebra skrev 2014-09-17 21:09:12 följande:
    Ja. Så enligt ditt resonemang är alla riksdagspartier att likställa med rasister då de stöttar lagstiftning som särskiljer på människor på grund av medfödda egenskaper?
    Samtliga partier har nog någon gång varit med att driva igenom beslut/har medlemmar med åsikter/uttalat sig på ett sätt som skulle kunna beskrivas som rasistiskt eller något likställt i lika hög grad som man utmålar SD (och NYD på sin tid) som rasistiskt , ja.
  • Tom Araya

    Jag tycker att MP borde göra en riktig undersökning om vilka orsaker och förhållanden som får trafikanter att välja bil framför att gå, cykla eller åka kollektivt.

    Likaså borde de göra en undersökning om varför företag och myndigheter transporterar människor och gods längre sträckor med bil och flyg istället för med järnväg och fartyg.

  • Tom Araya
    Mentat skrev 2014-09-23 07:59:55 följande:
    Är det inte just det de har gjort och kommit fram till att det är för billigt, varför de vill höja skatterna på bensin och diesel samt införa kilometerskatt för lastbilar?

    Huruvida den analysen sedan är rimlig eller inte är en helt annan femma.
    Jag menar en riktig undersökning där man faktiskt ställer frågan till en mängd människor, företag och myndigheter och kartlägger problemen.
  • Tom Araya
    Quintus Zebra skrev 2014-09-23 16:42:46 följande:
    På det området finns väldigt mycket forskning. Både internationellt och lokalt.

    Forskning som tyder på att de stora satsningar vi gör idag, ofta är felsatsningar.

    Men politiker verkar ju långt ifrån alltid bry sig så mycket om forskning tyvärr.
    Du får gärna beskriva mer.

    Du får gärna beskriva hur familjen Blomqvist tar sig till förskola, skola, arbete, köpcentrum, aktiviteter mm utan bil när deras bostad och arbetsplats inte ligger där kollektivtrafik gynnar deras resväg.

    Att bygga vägar som leder förbi kärnan av städer och större orter ser jag som självklart, oavsett vad det leder till i trafikmängd. Där är inte sådana satsningar som ska avgöra hur mycket/lite bil används.
    Exempelvis borde förbifart Stockholm ha byggts för 30-40 år sedan.

    Skulle man enbart satsa på sådant som försvårar och fördyrar bilåkande så tvingar man bort människor från landsbyggd och skapar problem med bostäder, trafik, skolplatser mm i tätorterna.
  • Tom Araya
    Quintus Zebra skrev 2014-09-28 11:04:02 följande:
    Varför ska jag svara på detta? Har jag sagt att det är bra?

    Självklart ska man hitta sätt så att det inte är folk på glesbygden som drabbas hårdast av politiken.
    Det är ju inte glesbygdsmänniskor som är ansvariga för att skapa miljöproblemen.

    Men en del folk på glesbygden, och en del andra MP-kritiker, bör nog på liknande sätt minnas att det knappast är miljöpartister som har skapat klimatförändringar, det är inte MP som hotar den biologiska mångfalden, som förorenar sjöar, luft och hav, som fiskar sönder våra hav.

    Att MP är pragmatiska och vill försöka minska dessa problem är ju något positivt.

    Att vi måste börja ta hand bättre om naturen, köra mindre bil, fiska upp färre fisk, o.s.v. är inte MP:s fel. Att skylla det på dem är nog inte så givande i längden.

    Bli arg på de som ständigt förvärrar problemen istället.

    Min åsikt är ju att både politiker (såväl MP som andra) och "MP-kritikerna" bör bli bättre på att lägga ansvaret på de makthavare som faktiskt tjänar på, och medvetet ökar, miljöproblemen.
    Men det är svårt.

    Att bygga trafiken förbi storstäder, att skapa cirkelformade vägnät (istället för vägnät där allt går via centrum) är jättebra. Problemet med de här storsatsningarna är dock att de ofta är feldimensionerade.

      Forskning visar att det är extremt svårt att bygga bort trafikproblem i storstäder. För stora vägsatsningar leder på sikt till ökad biltrafik och inom några år är problemen tillbaks där de var från början.

    Politiker måste bestämma sig. De kan inte med ena handen säga att klimatmålen ska nås och med andra handen aktivt öka biltrafiken.

    Och att se en kraftig ökning av biltrafiken i framtiden som något ofrånkomligt är bara märkligt.
    Allt fler undersökningar visar att tidigare profetior verkar ha fel. Biltrafiken har slutat att växa lika mycket. Dagens ungdomar ser inte bilen som lika viktig som man gjorde tidigare.
    Att då fortsätta göra miljardsatsningar på överdimensionerade infrastrukturkolosser är knappast den enda möjliga vägen.
    Jag håller med dig i det mesta.

    Min kritik mot MP i detta är de "lösningar" de kommer med, som jag anser orealistiska.

    Ett stort problem enligt mig är att man alltid söker enkla och billiga lösningar, som att försöka minska miljöpåfrestningar med miljöavgifter innan alternativen är fullt tillgängliga. Satsa på alternativa bränslen, satsa på kollektivtrafik, satsa på förbifarter och motorvägar (för att komma ifrån tätortstrafiken), satsa på att folk och gods i högre grad fraktas långväga med tåg och fartyg istället för med bil och flyg.
    Gör alternativen lättillgängliga och ekonomiskt hållbara och attraktiva, sedan kan man lägga på avgifter på de sämre alternativen.

    Jag önska också tydliga och realistiska miljömål.
    Slutdatum för produktion av el-energi med fossila bränslen.
    Slutdatum för inköp av detsamma utifrån.
    Slutdatum för produktion av värme-energi med fossila bränslen i värmeverk.
    Slutdatum för uppvärmning av privata bostäder med fossila bränslen.
    Har MP sådana mål, realistiskt satta och med stimulans (exempelvis skattelättnader, avdrag o.dyl.)?

    Var du ser överdimensionerade infrastrukturkolosser vet jag inte, för jag ser bara de som är 10, 20, 30, 40 år sena och nästan i lika hög grad underdimensionerade.
Svar på tråden Varför hatar folk MP?