Varför hatar folk MP?

Du kan försöka förklara hur du vill, men kommer ingen vart. Sedan Romson byttes ut mot Lövin så är det Lövin och Fridolin. Varför skulle man bortse från Fridolin när man pratar miljöpartiet eller miljöpartiets medlemmar eller miljöpartiets representanter eller miljöpartiets språkrör?

Vill du prata om Lövin specifikt så gör du bäst i att enbart nämna Lövin och ingen konstellation där andra ingår.

Jag har ingen egen åsikt alls om Lövin, hon är för ny för att ha bekänt färg för mig som befinner mig utanför partiets sfär.
Även om hon skulle visa sig vara duglig tror jag hon får svårt att jobba upp förtroendet för mp, dels för att det är så illa tilltyglat och dels för att Fridolin fått behålla sin post. Fridolin riskerar bli ett tungt ok för Lövin att bära.

Jag bortser inte från Fridolin, inte i min syn på MP.

Däremot måste det vara möjligt att diskutera Lövins förtjänster och brister utan att blanda in Fridolin.

Jag anser att det fanns tyngre vägande skäl att kicka Fridolin än Romson.

Jag anser också att det är ett lyft för MP att de fått in Peter Eriksson i regeringen.

Javisst, så länge vi talar Lövin enskilt, för mp's språkrörsduo anser jag fortfarande oduglig, oavsett Lövins eventuella förmåga.Det kanske det gjorde om man nu hade granskat och sammanställt för och emot. Romson har dock hängt på en skör tråd länge. Jag är dock förvånad att inte Fridolin åkte också, det hade varit det mest naturliga och något partiet absolut behöver för att ha en chans att jobba upp förtroendet igen.Frågan är om det är ett lyft för regeringen och Sverige...

Spelar liksom ingen roll - eller ungefär lika relevant som att ställa frågan till mig vad KD behöver göra för att jag ska få förtroende för dem. Svar: Lägga ner partiet.

Ja, jag tror att Peter Eriksson som bostadsminister och Isabella Lövin som språkrör kommer att betyda en hel del för regeringen och MP och även för möjligheten att komma fram till blocköverskridande överenskommelser som energiöverenskommelsen.

Idealet hade varit att Peter Eriksson hade ersatt Fridolin som språkrör, men tyvärr...

Inte desto mindre tror jag att MP successivt kommer att vinna anhängare fram till valet, inte i mängder men så att de kan nå upp till senaste valresultatet och kanske därutöver.

Man kan vända på allt, hade andra partier tagit lika lätt på prestigen som MP och varit lika villiga att kompromissa för att nå fram till gemensamma lösningar för Sverige så hade vi haft ett helt annat läge i Sverige idag.

MP kommer fortsatt att vara avskytt av en viss kategori människor - men det är bara bra. 

Utgår man från den här tråden så är det inte svårt att dra slutsatsen att MP:s fiender är en tillgång för MP - politik är inte enbart rationell, det betyder en del hur ett partis motståndare uppträder.

Jag tror och hoppas att mp's ovilja att öppet erkänna kritik mot sina reprsentanter och snarare släta över och lovorda dem fast de förlorat sina poster kommer att ligga dem i fatet länge, det har de förtjänat.

Tror du, det gör inte jag.

Jag tror att det som avgör är hur partiet agerar under de dryga två år som återstår till valet.

Jag uppfattar inte att mp tar lätt på prestigen, snarare tvärt om.

Det var bara någon vecka sedan Mentat - som enligt mig är den mest välgenomtänkta högerdebattören på FL- skrev något om att det inte var möjligt att MP skulle släppa kärnkraften som symbolfråga.

Jag svarade att jag tror att de kommer att göra detta.

Ska jag göra en högst subjektiv politisk prestigekarta så hamnar MP i den ena änden och L eller möjligen KD i den andra. Och då anser jag inte att Björklund är prestigelös utan snarare en synnerligen ståndaktig tennsoldat.

MP tycks onekligen ha vissa problem med interndemokratin.