Varför hatar folk MP?

Jo, men nu talade vi ju om hur man ersätter all den kraft kärnkraften ger (och dessutom klarar av att hantera elbilar, men det kan få vara en annan femma....)

Du är fortfarande inte ett dugg konkret. HUR skall detta gå till? De extremt energisnåla hus jag känner till har detta inbyggt i grundkonstruktionen med små fönster, extra tjocka väggar och liknande. Det är inget man utan vidare fixar till i efterhand. Dessutom har man rimligen tänkt på detta sedan första oljekrisen, -73,. Efter den, och efter den andra oljekrisen -79, var alla hustillverkare medvetna om energifrågor. De lätta förändringarna är redan gjorda.

Tack, men det gav inte mycket. Inlägg #376 var litet allmänna synpunkter som jag redan har bemött men något om hur denna massiva besparing du talar om konkret skall kunna verkställas hittar jag inte. Vi kommer väl inte längre antar jag.

Glad påsk själv!

Det räcker bra med att du bemöter det jag skriver alternativt visar på något parti som har en mer verklighetsfrämmande energipolitik än (mp).

Jag kan visst hitta partier med vettigare energipolitik, det är inte svårt. Nu var det (mp) som var ämnet för dagen och som jag har visat i ett otal inlägg så hänger deras politik inte ihop.

Nej då, jag kan visst komma med exempel. Jag försökte undvika att byta ämne bara.

Det är just hur man vill gå till väga som jag efterlyser och vilka siffror man får fram. Din länk säger tyvärr ingenting, den kan lika väl innebära att Sverige redan har gjort sina effektiviseringar och att det är svårt att göra ytterligare som att den skulle innebära att vi gillar att använda mer energi. Vår befolkning ökar och det i sig innebär en ökad energianvändning, inget konstigt om det är det det beror på. Det framgår inte.

Sedan gör du samma fel som (mp) gör centralt: Förutsätter att kärnkraft måste innebära uran. Det är inte självklart, torium är en mycket lovande teknik med potentiellt enorma fördelar.

Visst vill jag också ha en transportflotta som inte kräver fossila bränslen. Jag har ofta förespråkat att vi borde anslå forskningspengar till alternativa bränslen. Bäde metoden med artificiell fotosyntes och att få fram butanol ur lump, skogsavfall och liknande cellulosa medelst bakterien TU-103 fungerar på labbnivå. Vad som skulle behövas är metoder att få det att fungera i stor skala. Kan vi åstadkomma det kan vi göra en insats på global nivå, vilket vi aldrig kan göra genom att försöka späka Sverige på CO2-utsläpp där vi redan är ett föredöme.

Att uppmana till att "googla" är ett totalt icke-svar. Jag har googlat mig fram till (mp):s energipolitik och den imponerar, milt uttryckt, inte.

Fast visst kan man använda Google till annat. Tydligen gillar (mp) elbilar trots allt, dels specifikt:
riksdagsgrupp.mpbloggar.se/tag/elbilar/

och dels på bred front: www.gp.se/nyheter/sverige/1.2324096-miljopartiet-vill-ladda-for-elbilar

Tvärtom är det min mycket bestämda uppfattning att det sker försök att bortförklara de enorma gapande hålen i (mp):s energipolitik. Om man inte tar hänsyn till villkoren för elproduktion och -förbrukning, så som jag har påpekat, så är man i högsta grad icke-vetenskaplig.

Ja tack, det är just källor jag efterlyser.

Det var väl det jag nyss gjorde, med reservation för att det givetvis inte finns EN enda lösning och att frågan därmed delvis är retorisk.