Passar denna klänning för en bröllopsgäst?

Den är typ 40 -50 cm för kort för kavajkoden.

Nej jag har INTE tagit infon där ifrån wikin.
DU frågar vad "klädkod kavaj" innebär och du fick ju svaret.

Du skrev tydligt i inlgg #92:
"Vad säger klädkod kavaj?"

Nu sitter du och svamlar om att "enligt Magdalenas spalt" då kan du inte läst många av hennes spalter när du säger den visst kan vara kortare och det är en "tolkningsfråga".

Varför frågar man alls?

Jag har tagit min beskrivning från från Magdalenas bok.. 
Jag läser den ibland, även om jag inte äger den.  Och nej klänningen ska faktiskt inte sluta ovanför knäna alls, och "kan inte göra det heller", om man har klädkod kavaj.
För det hade du vetat om du läst alla hennes spalt(er) där det tas upp om klädkod kavaj, som du hävdar.

För finare vardagsklädsel, så går man väl knappast klädd i kläder som visar mer än den döljer.

Men - om man har en klänning med täckta axlar (alt en baraxlad men med sjal) så torde väl knappast någon finna det olämpligt att skymta KNÄN? Eller talar vi om olika saker? En klänning som slutar precis ovanför knät tycker jag funkar utmärkt (jag har långa ben och XS så det är svårt att hitta en mellanlång kjol/klänning där knäna är täckta) medan en lårkort klänning känns för kort.

Att bekymra sig över att visa några cm knä känns ganska... omotiverat... 

Här är två klänningar som visar knä. Jag tycker att båda skulle fungera till både till klädkod kavaj och mörk kostym, om man täcker axlar och dekolletage om man ska bevittna en vigsel i kyrkan. Men du håller inte med eftersom man kan se knäna?

Det jag läste på wiki var nästan ordagrant som du skrev, men har du fått din info från Ribbing har antagligen wiki det också. Inget konstigt med det och att jag skriver att det låter som att du fått din info därifrån är inget jag tycker det är värt att bli upprörd över.

Yes jag vet att jag frågade det. Men eftersom jag satt i timmar och lusläste Ribbings spalter för några år sedan och ditt svar inte kändes rätt så googlade jag. Och i hennes svar jag hittade nu stod det inget om längden på klänningen. Så om jag vill tolka det så får jag väl det? Du får gärna länka till något hon skrivit där det står om längd om du så vill.

Men du menar alltså att man enligt rätt etikett ALDRIG får gå på bröllop i en klänning som visar lite lår?
Det är helgalet i min värld och verkligen inte i tiden. Det är 2014 nu och inte 1952.

För mig är klänningar och kjolar som går till knäna alldeles för mycket vardag och inte fest ett dugg.

Och förstå nu att jag menar på bröllopsfesten efteråt och inte i kyrkan.

Det är ganska 1954 att gifta sig överhuvudtaget ;)

Om klädkoden är kavaj så hade jag nog valt en lite längre, men annars tyckte jag den var väldigt fin och kan definitivt bäras på bröllop. 

Absolut, förstår inte varför den inte skulle passa på ett bröllop när du själv skriver att klänningen kommer gå nedanför knäna på dig.
Tillsammans med en sjal (en mörkare färg) och ett par snygga skor kommer det se riktigt snyggt ut skulle jag tro.

Lår? Är du galen? Det är ju fullkomligt oanständigt att visa KNÄN! Ska du ge dig till att visa låren kan du lika gärna ha en prislapp för vad du tar per timma uppklistrad på bröstet...

Jaaaa, den är ju skitsnygg! Kör på. :)