Forum Religion - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.

    Sön 3 aug 2014 09:22 Läst 6520 gånger Totalt 194 svar
    Sön 3 aug 2014 09:22

    Bor i Stockholm och irriterar mig på den utbredda religiösa fundamentalismen i form av kvinnoförnedrande klädsel för
    vuxna men ännu värre många barn och ungdomar som ses klädda i både Hijab och Jilbab. 0


    Det är inte alls bra för jämställdheten och som förebilder för våra unga.


    När min familj var på gröna lund för några dagar sedan var det flertal i personalen som hade Hijab och någon form av Jilbab såg det ut som samt väldigt många bland besökarna, varav en rullade ut en bönematta vid nyckelpigan och bad till högre makter. Det förvånade mig och det har jag aldrig sett förut offentligt och så öppet.
    Jag skrev ett e-mail till tivolit och frågade hur det ser på saken med personalen m.m och nedan är konversationen.
    Jag undrar hur ni tycker och om ni tror att tillåtande av denna klädsel på arbetsplatser och för barn och ungdomar är
    bra för samhället och allas lika värde o.s.v..?

     " Hej


     


    Vill tacka för ett trevligt besök hos er häromdagen.


    Min familj har som tradition att besöka er ett par gånger om året
    och vi alla särskilt barnen tycker det är som en högtidsstund!
    Trevliga åkattraktioner, mycket skratt, god mat och härlig atmosfär!


    Men jag har en fundering efter vårat besök.
    Min familj består delvis av utländsk härkomst och representerar


    en mångfald precis som samhället i övrigt.


    Något som slog mig när vi nu besökte Gröna Lund var att


    religiös neutralitet inte gällde för en del av er personal.


    När vi betalade i entrén mot Hasselbacken möttes vi av


    personal insvepta i svart Hijab och Jilbab.
    Delar av ansiktet syntes men det känns som att man blir
    avskärmad och det är en mur mellan och att det ska visas


    att just deras religion står över neutraliteten.


    I hela Sverige liksom i övriga världen, synnerhet i Stockholm ser man dagligen


    kvinnor och barn insvepta i olika former av kvinnoförtryckande klädsel.
    Vissa kanske väljer det själva och vissa känner pressen från den religiösa kulturen


    och tvingas till det.
    Men när mina barn ser unga människor som t.o.m på arbetsplatser där kunder


    bemöts bär kvinnoförtryckande klädsel så tycker jag att det känns konstigt


    och lite olustigt.


    Vilka signaler sänder det ut? Ska religiös klädsel stå över det sekulära
    offentliga rummet? Ska man uppmuntra religiöst förtryckande klädsel


    när man representerar ett företag av rädsla att bli kallad Islamofob


    eller intolerant? Vem är intolerant? Kanske är det de som tvingar omgivningen


    till att utstå kvinnoförtryckande klädsel?
    I min dotters skola är det förbjudet med huvudbonader för alla, förutom de som
    tror på någon form av högre gudsmakt och hänvisar till en religion.
    De har vunnit över likavärdesprincipen och religionsneutraliteten och just deras tro står


    över andra värden.


     


    Jag är nyfiken på hur ni resonerar och om ni tycker det är bra att några av era anställda


    bär religiösa kläder. Jag undrar också om andra av era anställda får välja kläder själva


     p.g.a personliga övertygelser?


    Vad ska jag svara mina barn när de undrar varför andra tjejer är insvepta i svarta lakan mitt i


    sommaren?


     


    Världen över kämpar många kvinnor mot det religiösa förtrycket att få leva utan religiöst


    klädtvång och även unga tjejer för att få vara som vanliga tjejer. Men naturligtvis att


    ha den privata tro man vill på det personliga planet.
    I vår kultur anser man inte som på många håll i bl.a Islamska kulturer att det är sexuell


    exploatering att visa axlar och hår. Och för mig som religiöst neutral är det faktiskt


    kränkande att mötas av uttryck för religiöst förtryck. Hör det hemma på en nöjespark?

    Att jag skriver det här är naturligtvis inte för att jag är emot religiös mångfald,


    det hoppas jag att ni förstår.


    Min sambo är troende och många av mina vänner företräder olika religioner.
    Det tycker jag är berikande. Men det skulle aldrig falla någon av dem in, även de
    som är muslimer, att deras tro ska stå över religiös neutralitet i det offentliga rummet, särsklit


    Inte på arbetet, då det  är åt det fundamentala hållet.


    Men tyvärr betyder religionsfriheten numer att kräva särbehandling p.g.a sin religiösa tro.


    Det som bör eftersträvas bör vara att istället behandlas lika oavsett livsåskådning.


     


    Det här sammanställer det på ett bra sätt tycker jag;


     


    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1944359-hijab-ar-en-del-av-det-patriarkala-fortrycket?m=print


     


     


    Men återigen tack för ett trevligt besök, förutom det jag skriver om i övrigt förstås!


     


     


    M.v.h"

    "


    Hej!




     


    Tack för ditt mail och dina synpunkter på den religiösa aspekten hos vår personal.




     


    Jag beklagar att du har upplevt att vi sätter någon religiös klädsel framför någon annan uppfattning i det sekulära rummet. Gröna Lund är som företag neutralt vad gäller religiösa och politiska aspekter. Däremot respekterar vi våra anställdas trosuppfattningar och har inga regler för vår personal att täcka håret om de utifrån sin trosuppfattning så önskar. Vår personal bär Gröna Lunds olika uniformer under arbetstid, något annat är inte tillåtet, men önskan att täcka håret kan vi som företag inte neka till. Att personalen däremot skulle vara insvepta i svarta lakan är enligt vår klädpolicy inte tillåtet och har heller inte vara aktuellt här på Gröna Lund.




     


    Det gläder mig att ert besök här på Gröna Lund i övrigt var trevligt och vi önskar er varmt välkomna tillbaka till oss i parken!




     


    Med vänliga hälsningar,


     


     

  • Ons 6 aug 2014 21:32 #51
    oOHalalOo skrev 2014-08-06 21:09:15 följande:
    Alltså säger du att Gröna Lund ljuger? Varför känns det som om det är du som inte berättar sanningen?

    Så du vill att dina barn ska leva i en bubbla? Inte se andra som inte ser ut som du, inte se andra som klär sig som du gör, inte möta andra som har andra åsikter än vad du har, osv? Man kan bara tycka synd om barnen som går miste om så mycket lärdom. Det kommer helt klart bli tufft för dem en dag.
    Menar du att de inte hade de kläderna? Den som skrev från mig jobbade på ställets kontor ifråga. Men om du tror att jag överdriver får det stå för dig.

    Det är viktigt att barn får lära sig om bra och dåliga saker och varför det är på vissa sätt. Vi har bl.a katoliker i släkten och jag berättar om varför inte kvinnor får bli präster där, att de inte får ha familj och varför nunnor är klädda som de är och lever i celibat o.s.v. Sedan finns det en del goda sidor av religion ockso om än den är vidskeplig och religiösa samhällen (enligt FN:s årliga rapporter) har sämre jämställdhet och levnadsförhållanden än sekulära (mer ateistiska och religiöst neutrala länder). Men det är en debatt för sig.

    Men vart går din gräns, alla har en gräns även om den är på olika nivå.
    Ska t.ex de som arbetar i domstolar eller förskolor få ha Jilbab eller Niqab?
    Eller läkare turban på sig när de opererar människor?
    (Att din gräns inte går vid nöjesställen för barnfamiljer t.ex Gröna Lund som för mig har jag förstått!)

  • Ons 6 aug 2014 21:45 #52
    Aqt skrev 2014-08-06 21:24:02 följande:

    Awrah som beskrivs i koranen berör ämnet och jag håller inte alls med dig om att det inte är kvinnoförtryckande. Återigen är det lag för vissa islamska länder.
    Men säkert finns det dem som bär frivilligt medan många är tvingade av lagar och hårda religiösa seder. Problemet är att de aldrig kan göra undantag offentligt, då är man fundamentalist tycker jag eftersom det är att manifestera en religion. Så jag kan inte se det som vilket plagg som helst. Det är en stor skillnad.


    Sedan kan man diskutera oändligt vilka kläder som passar i olika sammanhang eller inte och vad de symboliserar.
    Får se då om ditt antydande om transvestiter på Gröna Lund, tveksam om de skulle få arbete beroende på klädsel förstås.


    Att klä sig som man vill när man går ut från sin dörr är inte samma sak som att anpassa sig i skolor och på arbetsplarser och sätta heltäckande kläder på barn heta sommardagar p.g.a att man ska skyla håret och manifestera en religion, tycker jag.


     


    Även muslimska män har klädkoder, så då är även de förtryckta i så fall om jag utgår från hur du resonerar.
    Annars kan man enkelt se det som att man som troende valt att praktisera sin religion och tro.

    Ja du vill ju inte se muslimska kvinnor  med hijab och du försöker få det att låta som om det är sed i Sverige att vara utan hijab så jag vet inte hur du i så fall menar att du är bättre än de fåtal muslimska (inte islamiska som du skriver) länder som hijab påbjudet.

    Hijab är inte bara huvudbonad, utan hijab är allt, både kläder, insidan av människan och hur man handlar. Så det gäller både män och kvinnor. Det inkluderar rättigheter och skyldigheter. Tycker man det är onormalt så beror det nog på att man har en helt annan moralisk aspekt som man utgår från.

    Enklare är annars att folk tar itu med sina fördomar så blir samhället mycket öppnare och vänligare. Det är änden att börja i. Förbudssverige har vi i överflöd redan så det räcker.

    Spelar ingen roll hur man klär sig när det är varmt. Kan berätta för dig att de som går i linne svettar minst lika mycket som jag som inte bär linne, dessutom bränner de huden mycket lättare. Så vad som är bäst för individen måste givetvis individen själv få avgöra. Tycker du inte det, så borde du faktisk kanske istället fundera över varför du anser dig vara den som ska avgöra hur andra ska vara och leva sina liv.


  • Ons 6 aug 2014 21:48 #53
    oOHalalOo skrev 2014-08-06 21:27:39 följande:
    Men hur tänker du när det gäller barnen då om det handlar om transor? Hur förklarar du för dem att de står där?

    Nej precis, deras klädsel är inte heller förnedrande.

    Aha så du menar att samhället ska anpassa sig efter din gräns? Varför det?

    Har du inget emot enskilda personer? Så du gillar den muslimska kvinnan som människa som har hijab då eller vad menar du?

    Nu har du Gröna Lund svarat dig att ingen av deras personal klär sig i svarta lakan, alltså skriver du alla inlägg utifrån ett felaktigt påstående. Du har  helt enkelt ingen grund att stå på. Sen kan du blanda in läkare och brandmän och vad du vill, du har själv citerat Gröna Lunds svar där det sägs att deras personal endast klär sig i de kläder som de tillhandahåller, och inget utöver det är acceptabelt. Alltså är de svarta lakanen du säger dig ha stött på något som du fantiserat ihop och bygger dina inlägg på.

    Det är klart du är intolerant när du inte ens ha saklig grund för det du påstår.

    Transvestiters kläder kan vara förnedrande absolut beroende på sammanhang.


    Men helt ok i andra sammanhang. Men jag förmodar och hoppas att de inte kräver att de ska få ha på sig de kläderna hela tiden i alla sammanhang.


    Allt hänger på hur extrem klädseln är förstås.


    Men det är svårt att jämföra transvestiters klädsel som man inte sett med Jilbab och Hijab på Gröna Lund. Varför är du så inne på transvestiters klädsel.


     
    Du försöker få mig att verka mindre trovärdig genom att visa att jag ljuger om de kläder de hade. Du tror själv inte att de hade svarta Hijab med Jilbab. Vet du vad Jilbab är förresten? Det är en Islamsk klädsel som utgår från Hijab och hänger ned för att dölja kroppsformen för att inte avslöja kvinnliga kroppsformer.


    Liksom Hijab finns den i olika färger. Den är en förlängning av Hijab kan man säga men inte som en Niqab. Jag har sett unga barn med Jilbab i Stockholms förorter. Men vanligast är Hijab och det finns tack och lov barn utan också.


    Vad tror du islamskt troende tycker om Transvestiter skulle gå in i en moske?


    Är de välkomna där?

  • Ons 6 aug 2014 21:52 #54
    oOHalalOo skrev 2014-08-06 21:04:51 följande:

    Präster? Vad har det med det hela att göra?

    Kvinnor nekas inte bilkörning i Saudiarabien för att det har med religionen att göra, utan för att det har med saudisk lag att göra.

    I en del länder är det påbjudet ja. Du försöker ju förhindra kvinnor att bära hijab i Sverige, hur menar du att du i så fall är bättre? Du tänker ju precis likadant men tvärtom. Så du sitter i samma båt som de som tvingar i så fall.

    Sharialagar heter det och de härstammar från Islam.


    Jag försöker inte att förbjuda kvinnor att bära Hijab, bara att det inte passar vid en hel del tillfällen där klädkoder gäller för andra.  Jag tycker det är religiös manifestation och kvinnofienntligt i grunden, du tycker inte det. Vi kommer inte så mycket längre. Men jag är fortfarande nyfiken på vad din gräns går, t.ex vid Niqab eller Burka. Är den kvinnofientlig? Eller ska alla få ha det när man vill också?

  • Ons 6 aug 2014 21:52 #55
    Aqt skrev 2014-08-06 21:32:29 följande:
    Menar du att de inte hade de kläderna? Den som skrev från mig jobbade på ställets kontor ifråga. Men om du tror att jag överdriver får det stå för dig.

    Det är viktigt att barn får lära sig om bra och dåliga saker och varför det är på vissa sätt. Vi har bl.a katoliker i släkten och jag berättar om varför inte kvinnor får bli präster där, att de inte får ha familj och varför nunnor är klädda som de är och lever i celibat o.s.v. Sedan finns det en del goda sidor av religion ockso om än den är vidskeplig och religiösa samhällen (enligt FN:s årliga rapporter) har sämre jämställdhet och levnadsförhållanden än sekulära (mer ateistiska och religiöst neutrala länder). Men det är en debatt för sig.

    Men vart går din gräns, alla har en gräns även om den är på olika nivå.
    Ska t.ex de som arbetar i domstolar eller förskolor få ha Jilbab eller Niqab?
    Eller läkare turban på sig när de opererar människor?
    (Att din gräns inte går vid nöjesställen för barnfamiljer t.ex Gröna Lund som för mig har jag förstått!)

    Självklart tror jag inte de hade de kläderna. För att ha svarta lakan har jag aldrig ens sett någon ha. Dessutom så är det mer troligt att Gröna Lund står för vad de säger, de har ett rykte att tänka på. Du är bara en anonym röst som skriver vad som helst här på Familjeliv.

    Berättar du också att nunnor som klär sig är duk är förtryckta, att de har förtryckande klädsel? Om inte, varför är du inte konsekvent?

    Jag utgår från arbetsplatspolicy och hygienregler, inte från vad jag personligen tycker och tänker eller ogillar. Det är skillnaden mellan dig och mig. För övrigt så bryr jag mig inte vad folk har  på sig, jag tycker det är deras ensak och har inget som helst med mig att göra. De gör egna val - jag gör egna val, det är så det ska vara. Bidrar till ett tolerant och respektfullt samhälle istället för ett förtryckande och intolerant dito. Så det sistnämnda, nej tack inte för mig.
  • Ons 6 aug 2014 21:58 #56
    Aqt skrev 2014-08-06 21:48:06 följande:

    Transvestiters kläder kan vara förnedrande absolut beroende på sammanhang.


    Men helt ok i andra sammanhang. Men jag förmodar och hoppas att de inte kräver att de ska få ha på sig de kläderna hela tiden i alla sammanhang.


    Allt hänger på hur extrem klädseln är förstås.


    Men det är svårt att jämföra transvestiters klädsel som man inte sett med Jilbab och Hijab på Gröna Lund. Varför är du så inne på transvestiters klädsel.


     
    Du försöker få mig att verka mindre trovärdig genom att visa att jag ljuger om de kläder de hade. Du tror själv inte att de hade svarta Hijab med Jilbab. Vet du vad Jilbab är förresten? Det är en Islamsk klädsel som utgår från Hijab och hänger ned för att dölja kroppsformen för att inte avslöja kvinnliga kroppsformer.


    Liksom Hijab finns den i olika färger. Den är en förlängning av Hijab kan man säga men inte som en Niqab. Jag har sett unga barn med Jilbab i Stockholms förorter. Men vanligast är Hijab och det finns tack och lov barn utan också.


    Vad tror du islamskt troende tycker om Transvestiter skulle gå in i en moske?


    Är de välkomna där?


    Jag är inte inne på transvetiters klädsel, har du glömt att det var du som tog det som exempel? Att jag då svarar på det, tycker du att det är 'att vara inne på'?

    Du har skrivit att de hade 'svarta lakan' på sig, vilket de självfallet inte hade, det behöver man inte ha fundera över.

    Ja jag känner till den muslimska klädseln.

    Alla är välkomna i moskén som besökare. Men alla är inte välkomna att arbeta på Gröna Lund om jag förstår dig rätt. Så lite skillnad på folk och folk är det nog.
  • Ons 6 aug 2014 22:03 #57
    Aqt skrev 2014-08-06 21:52:07 följande:

    Sharialagar heter det och de härstammar från Islam.


    Jag försöker inte att förbjuda kvinnor att bära Hijab, bara att det inte passar vid en hel del tillfällen där klädkoder gäller för andra.  Jag tycker det är religiös manifestation och kvinnofienntligt i grunden, du tycker inte det. Vi kommer inte så mycket längre. Men jag är fortfarande nyfiken på vad din gräns går, t.ex vid Niqab eller Burka. Är den kvinnofientlig? Eller ska alla få ha det när man vill också?


    Det står inget  i Shari'ah om att kvinnor inte får köra bil. Så du vet inte vad du talar om här.

    Har du ens läst mina svar? Då skulle du veta vad jag skrivit om 'passar' nämligen.

    Fast nu är inte praktiserande av religion och tro en manifestation utan just praktik, så försök först och främst förstå vad det är som det handlar om.

    Jag tycker ingen  klädsel är fientlig när man väljer själv, vare sig det gäller mäns eller kvinnors val. 

    Som sagt, läs vad jag har skrivit om 'får ha', så vet du vad jag svarat redan.

     

  • Ons 6 aug 2014 22:06 #58
    oOHalalOo skrev 2014-08-06 21:52:56 följande:

    Självklart tror jag inte de hade de kläderna. För att ha svarta lakan har jag aldrig ens sett någon ha. Dessutom så är det mer troligt att Gröna Lund står för vad de säger, de har ett rykte att tänka på. Du är bara en anonym röst som skriver vad som helst här på Familjeliv.

    Berättar du också att nunnor som klär sig är duk är förtryckta, att de har förtryckande klädsel? Om inte, varför är du inte konsekvent?

    Jag utgår från arbetsplatspolicy och hygienregler, inte från vad jag personligen tycker och tänker eller ogillar. Det är skillnaden mellan dig och mig. För övrigt så bryr jag mig inte vad folk har  på sig, jag tycker det är deras ensak och har inget som helst med mig att göra. De gör egna val - jag gör egna val, det är så det ska vara. Bidrar till ett tolerant och respektfullt samhälle istället för ett förtryckande och intolerant dito. Så det sistnämnda, nej tack inte för mig.

    Absolut är nunnor förtryckta och det är gammaldags konservativt religiösa ideér från bl.a gamla testamentet som ligger till grund för det. Nu bor och arbetar dem till större delen i kloster så de företräder inte neutrala arbetsplatser som är offentliga eller statliga angelägenheter. Men visst är det till stor del samma problem. De får precis som i Vatikanen inga höga uppgifter inom kyrkan, det är gubbarna som bestämmer. Hur är det med den biten inom Islam?
    Har tjejerna något att säga till om, får de vistas i samma rum under bön, ha höga poster med beslutsrätt o.s.v i religiösa sammanhang?


     


    Om det inte är så, hur kan man förändra det? Inte genom att kvinnor och män särbehandlas anser jag...

  • Ons 6 aug 2014 22:12 #59
    oOHalalOo skrev 2014-08-06 22:03:33 följande:

    Det står inget  i Shari'ah om att kvinnor inte får köra bil. Så du vet inte vad du talar om här.

    Har du ens läst mina svar? Då skulle du veta vad jag skrivit om 'passar' nämligen.

    Fast nu är inte praktiserande av religion och tro en manifestation utan just praktik, så försök först och främst förstå vad det är som det handlar om.

    Jag tycker ingen  klädsel är fientlig när man väljer själv, vare sig det gäller mäns eller kvinnors val. 

    Som sagt, läs vad jag har skrivit om 'får ha', så vet du vad jag svarat redan.

     


    Jag har inte sagt att det är Sharia att kvinnor inte får köra bil, men det är ett strikt Muslimskt land. Det är däremot lag på Hijab där, precis som i Iran.


    Och kvinnor kämpar för att få gå på fotboll i Saudiarabien. Men de muslimska männen är dåliga på att ge dem frihet....


    Jag tror att religioner överlag, och Islam i synnerhet måste lättas upp och bli mer lättsam. För under människans senaste årtusenden har religionen mestadels fört mänskligheten bakåt, särskilt för kvinnors situation världen över...och värst är det i muslimska länder, tyvärr.

  • Tor 7 aug 2014 06:15 #60
    Aqt skrev 2014-08-06 22:12:32 följande:

    Jag har inte sagt att det är Sharia att kvinnor inte får köra bil, men det är ett strikt Muslimskt land. Det är däremot lag på Hijab där, precis som i Iran.


    Och kvinnor kämpar för att få gå på fotboll i Saudiarabien. Men de muslimska männen är dåliga på att ge dem frihet....


    Jag tror att religioner överlag, och Islam i synnerhet måste lättas upp och bli mer lättsam. För under människans senaste årtusenden har religionen mestadels fört mänskligheten bakåt, särskilt för kvinnors situation världen över...och värst är det i muslimska länder, tyvärr.


    De muslimska männen bestämmer över sina kvinnor. Att som kvinna behöva fråga om lov för att se fotboll visar väl att det är nåt fel på dessa samhällen.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll