Styvmamman ger mitt barn TREO!!!

Eh, det ser ju olika ut i alla familjer. Om nu pappan är på jobb, i affären, på promenad, eller utomlands så är det väl självklart att styvmamman ger medicin? För den familjen är det kanske inga problem att hon tar detta ansvar. Hon har varit ihop med pappan sedan barnet var 1 år. Då är det rätt sunt att de har en bra egen relation. Även om vissa styvfamiljer väljer att ha det annorlunda.

Har hon egna barn? Man undrar ju om hon aldrig har brytt sig om att ta reda på vilken medicin son är lämplig för barn?

Ja, givetvis är pappan "en bov i dramat" han också.
Dock vet jag att det är hon som tar det yttersta ansvaret för hushållet i deras hem (så som barnpassning, städ, tvätt, mat, osv), så jag vet att det är hon som ger mediciner, borstar tänder, duschar, osv. - Jag har inget som helst problem med det dock. Nämnde det bara så att ni ska få nån slags bild över hur det fungerar i just deras hem.

Alltså, saken är ju den att jag inte hade varit så fly förbannad som jag är nu, om det visat sig att styvmamman (och pappan) inte kände till riskerna med Treo. Då hade det ju varit en helt annan sak - ett rent misstag, helt enkelt.
Men nu känner iaf styvmamman till att man inte ska ge Treo till småbarn. Men hon avfärdade det hela som en "myt" och att det inte alls är någon fara att ta Treo någon gång då och då.
För övrigt så har jag väldigt svårt att tro att pappan känner till riskerna med Treo. Jag tror inte ens att han vet om att medicinen de har hemma, heter just Treo - än mindre känner han till skillnaderna på Alvedon, Panodil, Treo, osv, osv, osv. Känner jag honom rätt, så ser han det bara som samma-lika läkemedel, fast med olika namn för att de säljs av olika företag.
Jag har som sagt VÄLDIGT svårt att tro att barnets pappa skulle ge sitt barn något han kände till riskerna med.
Det var ingenting jag misstänkte styvmamman för att göra heller - förns nu då. Hon känner ju uppenbarligen till riskerna, men avfärdar de som sagt som "myter".
Det som gör mig mest arg är att hon vägrar köpa hem Alvedon (flytande - för barn). Inte ens när jag erbjöd mig att köpa hela "barnapoteks-kitet".
Men, som sagt, fortsätter de att ge Treo - trots att jag skickar med flytande Alvedon - så kommer jag att göra en orosanmälan. Utan tvekan.

Varför ENS ge smärtstillande/febernedsättande läkemedel till så små barn?!

Eh, för att de har ont eller har feber. Vilken dum fråga.

Enligt rekommendationer bör man inte ge barn alvedon/liknande så länge barnet inte är allmänpåverkat av sin feber (oftast väldigt hög feber). Feber är ingen sjukdom utan bara ett symptom så barnet blir inte friskare av medicineras med febersänkande läkemedel. Istället maskerar man bara symptomen så att barnet orkar stoja och härja när det istället borde vila och sova. Dessutom tror vissa att feber sätter igång immunförsvaret och att det tar längre tid att bli frisk om man sänker febern med mediciner.

Och vilken smärta tänker du på? För den enda smärtan som jag rent spontant kommer på behöver behandlas med smärtstillande läkemedel hos småbarn är öroninflammation.

Det finns det inga bevis för att det skulle göra. Bara för att ungen får febernedsättande, betyder inte det att ungen kommer börja stoja runt som en dåre. Din kanske gör det, men inte allas.

Man kan ha ont på många olika ställen, ont i huvudet, ont för man slagit i ett ben eller något. Men du anser kanske att barn inte känner smärta, lite som man gjorde för att spädbarn inte kunde känna smärta så man opererade dem utan smärtlindring.
Det är en väldigt tråkig syn du har på saker och ting.

Det finns forskning som visar på att infektionen läker ut lite långsammare om man tar febernedsättande eftersom den hämmar aktiveringen av immunförsvaret negativt. Det är en anledning att INTE ge febernedsättande läkemedel till barn.

Dessutom bör man aldrig ge barn, särskilt spädbarn och småbarn, läkemedel om det inte är absolut motiverat på grund av att alla läkemedel har biverkningar, både kort- och långsiktigt. Feber i sig (= utan allmänpåverkan) är inte ett allvarligt tillstånd och ger inte upphov till något stort lidande. Googla själv på paracetamol + spädbarn som ett exempel bland många. Det är en till anledning till att INTE ge febersänkande läkemedel till barn.

Dessutom maskerar febersänkande läkemedel ett av infektionens symptom, febern. Det lurar kroppen att tro att den är friskare än vad den egentligen är. Vilket innebär att den sjuka riskerar att överanstränga sig istället för att vila och sova. Det behöver egentligen inte innebära att barnet stojar och river ner stället utan kan lika gärna handla om att det orkar lägga ett till pussel istället för att sova. Det är ytterligare en anledning till att INTE ge febersänkande läkemedel till barn.

Det är du som vill ge febersänkande läkemedel till barn. Och egentligen upp till dig att argumentera för hur det skulle vara motiverat. Så varsågod och rada upp fördelarna och förklara hur de överväger nackdelarna.

Ps. Det här handlar ej om smärta utan endast om feber.