-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?
-
Inte för att jag vet om det är så mycket bättre som det är idag. Idag säger många barnmorskor regelmässigt till en ung kvinna: "jaha då ska vi boka tid för abort", när hon konstaterat graviditeten.Julligulli skrev 2014-09-29 20:14:12 följande:Jag vet ju inte hur det fungerar i de länder där detta finns, men om det är som du säger så försvinner lite av de farhågor jag tog upp, ja. Lite. Inget säger ju att det skulle bli så här i Sverige om vi tillät detta. Alldeles för mycket utlämnat till enskilda människors tro/religion/moralism, tycker jag.
Precis som vid samvetsklausuler gällande abort. I dag kan en barnmorska inte sitta och predika sin egen övertygelse när hon har samtal inför en abort, inte utan att riskera att bli anmäld i af. Jag ser helst att det förblir så. Det vore verkligen inte trevligt om abortmotståndare skulle kunna arbeta med dessa frågor och helt fritt kunna proppa sin egen övertygelse på patienterna.
Hon upplyser inte ens om alternativen: att det faktiskt går att få bidrag från soc första året tills barnet kan vara på dagis (alla vet inte det), att det går att få bo tillsammans med sitt barn i ett familjehem första tiden och få hjälp och stöd av mamman där (om man inte kan få den hjälpen av sin egen mamma), att man kan låta placera barnet men ändå träffa det regelbundet tills man är mogen att ta det hem till sig, att inhemska adoptioner faktiskt förekommer - och att de kan få vara "öppna". -
Jag upplever att fler kvinnor än män är abortmotståndare. Eller rättare sagt kanske så här: fler kvinnor engagerar sig i frågan över huvudtaget, och kan då gå åt ena eller andra hållet, eventuellt EXTREMT mycket åt det ena eller andra hållet. Medan få män bryr sig alls, eller vet något om vad det innebär.Julligulli skrev 2014-09-29 20:25:48 följande:Var ser du allt detta? Jag ser snarare motsatsen. Speciellt nu när SD har joinat KD i abortmotståndet, det är snarare de som står för kvinnoförtrycket och kräver att kvinnor ska anpassa sig och sina kroppar till att bli levande barnfabriker. Ärligt talat tvivlar jag också på att det är i "barnens intresse" de gör det, det mesta av abortmotståndet brukar emanera från en väldigt obehaglig tanke om att kvinnor (och främst deras sexualitet och reproduktionsförmåga) bör kontrolleras (av män).
-
Fast var man ska sätta gränsen för fri abort, har ju alltid varit öppet för diskussion, och MÅSTE alltid vara öppet för diskussion. Det är en "dragkamp" mellan barnets och kvinnans rättigheter, där kvinnans rättigheter överväger i början, när det bara är ett embryo det handlar om. I slutet, när barnet bara har ett par veckor kvar i magen innan det ska födas, tror jag inte att det finns NÅGON som tycker att kvinnans rätt överväger längre. Då är vi i Kina, där (som ett led i barnbegränsningspolitiken) läkaren kan ge barnet en giftspruta i fontanellen när det är på väg ut, helt fullgånget. För så länge som det fortfarande befinner sig i kvinnans födelsekanal, så räknas det inte som mord enligt deras lagstiftning...Neige Obskyr skrev 2014-09-29 20:53:00 följande:Fast det är ju exakt det man gör. Sänker man abortgränsen så sager man ju till kvinnan att hon inte längre har rätt att välja om hon vill vara gravid eller ej under de veckor man tar bort. Då tar man bort rätten hennes rätt till sin egen kropp under de veckorna.
Och jag tycker verkligen att du hycklar.
Var det någon mer obotlig sjukdom, utöver infertilitet, du ville ge mig? Nu när vi ändå pratar.
Att Sveriges riksdag en gång satt gränsen 18 veckor, betyder inte att denna lag är stiftad av Gud och inte får diskuteras och inte får ändras. Jämför man med de flesta civiliserade länder, så är 18 veckor väldigt sent. De flesta länder som har fri abort överhuvudtaget, har 12-14 veckor som översta gräns. Och sedan, precis som vi, diverse undantag efter det - om barnet är svårt handikappat, om det är fara för moderns liv, om mamman missbrukar gravt, ibland även om barnet är resultatet av incest eller våldtäkt... -
Ja, när det gäller blodtransfusioner så håller jag med dig. Blodtransfusioner är en så grundläggande del av läkarvetenskapen - det var en sensation när metoden kom, och den har räddat så enormt många. Kan man inte rädda liv på det mest uppenbara sättet, när det är en patient som håller på att förblöda, så kan man inte arbeta som läkare eller ssk. Går överhuvudtaget inte att jämföra med abort, som är att döda ett liv.Neige Obskyr skrev 2014-09-29 20:31:16 följande:Ja, nu skrev du det lite tydligare.
Däremot måste jag verkligen säga att jag inte håller med. En läkare som inte kan/vill ge blodtransfusioner utan måste tillkalla en kollega blir ju en fara för sina patienter. För förlorar man blod snabbt kan tiden det tar att tillkalla en ny läkare göra skillnad på liv och död.
En sådan läkare kan ju inte heller jobba ensam, eller enbart med andra läkare av samma övertygelse. Det blir ett enormt handikapp i yrkesutövandet. Och i den situationen tror jag måste sjukhusen få välja att anställa någon annan, som kan göra hela jobbet, istället.
(Jo OK - det skulle kunna gå att jämföra med att vägra avsluta havandeskapet, om den gravida kvinnan lider av svår havandeskapsförgiftning. För annars dör kvinnan - och fostret med henne, så man vinner absolut INGET på det.) -
Ja, man undrar ju...IsaStardust skrev 2014-09-29 21:00:37 följande:jaha, så det pågår fullt kvinnoförtryck då i de länder som har den abortgränsen som SD vill att man ska börja använda i sverige?
-
Nä, men det är tillräckligt obehagligt för personalen att ta hand om ett foster som är avlivat i vecka 18... Eller 16 eller 17 för den delen. Ju mer barnliknande det är, desto värre.Morsan 027 skrev 2014-09-30 07:14:23 följande:Jag kan hålla med om att den fria gränsen kan te sig överdrivet generös, men en sänkning av abortgränsen till vecka 12 innebär i praktiken bara mer byråkratiskt krångel. Vad har vi att vinna på det?.
Något samband mellan överlevnad utanför livmodern finns inte heller i vecka 18. -
ica skrev 2014-09-30 07:05:46 följande:Om man tar ett jobb så får man lov att utföra de arbetsuppgifter som ingår. Eller byta jobb. En barnmorska träffar kvinnor som funderar på abort och de ska bemötas utan fördomar. Det handlar om att vara proffessionell.
-
Speakers Corner skrev 2014-09-30 07:15:49 följande:Självklart inte. Jag kan förstå att det finns människor som av etiska (eller andra) övertygelser, skulle uppleva det som väldigt jobbigt att delta vid aborter. Det har jag all respekt för, Men då är inte barnmorska jobbet för dom. Aborter är en del av jobbet, kan man inte utföra sitt jobb av vilken anledning som helst, så får man söka ett annat. Svårare än så är det inte. Vi har alla etiska principer men dom ska inte få styra hur verksamheter sköts och inte heller ska det gå ut över kollegor som ska behöva täcka upp. Eller tredje part som blir lidande. Det finns alltid bra och dåliga sidor med ett jobb, men väljer man det får man ta jobbet som helhet. Om vi alla skulle gå runt och begära särbehandlingar efter preferenser och värderingar skulle det bli helt ohållbart. Och en abortmotståndares värderingar väger INTE tyngre än nån annans.
-
Då är det bra att det är så få aborter som utförs så sent.Centurione skrev 2014-09-30 10:55:15 följande:Nä, men det är tillräckligt obehagligt för personalen att ta hand om ett foster som är avlivat i vecka 18... Eller 16 eller 17 för den delen. Ju mer barnliknande det är, desto värre.
-
Mrs VW skrev 2014-09-30 08:12:31 följande:De får inte högre lön som ssk än bm. Att se barn dö i cancer är inte lätt det heller men man vet att man gör allt i sin makt för att rädda barnet, vill det sig inte ändå är det hemskt men man vet att man försökt. Bm vid abort är motsatt, låta det ske.
Men denna diskussionen är inte vad Ts frågar. Jag svarar bara att jag tycker att en bm ska kunna få välja bort just aborter om hon/han mår dåligt av det. Även för kvinnan som utför abortens skull
