-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?
-
Antagligen räknar de även in samtal om abort med gravida som är osäkra och liknande.Mrs VW skrev 2014-09-29 20:10:14 följande:Jag kan bara förmedla det mina kollegor sagt. Mycket möjligt att de överdrivit men oavsätt verkar de dom upplevt tagit hårt då de helt slutat arbeta som barnmorska för att istället arbeta som ssk.
Jag lägger ingen värdering i abortfrågor. Det är upp till var och en. Däremot tycker jag att de som inte vill vara med vid senare aborter inte aka tvingas till det. Detta för att få upp antalet barnmorskor till förlossningarna. Det är alltid brist på barnmorskor och det är tråkigt att de går flera med utbildning och erfarenheter inom vården men på fel ställe pga aborterna.
Sen är det viktigt att kvinnan som gör aborten tas omhand av en barnmorska som inte värderar aborten eller tycker det är jobbigt. Det blir ingen bra vård. -
Rent statistiskt så låter det verkligen som att de överdrivet. Eller att de jobbat på mottagningar som varit inriktade på aborter.Mrs VW skrev 2014-09-29 20:10:14 följande:Jag kan bara förmedla det mina kollegor sagt. Mycket möjligt att de överdrivit men oavsätt verkar de dom upplevt tagit hårt då de helt slutat arbeta som barnmorska för att istället arbeta som ssk.
Jag lägger ingen värdering i abortfrågor. Det är upp till var och en. Däremot tycker jag att de som inte vill vara med vid senare aborter inte aka tvingas till det. Detta för att få upp antalet barnmorskor till förlossningarna. Det är alltid brist på barnmorskor och det är tråkigt att de går flera med utbildning och erfarenheter inom vården men på fel ställe pga aborterna.
Sen är det viktigt att kvinnan som gör aborten tas omhand av en barnmorska som inte värderar aborten eller tycker det är jobbigt. Det blir ingen bra vård.
Och att det är brist på barnmorskor handlar väl mer om att landstingen inte vill anställa alternativt att det är för få platser på utbildningarna? Det finns alltid människor som inte trivs med det arbete de utildats sig till och väljer att jobba med något annat istället. Efter vad jag hört är stress en mycket större anledning till att folk slutar som barnmorskor än att det ingår i arbetsuppgifterna att dela ut abortpiller. -
Var ser du allt detta? Jag ser snarare motsatsen. Speciellt nu när SD har joinat KD i abortmotståndet, det är snarare de som står för kvinnoförtrycket och kräver att kvinnor ska anpassa sig och sina kroppar till att bli levande barnfabriker. Ärligt talat tvivlar jag också på att det är i "barnens intresse" de gör det, det mesta av abortmotståndet brukar emanera från en väldigt obehaglig tanke om att kvinnor (och främst deras sexualitet och reproduktionsförmåga) bör kontrolleras (av män).IsaStardust skrev 2014-09-29 19:47:11 följande:Jag anser att man ska kunna ifrågasätta aborträtten, gränserna för abort t.ex. Men jag anser inte att aborträtten ska tas bort för den är viktig. Jag skulle aldrig ifrågasätta någon som gör abort heller.
det som jag ser som negativt är att aborträtten och diskussionerna om den, och att den är så pass helig, faktiskt, leder till förtryck. kvinnor tvingas till aborter de inte vill genomföra, barnmorskor blir nekade jobb för att de inte vill utföra aborter, kvinnor blir hotade, spottade och trampade på för att de inte vill göra abort. det är INTE vad aborträtten ska vara till för. aborträtten ska finnas kvar men den ska INTE vara en grund för förtryck.
som jag sa tidigare. förtryck är inte finare för att det kommer från en viss sida. (feminist/vänster-håll- feminister kan vara riktigt jävliga kvinnoförtryckare) -
Jo, de är emot (åtminstone de mest "rättrogna") även att andra tar emot blod. Precis som många abortmotståndare inte bara är emot att själv genomgå en abort eller att själv utföra en som vårdpersonal, utan de vill inskränka rätten även för andra.Tow2Mater skrev 2014-09-29 20:14:28 följande:Tog inte med det eftersom du missforstod mig. (Jag kanske var otydlig.) Jag sa vad jag tycker i #82, dvs om det är emot deras tro att ge (vilket jag inte vet om det ar, jag trodde det var emot deras tro att få transfusioner), borde de kunna få neka att ge ja, men de borde ju inte kunna kunna neka patienter blodtransfusioner av annan läkare/ssk, precis som ingen kan neka en kvinna abort av annan läkare om en läkare inte vill utfora den. Forstod du nu?
-
överallt. men folk verkar inte tycka att det är något konstigt och reagerar inte ens på det. har skrivit en tråd om det. www.familjeliv.se/forum/thread/73935853-abort-tabu-att-ifragasatta-behalla-helt-ok-att-fordomaJulligulli skrev 2014-09-29 20:25:48 följande:Var ser du allt detta? Jag ser snarare motsatsen. Speciellt nu när SD har joinat KD i abortmotståndet, det är snarare de som står för kvinnoförtrycket och kräver att kvinnor ska anpassa sig och sina kroppar till att bli levande barnfabriker. Ärligt talat tvivlar jag också på att det är i "barnens intresse" de gör det, det mesta av abortmotståndet brukar emanera från en väldigt obehaglig tanke om att kvinnor (och främst deras sexualitet och reproduktionsförmåga) bör kontrolleras (av män).
tycker faktiskt det är mer otäckt än att man vill sänka gränsen några veckor. -
Ja, nu skrev du det lite tydligare.Tow2Mater skrev 2014-09-29 20:14:28 följande:Tog inte med det eftersom du missforstod mig. (Jag kanske var otydlig.) Jag sa vad jag tycker i #82, dvs om det är emot deras tro att ge (vilket jag inte vet om det ar, jag trodde det var emot deras tro att få transfusioner), borde de kunna få neka att ge ja, men de borde ju inte kunna kunna neka patienter blodtransfusioner av annan läkare/ssk, precis som ingen kan neka en kvinna abort av annan läkare om en läkare inte vill utfora den. Forstod du nu?
Däremot måste jag verkligen säga att jag inte håller med. En läkare som inte kan/vill ge blodtransfusioner utan måste tillkalla en kollega blir ju en fara för sina patienter. För förlorar man blod snabbt kan tiden det tar att tillkalla en ny läkare göra skillnad på liv och död.
En sådan läkare kan ju inte heller jobba ensam, eller enbart med andra läkare av samma övertygelse. Det blir ett enormt handikapp i yrkesutövandet. Och i den situationen tror jag måste sjukhusen få välja att anställa någon annan, som kan göra hela jobbet, istället. -
[quodet 74080873][quote-nick]Neige Obskyr skrev 2014-09-29 20:23:27 följande:[/quote-nick]Rent statistiskt så låter det verkligen som att de överdrivet. Eller att de jobbat på mottagningar som varit inriktade på aborter.
Och att det är brist på barnmorskor handlar väl mer om att landstingen inte vill anställa alternativt att det är för få platser på utbildningarna? Det finns alltid människor som inte trivs med det arbete de utildats sig till och väljer att jobba med något annat istället. Efter vad jag hört är stress en mycket större anledning till att folk slutar som barnmorskor än att det ingår i arbetsuppgifterna att dela ut abortpiller.[/quote]
Är det något jag faktiskt vet så är det att det inte finns barnmorskor att anställa.
Jag tror faktiskt att en enda abort med ett levande foster som ska dö räcker för att vilja byta arbete för några. Stör det dig att jag inte vet exakt antal aborter mina kollegor varit med om? Jag frågade inte om statestik. Vi fikade och jag frågade vad de gjorde innan, enkelt. -
Ok, så du tycker det är mer otäckt att man ifrågasätter varför kvinnor ska förlora rätten till sina kroppar, än att de faktiskt förlorar rätten till dessa?IsaStardust skrev 2014-09-29 20:29:15 följande:överallt. men folk verkar inte tycka att det är något konstigt och reagerar inte ens på det. har skrivit en tråd om det. www.familjeliv.se/forum/thread/73935853-abort-tabu-att-ifragasatta-behalla-helt-ok-att-fordoma
tycker faktiskt det är mer otäckt än att man vill sänka gränsen några veckor.
Well, då förstår jag varför du resonerar som du gör. -
ingen kommer förlora rätten till sin kropp pga att man sänker gränsen till en icke-absurd nivå. ingen vill ta bort aborträtten.Julligulli skrev 2014-09-29 20:36:25 följande:Ok, så du tycker det är mer otäckt att man ifrågasätter varför kvinnor ska förlora rätten till sina kroppar, än att de faktiskt förlorar rätten till dessa?
Well, då förstår jag varför du resonerar som du gör.
och jag tycker att ska man vara emot kvinnoförtryck ska man vara emot kvinnoförtryck i alla former, annars är man en hycklare.
-
Bra skrivet!Julligulli skrev 2014-09-29 12:05:13 följande:Nej. Liksom läkare tillhörande JV självklart inte ska få neka blodtransfusion till patienter på grund av sin tro.
Om man upplever att det finns många baksidor i ett yrke bör man söka sig till något annat, inte kräva att arbetsbeskrivningen ändras.
