Om en tjej lurar till sig ett barn och har ensam vårdnad. Killen har alltså blivit lurad tjejen sa hon hade skydd fast hon inte hade det. Juridisk abort borde finnas anser jag. Vad tycker ni när borde juridisk abort finnas?
.
Det går naturligtvis att diskutera juridisk abort som princip, att tillämpas när kvinnor förfar bedrägligt. En praktiskt existerande rätt till juridisk abort utifrån bedrägerivillkoret blir ju helt omöjlig, dock. Det lär ju bli jämrans svårt att efter att en graviditet bekräftats bevisa både att en kvinna hävdat att hon använt en viss typ av preventivmedel och att hon ljugit om det, särskilt som det är fullt möjligt att graviditeten uppstått även om kvinnan faktiskt använt preventivmedel. Eftersom den ekonomiska försörjningsplikten dessutom är gentemot barnet, inte modern, så blir det svårt att argumentera för att moderns bedräglighet skall ligga det gemensamma barnet till last.
Så, simplaste sättet att få till stånd något som liknar juridisk abort är att ta bort underhållsskyldigheten för barn öht. Vi betalar för alla barns uppväxt gemensamt via skattsedeln istället och barnbidraget höjs för att motsvara vad detta kostar. Så, ingen kille behöver betala, individuellt, för ett oönskat barn. Vi blir dock alla skyldiga att hjälpas åt att försörja samtliga barn.
Alternativet är att juridisk abort är ovillkorat. Dvs, mannen har rätt att avsäga sig försörjningsplikten för sina barn utan att behöva bevisa något särskilt vad gäller det kvinnans sagt och gjort eller ej. (Kvinnor har givetvis inte motsvarande rätt.)
Det går naturligtvis att diskutera juridisk abort som princip, att tillämpas när kvinnor förfar bedrägligt. En praktiskt existerande rätt till juridisk abort utifrån bedrägerivillkoret blir ju helt omöjlig, dock. Det lär ju bli jämrans svårt att efter att en graviditet bekräftats bevisa både att en kvinna hävdat att hon använt en viss typ av preventivmedel och att hon ljugit om det, särskilt som det är fullt möjligt att graviditeten uppstått även om kvinnan faktiskt använt preventivmedel. Eftersom den ekonomiska försörjningsplikten dessutom är gentemot barnet, inte modern, så blir det svårt att argumentera för att moderns bedräglighet skall ligga det gemensamma barnet till last.
Så, simplaste sättet att få till stånd något som liknar juridisk abort är att ta bort underhållsskyldigheten för barn öht. Vi betalar för alla barns uppväxt gemensamt via skattsedeln istället och barnbidraget höjs för att motsvara vad detta kostar. Så, ingen kille behöver betala, individuellt, för ett oönskat barn. Vi blir dock alla skyldiga att hjälpas åt att försörja samtliga barn.
Alternativet är att juridisk abort är ovillkorat. Dvs, mannen har rätt att avsäga sig försörjningsplikten för sina barn utan att behöva bevisa något särskilt vad gäller det kvinnans sagt och gjort eller ej. (Kvinnor har givetvis inte motsvarande rätt.)
Det går naturligtvis att diskutera juridisk abort som princip, att tillämpas när kvinnor förfar bedrägligt. En praktiskt existerande rätt till juridisk abort utifrån bedrägerivillkoret blir ju helt omöjlig, dock. Det lär ju bli jämrans svårt att efter att en graviditet bekräftats bevisa både att en kvinna hävdat att hon använt en viss typ av preventivmedel och att hon ljugit om det, särskilt som det är fullt möjligt att graviditeten uppstått även om kvinnan faktiskt använt preventivmedel. Eftersom den ekonomiska försörjningsplikten dessutom är gentemot barnet, inte modern, så blir det svårt att argumentera för att moderns bedräglighet skall ligga det gemensamma barnet till last.
Så, simplaste sättet att få till stånd något som liknar juridisk abort är att ta bort underhållsskyldigheten för barn öht. Vi betalar för alla barns uppväxt gemensamt via skattsedeln istället och barnbidraget höjs för att motsvara vad detta kostar. Så, ingen kille behöver betala, individuellt, för ett oönskat barn. Vi blir dock alla skyldiga att hjälpas åt att försörja samtliga barn.
Alternativet är att juridisk abort är ovillkorat. Dvs, mannen har rätt att avsäga sig försörjningsplikten för sina barn utan att behöva bevisa något särskilt vad gäller det kvinnans sagt och gjort eller ej. (Kvinnor har givetvis inte motsvarande rätt.)
Det går naturligtvis att diskutera juridisk abort som princip, att tillämpas när kvinnor förfar bedrägligt. En praktiskt existerande rätt till juridisk abort utifrån bedrägerivillkoret blir ju helt omöjlig, dock. Det lär ju bli jämrans svårt att efter att en graviditet bekräftats bevisa både att en kvinna hävdat att hon använt en viss typ av preventivmedel och att hon ljugit om det, särskilt som det är fullt möjligt att graviditeten uppstått även om kvinnan faktiskt använt preventivmedel. Eftersom den ekonomiska försörjningsplikten dessutom är gentemot barnet, inte modern, så blir det svårt att argumentera för att moderns bedräglighet skall ligga det gemensamma barnet till last.
Så, simplaste sättet att få till stånd något som liknar juridisk abort är att ta bort underhållsskyldigheten för barn öht. Vi betalar för alla barns uppväxt gemensamt via skattsedeln istället och barnbidraget höjs för att motsvara vad detta kostar. Så, ingen kille behöver betala, individuellt, för ett oönskat barn. Vi blir dock alla skyldiga att hjälpas åt att försörja samtliga barn.
Alternativet är att juridisk abort är ovillkorat. Dvs, mannen har rätt att avsäga sig försörjningsplikten för sina barn utan att behöva bevisa något särskilt vad gäller det kvinnans sagt och gjort eller ej. (Kvinnor har givetvis inte motsvarande rätt.)
Det jag funderar över är hur ett system med juridisk abort för ofrivilliga fäder inte ska komma att missbrukas?
Jag tror att kondomanvändandet skulle sjunka ordentligt, för tyvärr så är nog många killar mer oroade över att göra en tjej på smällen än att få klamydia. Och den oron kommer ju försvinna om man i efterhand kan säga "nej tack, men detta är jag inte intresserad av att vara delaktig i".
Med andra ord, det kommer då landa till största delen på kvinnan att skydda sig vid sex om hon inte vill riskera att bli en ensamstående mamma. Eftersom killar/män ges möjlighet att ta ett retroaktivt beslut angående en graviditet, istället för att ta de där två minuterna och tjoffsa på en kondom innan man kör igång.
Ska vi kvinnor då behöva börja göra kontrakt med våra partners om att ett gemensamt beslut om samlag utan kondom har tagits, och att båda är införstådda med konsekvenserna det kan ge? Annars kan ju ens partner ångra sig, och välja att göra en "juridisk abort" när tjejen sitter där gravid i åttonde månaden, och då slippa allt vad ansvar heter.
Det jag funderar över är hur ett system med juridisk abort för ofrivilliga fäder inte ska komma att missbrukas?
Jag tror att kondomanvändandet skulle sjunka ordentligt, för tyvärr så är nog många killar mer oroade över att göra en tjej på smällen än att få klamydia. Och den oron kommer ju försvinna om man i efterhand kan säga "nej tack, men detta är jag inte intresserad av att vara delaktig i".
Med andra ord, det kommer då landa till största delen på kvinnan att skydda sig vid sex om hon inte vill riskera att bli en ensamstående mamma. Eftersom killar/män ges möjlighet att ta ett retroaktivt beslut angående en graviditet, istället för att ta de där två minuterna och tjoffsa på en kondom innan man kör igång.
Ska vi kvinnor då behöva börja göra kontrakt med våra partners om att ett gemensamt beslut om samlag utan kondom har tagits, och att båda är införstådda med konsekvenserna det kan ge? Annars kan ju ens partner ångra sig, och välja att göra en "juridisk abort" när tjejen sitter där gravid i åttonde månaden, och då slippa allt vad ansvar heter.